財(cái)務(wù)總監(jiān)制度作為公司治理的主要手段和有效的財(cái)務(wù)管理體制，已經(jīng)為許多國家所采用。在我國，財(cái)務(wù)總監(jiān)制度主要被運(yùn)用在國有大中型企業(yè)和其他一些企業(yè)集團(tuán)中，取得了一定成效。隨著財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的發(fā)展，財(cái)務(wù)總監(jiān)核心職能從財(cái)務(wù)和控制進(jìn)一步轉(zhuǎn)向了戰(zhàn)略管理和決策支持，在企業(yè)中作用日益強(qiáng)大。
　　財(cái)務(wù)總監(jiān)制度是在企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離以及多層次管理的治理結(jié)構(gòu)下，由企業(yè)所有者在企業(yè)內(nèi)部建立的旨在保證所有者利益和實(shí)現(xiàn)企業(yè)資產(chǎn)保值、增值，并由特定專業(yè)人員、機(jī)構(gòu)、制度和措施等要素有機(jī)組成的財(cái)務(wù)監(jiān)督與管理機(jī)制的總稱。而財(cái)務(wù)總監(jiān)是指由企業(yè)的所有者或全體所有者代表決定的，體現(xiàn)所有者意志的，負(fù)責(zé)對企業(yè)的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)活動(dòng)進(jìn)行全面監(jiān)督與管理的高級管理人員。
　　通過財(cái)務(wù)總監(jiān)的相關(guān)概念可以發(fā)現(xiàn)，委托代理關(guān)系是財(cái)務(wù)總監(jiān)產(chǎn)生的根源，經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離會(huì)出現(xiàn)弱所有者、強(qiáng)管理者的局面，所有者基于成本效益原則，會(huì)加大對企業(yè)的爭奪力度，財(cái)務(wù)總監(jiān)應(yīng)運(yùn)而生。財(cái)務(wù)總監(jiān)在企業(yè)中具有雙重的身份，即對所有者或者說董事會(huì)負(fù)責(zé)，對公司的日常經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，保障所有者的利益，又參與公司的管理活動(dòng)，主導(dǎo)公司的會(huì)計(jì)系統(tǒng)，屬于高級管理人員。籠統(tǒng)地說，財(cái)務(wù)總監(jiān)的基本職能包括兩項(xiàng)：一是監(jiān)督職能，二是管理職能，兩者缺一不可。
　　二、財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在應(yīng)用中的問題
　　財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在我國應(yīng)用以來，由于時(shí)間較短，各方面還不太成熟，未形成一個(gè)完整的體系，所以出現(xiàn)了一些問題，如相關(guān)法律法規(guī)不健全，角色定位模糊、職責(zé)不明確、激勵(lì)與約束機(jī)制不健全、本身素質(zhì)沒有到位等，都會(huì)限制財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的發(fā)展。
　?。ㄒ唬┫嚓P(guān)法律法規(guī)不健全。在國家要求企業(yè)設(shè)置總會(huì)計(jì)師時(shí)，出臺了《總會(huì)計(jì)師條例》這樣的具有普遍指導(dǎo)性的文件，使各個(gè)企業(yè)在設(shè)置這一職務(wù)時(shí)有章可循。但是，關(guān)于財(cái)務(wù)總監(jiān)職權(quán)、任職資格的法規(guī)條例并沒有出臺，財(cái)務(wù)總監(jiān)對企業(yè)的監(jiān)督管理尚無具體的、操作性強(qiáng)的法律可以遵循，使得各地對財(cái)務(wù)總監(jiān)的認(rèn)識和操作上互相并不一致，只是按照自己的理解和借鑒國外來施行財(cái)務(wù)總監(jiān)制度。各地先后出臺的財(cái)務(wù)總監(jiān)暫行規(guī)定或辦法對財(cái)務(wù)總監(jiān)該做什么、該怎么做等都沒有具體的規(guī)定。法律法規(guī)的缺失使財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的運(yùn)行變得困難，不利于該項(xiàng)制度在我國的順利推進(jìn)。
　　（二）角色定位模糊。財(cái)務(wù)總監(jiān)即監(jiān)督企業(yè)日常經(jīng)營，同時(shí)又參與企業(yè)的日常管理，這兩者職責(zé)的矛盾使財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色在企業(yè)中不明確。在日常管理中，他是決策者還是執(zhí)行者，還是兩者兼有的問題，也就是在執(zhí)行時(shí)上下級關(guān)系的定位問題也存在。由于沒有明確的規(guī)定，所以有的企業(yè)并不重視財(cái)務(wù)總監(jiān)，或者只讓財(cái)務(wù)總監(jiān)擔(dān)任一種角色，要么監(jiān)督，要么管理，使財(cái)務(wù)總監(jiān)的功能沒有完全發(fā)揮出來，角色定位過于模糊。
　　（三）職責(zé)不明確。這個(gè)問題是施行該項(xiàng)制度時(shí)所遇到的最大問題。由于各國的財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)不盡相同，比如日本的財(cái)務(wù)總監(jiān)主要職責(zé)是財(cái)務(wù)管理，歐洲將成本控制作為首要的職責(zé)，而美國將設(shè)計(jì)和實(shí)施公司戰(zhàn)略，為公司尋求發(fā)展機(jī)會(huì)作為主要任務(wù)。所以我國在借鑒國外的先進(jìn)理念并運(yùn)用到實(shí)際時(shí)，職能多種多樣，沒有明確的規(guī)定和界限。有些企業(yè)，特別是小企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)，往往一身兼幾家企業(yè)，具體工作中只是看看報(bào)表、翻翻賬證、寫寫報(bào)告，這種形式的監(jiān)督是不可能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管的，財(cái)務(wù)總監(jiān)的職能也發(fā)揮不出來。
　?。ㄋ模┘?lì)與約束機(jī)制不健全。就財(cái)務(wù)總監(jiān)的考核而言，如果其業(yè)績與企業(yè)的利益掛鉤，那么利益關(guān)系的一致性就使得財(cái)務(wù)總監(jiān)與企業(yè)經(jīng)營者很可能串通作弊；如果財(cái)務(wù)總監(jiān)的業(yè)績與企業(yè)的經(jīng)營狀況無關(guān)，那么財(cái)務(wù)總監(jiān)又不會(huì)積極地去完成所負(fù)有的管理服務(wù)的職責(zé)，從而不利于企業(yè)管理水平的提高。這種情況下，監(jiān)督和管理兩者職能就不能兼顧。此外，如同經(jīng)營者一樣，財(cái)務(wù)總監(jiān)也是代理人，存在委托代理問題，客觀上要求有對財(cái)務(wù)總監(jiān)的再監(jiān)督機(jī)制，我國當(dāng)前還沒有對財(cái)務(wù)總監(jiān)行為約束方面的法律規(guī)定，其履行監(jiān)督職責(zé)的再監(jiān)督機(jī)制遠(yuǎn)不夠完善。就目前的實(shí)際情況而言，既無法激勵(lì)財(cái)務(wù)總監(jiān)更好地履行職能，又沒有約束財(cái)務(wù)總監(jiān)的制度，這會(huì)大大降低這種制度的有效運(yùn)行。
　　三、完善企業(yè)財(cái)務(wù)總監(jiān)制度的建議
　?。ㄒ唬┙⒇?cái)務(wù)總監(jiān)相關(guān)法規(guī)。從財(cái)務(wù)總監(jiān)制度在我國的發(fā)展來看，它是適合我國國情的，在具體實(shí)施中也為企業(yè)的良性發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。但是，財(cái)務(wù)總監(jiān)缺乏激勵(lì)和約束措施，容易造成控制失衡的局面，財(cái)務(wù)總監(jiān)甚至與企業(yè)勾結(jié)、合謀。因此，國家應(yīng)該盡快通過立法來約束財(cái)務(wù)總監(jiān)的行為，規(guī)定明確的財(cái)務(wù)總監(jiān)的作為，應(yīng)盡快出臺《中華人民共和國財(cái)務(wù)總監(jiān)法》、《財(cái)務(wù)總監(jiān)準(zhǔn)則》等有關(guān)法規(guī)，進(jìn)一步完善《會(huì)計(jì)法》，全面規(guī)范財(cái)務(wù)總監(jiān)的法律操作及監(jiān)管。
　?。ǘ┟鞔_財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色。財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色應(yīng)該是將監(jiān)督和管理兩者兼顧的，哪一方面都不能放下。財(cái)務(wù)總監(jiān)在公司治理和公司管理中承擔(dān)著理財(cái)、控制和監(jiān)督職責(zé)，其工作可歸結(jié)為價(jià)值管理（理財(cái)）和行為管理（控制和監(jiān)督）兩個(gè)基本方面。財(cái)務(wù)總監(jiān)的角色也已由過去的賬房先生轉(zhuǎn)變?yōu)楣镜恼嬲I(lǐng)導(dǎo)者。對企業(yè)的價(jià)值管理是將企業(yè)價(jià)值與財(cái)務(wù)管理融為一體，將價(jià)值觀念融入企業(yè)的財(cái)務(wù)管理，要求財(cái)務(wù)總監(jiān)全過程地參與公司價(jià)值創(chuàng)造戰(zhàn)略的制定，并與管理者一起，全面提升公司的價(jià)值管理能力。財(cái)務(wù)總監(jiān)對企業(yè)的控制和監(jiān)督應(yīng)該堅(jiān)持事前以“防”為主，事中以“堵”為主，事后以“查”為主的監(jiān)控防線。堅(jiān)持財(cái)務(wù)管理理念，將角色定位明晰。
　　（三）明確財(cái)務(wù)總監(jiān)的職責(zé)。財(cái)務(wù)總監(jiān)的主要職責(zé)是參與決策、履行監(jiān)督職能、參與企業(yè)經(jīng)營管理、報(bào)告職責(zé)。要明確財(cái)務(wù)總監(jiān)是企業(yè)董事會(huì)成員，是行政副職，使財(cái)務(wù)總監(jiān)可以全面介入企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)，充分地履行財(cái)務(wù)總監(jiān)職責(zé)。同時(shí)，在現(xiàn)行的一些制度里，財(cái)務(wù)總監(jiān)的職權(quán)僅定位在一級企業(yè)中，對二級企業(yè)等的監(jiān)管則沒有具體的內(nèi)容規(guī)定，在建設(shè)中應(yīng)當(dāng)借鑒上市公司內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)制度，將企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)部門交由財(cái)務(wù)總監(jiān)主管。而財(cái)務(wù)總監(jiān)作為利益獨(dú)立于企業(yè)經(jīng)營者的監(jiān)督者，將會(huì)改變目前會(huì)計(jì)監(jiān)督、財(cái)務(wù)監(jiān)控不力的狀況，實(shí)現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)事前、事中、事后的監(jiān)督，寓監(jiān)督于生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，應(yīng)當(dāng)說，這是財(cái)務(wù)總監(jiān)制目前向更高、更完善方向發(fā)展的一條現(xiàn)實(shí)路徑。財(cái)務(wù)總監(jiān)職責(zé)的邊界要確定，在監(jiān)督職能方面，財(cái)務(wù)總監(jiān)在企業(yè)組織中的地位應(yīng)予以適當(dāng)傾斜，以保證財(cái)務(wù)總監(jiān)具有較強(qiáng)權(quán)威性，便于有效實(shí)施對企業(yè)的監(jiān)督。而在管理職能方面，應(yīng)強(qiáng)化其參與決策的執(zhí)行機(jī)制，將財(cái)務(wù)總監(jiān)定位到高層次的公司決策方面，過于細(xì)致的工作應(yīng)該弱化。
　　（四）建立財(cái)務(wù)總監(jiān)的考核與獎(jiǎng)懲制度。在選拔財(cái)務(wù)總監(jiān)時(shí)，考核制度必須介入，全面調(diào)查選聘人員的情況，如有違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律、制度，有弄虛作假、貪污受賄等違法行為的不能選擇其擔(dān)任財(cái)務(wù)總監(jiān)。在工作期間，定期對其進(jìn)行考核，對財(cái)務(wù)總監(jiān)在工作中表現(xiàn)突出和考評優(yōu)秀的給予獎(jiǎng)勵(lì)；對不稱職的，解除聘任；對構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。這樣，既可以激勵(lì)財(cái)務(wù)總監(jiān)積極工作，又可以約束其行為，防止其危害公司利益和所有者權(quán)益。