1香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展及現(xiàn)狀
　　由于歷史的原因，香港早期的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直深受英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響。1975年4月，香港加入國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，成為會(huì)員。1997年，香港回歸祖國(guó)。從此，英國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的影響越來越小，取而代之的是國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在香港發(fā)揮的重要作用。由于香港是一個(gè)實(shí)行充分自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制地區(qū)，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本上已納人了世界經(jīng)濟(jì)一體化的軌道。因此，香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則拋棄濃厚的英國(guó)色彩轉(zhuǎn)而向國(guó)際化方向發(fā)展，對(duì)于香港來說，是順應(yīng)歷史發(fā)展潮流的必然。
　　2我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的準(zhǔn)則差異及對(duì)策
　　2.1資產(chǎn)減值相關(guān)規(guī)定的差異及對(duì)策
　　由于目前我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制還不夠完善，資本市場(chǎng)的發(fā)展仍不健全，會(huì)計(jì)信息的使用者往往更為關(guān)注企業(yè)由過去交易和事項(xiàng)所形成的經(jīng)營(yíng)成果，這就導(dǎo)致不少企業(yè)把會(huì)計(jì)處理的重點(diǎn)放在利潤(rùn)表的項(xiàng)目上。因此，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定就會(huì)自覺或不自覺地把利潤(rùn)表作為考慮問題的出發(fā)點(diǎn)，而這與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以資產(chǎn)負(fù)債表作為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系，顯然是不一致的。這種差異的一個(gè)具體體現(xiàn)就是資產(chǎn)減值損失的轉(zhuǎn)回問題。
　　2.2關(guān)聯(lián)方披露范圍的差異及對(duì)策
　　由于關(guān)聯(lián)交易在企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的特殊性以及對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的效應(yīng)，關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易的披露，歷來是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中著重強(qiáng)調(diào)的一個(gè)重要領(lǐng)域。我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則發(fā)布伊始，此項(xiàng)準(zhǔn)則立馬引起學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的廣泛關(guān)注。根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》規(guī)定，“僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。”而《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》規(guī)定，即使同受國(guó)家控制的企業(yè)也應(yīng)視為關(guān)聯(lián)方并予以披露。由此，形成了另一項(xiàng)顯著的準(zhǔn)則差異，而這項(xiàng)差異更是被學(xué)術(shù)界認(rèn)為是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間最為實(shí)質(zhì)性的差異。之所以形成這項(xiàng)差異，究其原因，主要是由我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情決定的。首先，從制度層面上看，公有制為主體，多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，這表明國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)中仍將占有較高的比重。另外，在上市公司層面上，目前，我國(guó)國(guó)有控股或參股的企業(yè)在滬深兩市上市公司中占相當(dāng)比重。如果僅因?yàn)橥車?guó)家控制，就將其界定為關(guān)聯(lián)方的話，那我國(guó)上市公司對(duì)關(guān)聯(lián)方的披露將更加復(fù)雜。因此，我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，“僅僅同受國(guó)家控制而不存在其他關(guān)聯(lián)方關(guān)系的企業(yè)，不構(gòu)成關(guān)聯(lián)方。”這不僅符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情，更是對(duì)謹(jǐn)慎性原則和實(shí)質(zhì)重于形式原則的充分體現(xiàn)。
　　3我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)準(zhǔn)則的選擇與執(zhí)行差異及對(duì)策
　　3.1相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇差異及對(duì)策
　　所謂相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇差異，是指同一上市公司在分別向兩地監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送按當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)告中，對(duì)其中的某些項(xiàng)目和政策應(yīng)用采取了不同的會(huì)計(jì)選擇，由此，產(chǎn)生了同一上市公司在兩地披露的財(cái)務(wù)報(bào)告存在差異。根據(jù)財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷就《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)（征求意見稿）》答記者問的發(fā)言，目前存在的相關(guān)準(zhǔn)則的選擇差異具體包括兩項(xiàng)：
　?。?）投資性房地產(chǎn)的后續(xù)計(jì)量模式。企業(yè)新持有或新增投資性房地產(chǎn)的，A股報(bào)告和H股報(bào)告的處理應(yīng)當(dāng)一致。對(duì)于此前企業(yè)已經(jīng)存在的投資性房地產(chǎn)，H股報(bào)告采用公允價(jià)值計(jì)量模式，A股報(bào)告采用成本模式，這種已經(jīng)存在的差異一次性消除暫時(shí)存在困難的，可以分步消除。這就要求企業(yè)在具體進(jìn)行會(huì)計(jì)處理時(shí)，對(duì)新持有或新增投資性房地產(chǎn)計(jì)量模式選擇應(yīng)當(dāng)一致，原有存在不一致的，應(yīng)予以消除。
　?。?）比例合并法的應(yīng)用。新增合營(yíng)企業(yè)兩地報(bào)告均應(yīng)取消比例合并法，由于此前H股報(bào)告已經(jīng)采用了比例合并法，而內(nèi)地準(zhǔn)則取消了比例合并法，由此形成了選擇差異。IASB將于2009年第二季度正式發(fā)布修訂后的《合營(yíng)》國(guó)際準(zhǔn)則，其中將取消比例合并法，屆時(shí)兩地報(bào)告的此項(xiàng)差異將被消除。這表明隨著比較合并法的取消，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的選擇差異范圍將進(jìn)一步縮小。
　　3.2相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行差異及對(duì)策
　　相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的執(zhí)行差異，顧名思義，就是企業(yè)在執(zhí)行在兩地沒有完全對(duì)應(yīng)的某些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)，即在大陸會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)某事項(xiàng)有明確規(guī)定，而香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未作規(guī)定的情況下，企業(yè)在兩地分別選擇了不同的會(huì)計(jì)政策，從而產(chǎn)生了財(cái)務(wù)報(bào)告的差異。財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)劉玉廷就《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第3號(hào)（征求意見稿）》答記者問時(shí)，也明確提出此類差異，并就此類差異做出簡(jiǎn)要說明。目前，此類差異包括以下兩項(xiàng)：
　　（1）企業(yè)改制資產(chǎn)評(píng)估產(chǎn)生的差異。內(nèi)地企業(yè)改制為股份有限公司，需要依法對(duì)原有企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，按照評(píng)估確認(rèn)價(jià)值作為股份有限公司的認(rèn)定成本。我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第1號(hào)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則解釋第2號(hào)》均從不同角度反復(fù)強(qiáng)調(diào)了這一問題。最初內(nèi)地企業(yè)赴港上市時(shí)在H股報(bào)告中也是這樣處理的，但后來改變了處理方式。為此我國(guó)財(cái)政部與香港會(huì)計(jì)師公會(huì)、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)進(jìn)行多次討論，最后決定將此問題列入執(zhí)行差異，并明確要求同一企業(yè)提供的A股報(bào)告和H股報(bào)告必須采用相同的會(huì)計(jì)處理方法。這意味著A+H上市企業(yè)，在向兩地監(jiān)管機(jī)構(gòu)報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告中，關(guān)于企業(yè)改制資產(chǎn)評(píng)估方面，將統(tǒng)一依照大陸規(guī)定的會(huì)計(jì)處理方法處理。
　?。?）同一控制下企業(yè)合并產(chǎn)生的差異?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定了同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理，香港企業(yè)合并準(zhǔn)則與國(guó)際相同，對(duì)此未作相應(yīng)規(guī)定。企業(yè)在實(shí)際執(zhí)行中，往往是A股報(bào)告按照內(nèi)地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理；而H股由于沒有對(duì)此相應(yīng)規(guī)定，故H股報(bào)告沒有與A股報(bào)告采取一致的處理方法，從而產(chǎn)生了差異。根據(jù)財(cái)政部的相關(guān)要求，H股報(bào)告應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行中按內(nèi)地準(zhǔn)則調(diào)整一致。從而為以后A+H上市公司發(fā)生同一控制下企業(yè)合并的會(huì)計(jì)處理進(jìn)行了統(tǒng)一規(guī)范。