淺論稅負(fù)分析誤區(qū)及存在的的問題

淺論稅負(fù)分析誤區(qū)及存在的的問題來源：中國稅網(wǎng)作者：李靖日期：2008-02-25字號[ 大 中 小 ]　近年來，稅收科學(xué)化、精細(xì)化管理對稅收分析的方法、廣度和深度等方面提出了更高的要求，隨著數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計量經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法在稅收分析中的逐步引入，基于經(jīng)濟(jì)與稅收數(shù)據(jù)“依數(shù)成理，依理成論”的分析方法已逐漸形成。但是，近年來在稅收分析實踐中顯現(xiàn)出部分稅收分析人員在對經(jīng)濟(jì)稅收數(shù)據(jù)的認(rèn)識、稅收分析的方法等方面存在偏頗之處，有一定的誤區(qū)，現(xiàn)列舉如下，相信我們通過對澄清分析思路的探討達(dá)到提高稅收分析水平的目的?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　∫?、存在的誤區(qū)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。ㄒ唬慕?jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、稅收學(xué)理論來看，分析存在以下誤區(qū)：1、將入庫稅收等同于稅源。這種狀況多出現(xiàn)于分析經(jīng)濟(jì)與稅收的關(guān)系時，忽略了不同稅收數(shù)據(jù)的性質(zhì)，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)與稅收的分析缺乏一致性。經(jīng)濟(jì)決定稅收，在既定的稅制下，一定經(jīng)濟(jì)總量和結(jié)構(gòu)決定一定量的稅基，這就是稅源的概念，稅源是客觀存在的現(xiàn)實；入庫稅收是指稅務(wù)機關(guān)通過稅收征管將稅源轉(zhuǎn)化為繳入國庫的稅收。只有完全意義上的應(yīng)收盡收，才可能使二者達(dá)到一致。通過對以上數(shù)據(jù)的分析可以看出，稅源與入庫稅收在數(shù)量上是有較大差異的。因此，在分析經(jīng)濟(jì)與稅收的關(guān)系時，如果簡單地將入庫稅收等同于稅源，將會誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)與稅收關(guān)系相關(guān)分析的結(jié)論?！　?、將可比價等同于當(dāng)年現(xiàn)價。這種狀況多出現(xiàn)于對稅收與宏、微觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的相關(guān)分析中，這類分析往往忽略了變量經(jīng)濟(jì)涵義的一致性。如不考慮價格因素，不加區(qū)分地以現(xiàn)價或可比價與同期稅收數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，得出的結(jié)論將缺乏可信度。一般地，在作經(jīng)濟(jì)稅收相關(guān)分析時，由現(xiàn)價轉(zhuǎn)變?yōu)榭杀葍r通常是以某一年為基價，把其它年份的現(xiàn)價轉(zhuǎn)換為這一年的可比價。以GDBR指標(biāo)為例，通過“可比價＝現(xiàn)價／價格指數(shù)平減指數(shù)”的公式計算，我們可以得到可比價GDBR和GDBR的價格指數(shù)。只有在考慮價格指數(shù)平減指數(shù)的前提下，經(jīng)濟(jì)與稅收的相關(guān)分析才是有說服力的?！　?、將結(jié)構(gòu)系數(shù)等同于貢獻(xiàn)分析。這種狀況多出現(xiàn)于分析分量的變動對總量變動的影響程度時，忽略了結(jié)構(gòu)的性質(zhì)。將經(jīng)濟(jì)總量分解為多個變量，有利于對總量的變動進(jìn)行因素分析，但這種結(jié)構(gòu)因素不可以按總量結(jié)構(gòu)簡單平均，其影響結(jié)果也不能進(jìn)行簡單數(shù)學(xué)疊加。一般地，結(jié)構(gòu)系數(shù)是分量與總量的靜態(tài)分布的表現(xiàn)形式，而貢獻(xiàn)率、度是分量與總量的動態(tài)分布的表現(xiàn)形式。一些分析人員將結(jié)構(gòu)系數(shù)與貢獻(xiàn)率和貢獻(xiàn)度分析等同的作法顯然是不準(zhǔn)確的。分析分量與總量的結(jié)構(gòu)系數(shù)，則分量的結(jié)構(gòu)系數(shù)＝分量/總量*100%；分析分量變動對總量增長的貢獻(xiàn)，則分量增長對總量增長的貢獻(xiàn)率＝分量增量/總量增量*100%，分量增長對總量增長的貢獻(xiàn)度＝分量增長對總量增長的貢獻(xiàn)率×經(jīng)濟(jì)增長比例。只有明確區(qū)分結(jié)構(gòu)的性質(zhì)，才能在分析稅收靜態(tài)與動態(tài)結(jié)構(gòu)時做出準(zhǔn)確的判斷?！　?、將理論稅負(fù)等同于實際稅負(fù)。這一狀況主要出現(xiàn)于對微觀稅負(fù)的效應(yīng)分析時，直接將企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)作為稅收效應(yīng)分析的直接依據(jù)，忽略了不同行業(yè)、不同產(chǎn)品對價格、對稅收的彈性差異，而據(jù)此產(chǎn)生的分析結(jié)論顯然是不準(zhǔn)確的。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論告訴我們，面對來自政府的稅收激勵機制，作為理性的經(jīng)濟(jì)人，無論是消費者還是生產(chǎn)者都會作出相應(yīng)的反應(yīng)，市場機制會使企業(yè)更多地衡量“誰承擔(dān)稅負(fù)”，而并不過多地考慮“納多少稅”，這也就使納稅與負(fù)稅的關(guān)系成為稅負(fù)研究的重要問題。稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁和負(fù)擔(dān)水平是由需求和供求彈性決定的，如對生活必需品這類需求彈性極小的商品征稅，企業(yè)實際稅負(fù)顯然相對較輕，因為稅負(fù)已轉(zhuǎn)嫁給消費者了，而對奢侈品等需求彈性較小或房屋等供給彈性較大的物品征稅，企業(yè)實際稅負(fù)則相對較重。因此，分析供給和需求對稅負(fù)的影響，必須結(jié)合供求彈性，否則對企業(yè)稅負(fù)或行業(yè)稅負(fù)的研究結(jié)論都將產(chǎn)生偏差。思路決定取向，方法影響結(jié)果。規(guī)范方法，分析才能客觀，從這層意義上講，分析方法的辨析甚至要優(yōu)先于分析對象的選擇?！　。ǘ漠?dāng)前實際工作情況來看，則存在以下誤區(qū)：1、重工作開展，輕操作培訓(xùn)。宏、微觀稅負(fù)分析是一項業(yè)務(wù)性很強的工作，僅總局規(guī)定的通用分析指標(biāo)和特定分析指標(biāo)就有二十幾項，要全面掌握并靈活地有針對性地運用這些分析指標(biāo)并不是件容易的事，然而當(dāng)前在稅負(fù)分析工作開展前相應(yīng)的培訓(xùn)工作做得較少或根本沒有做，造成工作成效大打折扣，約談后往往簡單地寫個核查分析報告，核查分析報告看完后也弄不明白稅負(fù)低的原因。　　2、重日常檢查，輕案頭分析。一些地方開展分析時，只注重到企業(yè)進(jìn)行檢查，在下企業(yè)前根本未進(jìn)行案頭分析，直接就到企業(yè)進(jìn)行核查，約談地點也直接放到了企業(yè)。　　3、重表面形式內(nèi)容，輕工作效率和實質(zhì)分析內(nèi)容。當(dāng)前的宏、微觀稅負(fù)分析工作中，片面強調(diào)在評估報告、約談記錄和核查報告等資料中分析二十幾項通用指標(biāo)，筆者認(rèn)為這樣做既影響工作效率，也難以完成，某些企業(yè)根本就沒有相關(guān)數(shù)據(jù)來計算相應(yīng)指標(biāo)，核查或分析報告把主要原因分析清楚明白做到言簡意賅就行，對其他無實際含義的通用和特定分析指標(biāo)無需刻意逐一分析浪費時間，以提高工作效率?！　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?、重每戶分析狀況，輕行業(yè)分析狀況。目前基層的宏、微觀稅負(fù)分析工作大多戶是采取的還是責(zé)任到科室到組到人的就每一戶進(jìn)行微觀稅負(fù)分析的辦法，對一個行業(yè)來系統(tǒng)比較分析較少，其實進(jìn)行同行業(yè)的對比分析更有利發(fā)現(xiàn)問題，也會取得事半功倍的效果。　　5、重工作督導(dǎo)督促，輕示范交流。作為一項全新的工作，筆者認(rèn)為，并非僅學(xué)懂各項指標(biāo)就算掌握要領(lǐng)，領(lǐng)導(dǎo)的示范和各地的交流就顯得尤為重要。但目前的督導(dǎo)還局限于布置安排工作，匯報工作成果。而忽略了為取得這些成果而采取的方法和措施的交流，從而導(dǎo)致好的方法得不到更好地推廣，工作欠缺的也找不到更好的解決方法，造成各地水平不一，效果不一?！　?、重稅收成效，輕其他實績。宏、微觀稅負(fù)分析工作的最終目的自然還是堵塞稅收漏洞，完善稅收征管，通過宏、微觀稅負(fù)分析工作促使納稅人自查申報了稅收或日常檢查查出了稅收或移交稽查查出了稅收都是這項工作的成果。但僅以此作為考核宏、微觀稅負(fù)工作的成效，筆者以為稍欠妥當(dāng)。一些區(qū)域可能本身征管基礎(chǔ)較好、宏、微觀稅負(fù)就較高；一些企業(yè)稅負(fù)較低的確有客原因，相關(guān)工作人員分析透徹，工作程序到位、評估分析資料完整，也算做好了該項工作?！　?、重低稅負(fù)企業(yè)，輕正常稅負(fù)企業(yè)。分析評估和稅收分析的重點是低稅負(fù)企業(yè)，但并非正常稅負(fù)企業(yè)就納稅一定沒有問題，特別是其中的重點稅源戶亦不能疏漏。應(yīng)有針對性對正常稅負(fù)企業(yè)開展稅收分析和分析評估，一個年度應(yīng)對每一戶全面進(jìn)行一次分析評估?！　?、重分析過程內(nèi)容，輕分析結(jié)果處理。對企業(yè)低稅負(fù)情況進(jìn)行分析、評估、約談、核查的落腳點是要找出低稅負(fù)的原因，是客觀原因還是主觀意識上逃避稅收，對于有逃稅嫌疑的，是重點監(jiān)控、還是移送稽查、還是直接提請核定應(yīng)納稅額應(yīng)有相應(yīng)的規(guī)范，在注重歸過程分析的同時，還應(yīng)注重對這些結(jié)果的處理?！　。ㄈ┘{稅戶對該項工作的看法存在誤區(qū)：1、認(rèn)為開展宏、微觀稅負(fù)分析活動，對納稅人進(jìn)行分析評估，要求自查補稅，這是進(jìn)行“稅收大清大查”，活動一過，一如平常；2、認(rèn)為開展宏、微觀稅負(fù)分析活動，對納稅人進(jìn)行分析評估，就是稅務(wù)部門為完成稅收收入任務(wù)而進(jìn)行的稅負(fù)調(diào)整，提高納稅人的稅收負(fù)擔(dān)，增加稅收收入；3、認(rèn)為開展宏、微觀稅負(fù)分析活動，稅務(wù)部門進(jìn)行的分析評估，納稅戶個個要過關(guān)，只要納稅人通情達(dá)理，在分析評估時自報自繳一點稅款就可以順利“過關(guān)”，而且既往不咎。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二、在目前微觀稅負(fù)分析工作中仍然存在一些問題　　　　　　　　　　　　　　　　　　　?。ㄒ唬┒愗?fù)分析的法律地位以及準(zhǔn)確運用上存在問題。　　1、法律地位上，稅負(fù)分析是一“后起之秀”，至今都沒有明確的相關(guān)法律、法規(guī)出臺來支持它，因此導(dǎo)致稅分析的嚴(yán)肅性和規(guī)范性不高，即不利于納稅人樹立對稅負(fù)分析的正確態(tài)度，也影響到分析評估人開展此項工作的信心。如現(xiàn)行《征管法》中賦予了稽查局的查賬權(quán)，但由于征管法中未涉及稅負(fù)分析范疇，稅法對分析評估有無查賬權(quán)無明確規(guī)定，分析評估是否有場地檢查權(quán)也未明確，結(jié)果導(dǎo)致各地執(zhí)行不一，很不規(guī)范?！　?、準(zhǔn)確運用法律條文的問題上，分析評估是否具有明確的法律依據(jù)姑且不論，但現(xiàn)行的稅收法律法規(guī)存在一些盲點和滯后，是不爭的事實。由于分析評估是在督促納稅人自查的基礎(chǔ)上進(jìn)行認(rèn)定處理，只補稅不處罰，所能依照的法律條文沒有象稽查那樣明確，這樣實施操作中容易遇到障礙?！　?、目前在微觀稅分析活動中的分析評估所運用的《分析評估認(rèn)定結(jié)論》和《補繳稅款通知書》等法律文書中所運用的法律、法規(guī)依據(jù)“五花八門”，不盡合理，有的還存在一些“雙方自愿、不上法院”的麻痹思想，認(rèn)為只要納稅人愿意補稅就行，適用法律條文是否準(zhǔn)確無所謂。因此，在不同程度上也存在問題。　?。ǘ┯捎谑墁F(xiàn)實條件的制約，分析評估形式主義現(xiàn)象比較嚴(yán)重?！　?、在微觀稅負(fù)分析的分析評估工作中，由于針對以財務(wù)稅收分析為基礎(chǔ)所必須的龐大數(shù)據(jù)源的獲得和其真實性無法得到保證，導(dǎo)致評稅的準(zhǔn)確性也難以保證；2、在微觀稅負(fù)分析的分析評估工作中，以軟件為基礎(chǔ)的評稅，依托計算機分析只能解決一些共性問題，面對不同行業(yè)、不同工藝流程、不同營銷模式，不同財務(wù)核算制度，不同企業(yè)規(guī)模、不同的附加值水平和不同的稅收處理方式，軟件設(shè)計往住無能為力；3、在微觀稅負(fù)分析的分析評估工作中，稅務(wù)干部沒有完備的企業(yè)財務(wù)知識、良好的財務(wù)分析技能、計算機應(yīng)用水平以及熟悉的稅收知識和豐富的工作經(jīng)驗。　　4、在微觀稅負(fù)分析的分析評估工作中，分析評估的手段受到了很大的制約，因為明確規(guī)定分析評估工作過程中，不宜調(diào)帳，不宜實地核查?！　?、在微觀稅負(fù)分析的分析評估工作中，由于有的分析評估人員片面地認(rèn)為，分析評估只不過是向納稅人提供自查自糾，與目前稅務(wù)稽查過程中提供納稅人自查自糾基本相同。因此，對評估的期望值不能過高，只要完善和規(guī)范稅務(wù)稽查工作中的自查自糾工作即可。主要表現(xiàn)為：稅收征管工作墨守成規(guī)，滿于現(xiàn)狀，沒有認(rèn)識到分析評估的長處，往往是機構(gòu)不完善，人員不到位，評估工作浮于表面或流于形式。由于以上五點客觀原因的存在，再要求拿出質(zhì)量高的稅負(fù)分析評估，確實讓人為難。因此，也避免不了形式主義。　　（三）稅負(fù)分析評估與管理、稽查的關(guān)系有待理順?！　∽越⒎治鲈u估以來，評估與管理、稽查的關(guān)系如何處理、職能如何劃分一直是各方關(guān)注的難點，筆者認(rèn)為三者的關(guān)系可以表述為：分析評估是管理和服務(wù)的延伸，也是稽查的前沿，但并不是稽查的前移?，F(xiàn)在的情況是評估與管理的關(guān)系比較好處理，而難點主要集中在與稽查的關(guān)系上。許多地方把稽查的某些職能和手段前移到評估環(huán)節(jié)，或者說評估自覺或不自覺地扮演了稽查的某些角色。由于部分稽查手段或職能在評估環(huán)節(jié)已被使用，而當(dāng)這些納稅人進(jìn)入稽查后，相同的稽查手段、職能被運用于相同的納稅人，使納稅人產(chǎn)生重復(fù)勞動而增加負(fù)擔(dān)之感，并導(dǎo)致納稅人對稽查的威信、嚴(yán)肅性產(chǎn)生不信任，使稽查工作的有效開展打了折扣?！　。ㄋ模┒愗?fù)分析評估工作方式、方法以及手段有待進(jìn)一步提高?！　∫驗槎愗?fù)分析中的分析評估要求“增值稅分析評估工作過程中，不宜調(diào)賬，不宜實地核查，也不得向納稅人發(fā)出任何形式的法律文書”，只能足不出戶，以案頭稽核為主，“對納稅人報送的納稅申報表、附報資料以及稅務(wù)機關(guān)日常掌握的稅收征管信息，按照一定的程序和方法，進(jìn)行稽核、比對、分析，對納稅人一定時期內(nèi)申報納稅的真實程度進(jìn)行綜合評估。這樣的工作方式、方法在一定程度上存在問題。同樣，評估過程中采取手段單調(diào)，約談舉證不能深入，輔助手段缺乏，對審核分析發(fā)現(xiàn)疑點問題經(jīng)約談，評估對象又不愿自查自糾，又無其他手段進(jìn)行確認(rèn)。　?。ㄎ澹┥娑愋畔⒉杉绬我?。　　目前我們用于稅負(fù)分析評估的企業(yè)涉稅信息主要來源于稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部，是稅收各工作崗位日常稅收管理所形成的各類報表及數(shù)據(jù)。而其他與納稅人生產(chǎn)經(jīng)營狀況密切相關(guān)的數(shù)據(jù)和指標(biāo)基本沒有，而納稅人提供的申報信息本身就可能失真。因此，單以這些資料進(jìn)行分析評估，形同“紙上談兵”，“走馬看花”，不會有實質(zhì)性的進(jìn)展。資料與信息過于“單薄”，無法對企業(yè)的納稅申報形成正確、全面的分析評估。在實際工作中，要作出正確的分析評估，其案頭的信息資料必須是準(zhǔn)確的、全面的，并且還需要有外部信息資料的參考，尤其是有關(guān)工商、海關(guān)、財政、銀行、計劃、商貿(mào)等部門的信息資料。所以，目前的分析評估資料只能對零申報、不申報及負(fù)申報現(xiàn)象作出有效的監(jiān)控，而對那些“兩套賬”、“虛假申報”、“賬外銷售”等無法做到如實分析評估?！　。ㄗ髡撸航A瑤族自治縣國家稅務(wù)局局長）