編者按：政府對部分產業(yè)、技術、企業(yè)實行免稅、補貼、低利率、無償供地等特殊優(yōu)惠鼓勵政策，會使企業(yè)的實際成本被低估，成本收益指標不真實。
　　2014年11月27日，國務院下發(fā)62號文件《關于清理規(guī)范稅收等優(yōu)惠政策的通知》，一些地方公務員認為優(yōu)惠政策取消，企業(yè)紛紛遷移，連就業(yè)都成問題，何來發(fā)展。
　　今年5月10日，國務院下發(fā)25號文件《關于稅收等優(yōu)惠政策相關事項的通知》，被認為是對62號文件的糾正。文件指出，各地區(qū)、各部門已經出臺的優(yōu)惠政策，有規(guī)定期限的，按規(guī)定期限執(zhí)行；沒有規(guī)定期限又確需調整的，由地方政府和相關部門按照把握節(jié)奏、確保穩(wěn)妥的原則設立過渡期，在過渡期內繼續(xù)執(zhí)行。各地與企業(yè)已簽訂合同中的優(yōu)惠政策，繼續(xù)有效；對已兌現(xiàn)的部分，不溯及既往。這是一個來者不追、既往不咎的政策。
　　從理論上說，進入產能過剩階段后優(yōu)惠政策就不應再執(zhí)行了，因為政策會導致錯誤激勵，從而產生更嚴重的產能過剩。
　　政策驅動型產能過剩確實存在。王小魯在《要嚴格限制對企業(yè)的政策扶持》一文中表示，各地都使用相似的財稅、利率、地價、電價等優(yōu)惠政策，刺激各自的“重點”產業(yè)發(fā)展，不可避免地導致了這些產業(yè)領域大量重復投資、重復建設。政府對部分產業(yè)、技術、企業(yè)實行免稅、補貼、低利率、無償供地等特殊優(yōu)惠鼓勵政策，會使企業(yè)的實際成本被低估，成本收益指標不真實。這種優(yōu)惠政策會鼓勵和保護低效率企業(yè)，對高效率但未享受優(yōu)惠的企業(yè)不公平，因此經常導致資源配置劣化、經濟效益降低、環(huán)境惡化。因此，產能過剩后的優(yōu)惠政策理應停止。
　　話說得不錯，但實施起來卻有困難。
　　地方政府承諾的稅收優(yōu)惠、低地價是企業(yè)決定是否投資的關鍵要素，是對企業(yè)投資風險的政府補償機制，在投資之初已經被企業(yè)放入投資考量之中。企業(yè)最怕的是地方政府變數太多。
　　政策風險是不確定風險，契約得不到履行，企業(yè)也就時刻提心吊膽。無論有沒有優(yōu)惠，都應該讓企業(yè)有統(tǒng)一而透明的經商環(huán)境。62號文件的意圖正是在于建立這種公平的營商環(huán)境。如果不建立統(tǒng)一的政策，各地方政府會將投資演變?yōu)閮?yōu)惠政策競賽，進行糟糕的“競次”選擇。
　　但馬上取消補貼也會帶來現(xiàn)實問題。引用一組數據，截至4月16日，滬深兩市已有1723家上市公司公布了2014年年報，凈利潤合計2.08萬億元，其中共有1676家上市公司獲得了數額不等的政府補助，資金合計高達686.24億元。
　　從數據層面分析，2014年有97%的上市公司受到政府補助，部分公司所獲政府補助甚至遠遠高于歸屬母公司股東的凈利潤。若按照62號文件要求的取消政府補貼，就意味著相當一部分靠補貼保殼的上市公司面臨退市的風險。這對股票市場將產生強大的沖擊。
　　糾正原有政策的錯誤，有時不能一步到位，而是要留出緩沖空間，讓企業(yè)形成新的預期，經濟形成新的平衡。
　　無論稅收優(yōu)惠政策取消與否，政策出臺的目的都必須是有助于促進法治市場的建立發(fā)展，體現(xiàn)出權力機構向法治社會的努力。如果政策的出臺是爭利，那么必然會造成混亂，造成對法律規(guī)則的進一步蔑視。（來源：每日經濟新聞 ）