中國會(huì)計(jì)視野訊：從上個(gè)月開始，審計(jì)師事務(wù)所必須披露在一定程度上參與了上市公司審計(jì)業(yè)務(wù)的其他審計(jì)機(jī)構(gòu)的名稱和地址，其中包括共享服務(wù)中心和外國審計(jì)師事務(wù)所。這些新信息的披露工作要求審計(jì)師事務(wù)所和公司的審計(jì)委員會(huì)在實(shí)務(wù)操作中做出某些改變。
新準(zhǔn)則
2017年，美國公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)（PCAOB）發(fā)布的一項(xiàng)新準(zhǔn)則要求在PCAOB處注冊(cè)的審計(jì)師事務(wù)所向其提交“AP”表格（即“審計(jì)機(jī)構(gòu)報(bào)告審計(jì)業(yè)務(wù)的特定參與者”），PCAOB稱之為“透明度報(bào)告”。根據(jù)這一規(guī)定，事務(wù)所已開始披露其每項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)主審合伙人的姓名。該準(zhǔn)則的這一要求引發(fā)了媒體極大的關(guān)注。然而，這項(xiàng)準(zhǔn)則的第二部分可能會(huì)更加有趣，因?yàn)樽鳛橐粋€(gè)信息來源，它所披露的信息將會(huì)包含有關(guān)跨國審計(jì)業(yè)務(wù)的新信息，而迄今為止，一般公眾難以獲取此類信息。由于PCAOB可能會(huì)對(duì)那些參與審計(jì)業(yè)務(wù)且名稱得以披露的審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查，因此，PCAOB檢查報(bào)告和執(zhí)法行動(dòng)將提供這類事務(wù)所的相關(guān)信息。
披露審計(jì)業(yè)務(wù)主審合伙人
新的“AP”表格采取分階段實(shí)施的方式，對(duì)于證券發(fā)行人而言，它將從2016年12月31日開始生效，需在每年年末進(jìn)行申報(bào)。在這一規(guī)則實(shí)施的頭六個(gè)月內(nèi)，相關(guān)機(jī)構(gòu)只需要在“AP”表格中披露審計(jì)業(yè)務(wù)主審合伙人的姓名。
到目前為止，已有數(shù)千名主審合伙人的姓名和相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)得到披露。包含此類信息的“AP”表格可以通過我們網(wǎng)站上的PCAOB“審計(jì)機(jī)構(gòu)搜索”功能進(jìn)行檢索。在信息公開披露的第一個(gè)周期內(nèi)，公眾還不太可能極大地受益于“AP”表格所包含的信息，因?yàn)槠渲兄伙@示了一年的數(shù)據(jù)。但隨著時(shí)間的推移和數(shù)據(jù)的積累，公眾將能夠跟蹤某個(gè)合伙人所參與的各項(xiàng)業(yè)務(wù)，更好地了解合伙人的工作歷史記錄。
這一披露信息的某些方面可能還需進(jìn)一步加以完善。例如，最近我們注意到，如果審計(jì)業(yè)務(wù)主審合伙人未在審計(jì)業(yè)務(wù)執(zhí)行地所屬的司法管轄區(qū)（例如美國以外的國家）獲取執(zhí)業(yè)許可，那么，“AP”表格可能不會(huì)披露該合伙人的相關(guān)信息。在這些情況下，負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和監(jiān)督該審計(jì)業(yè)務(wù)的真正意義上的牽頭合伙人可能并非審計(jì)意見的簽署人。需要披露的是在該司法管轄區(qū)獲得執(zhí)業(yè)許可并簽署審計(jì)意見的合伙人的姓名。這一情況或許并不常見，但確實(shí)存在，其中涉及到一些規(guī)模非常大的發(fā)行人。
披露其他審計(jì)機(jī)構(gòu)
從2017年6月開始，簽署審計(jì)意見的事務(wù)所需按要求在其提交的“AP”報(bào)告書中披露參與審計(jì)業(yè)務(wù)的其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的名稱和地址，其條件是這些審計(jì)機(jī)構(gòu)所執(zhí)行的審計(jì)工作量占審計(jì)總體時(shí)間的5%以上。此外，簽署審計(jì)意見的事務(wù)所還必須披露執(zhí)行的審計(jì)工作量占審計(jì)總體時(shí)間5%以下的其他事務(wù)所的審計(jì)時(shí)間合計(jì)（占總數(shù)的百分比）。對(duì)于那些審計(jì)工作量超過5%的事務(wù)所而言，其名稱和所執(zhí)行的審計(jì)工作量必須得到披露，工作量可按審計(jì)總時(shí)間的一定范圍或百分比進(jìn)行披露。為何選擇以5%作為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，這是因?yàn)镻CAOB認(rèn)為按照5%這一標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行大部分審計(jì)工作的事務(wù)所的名稱通常都能夠得以披露，如果選擇更低的比例，則可能帶來不必要的報(bào)告負(fù)擔(dān)。
在此之前，PCAOB曾披露80%的“財(cái)富500強(qiáng)公司”都涉及跨國審計(jì)業(yè)務(wù)（指一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)涉及到全球性審計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織的幾個(gè)分支機(jī)構(gòu)或其他多個(gè)國家的無關(guān)聯(lián)審計(jì)機(jī)構(gòu)），55%的美國上市公司都有跨國業(yè)務(wù)。因此，大多數(shù)公司都有外國業(yè)務(wù)，但我們還不知道這些業(yè)務(wù)如何得到審計(jì)。PCAOB工作人員估計(jì)，在跨國審計(jì)業(yè)務(wù)中，平均會(huì)有一家或兩家額外的審計(jì)工作參與機(jī)構(gòu)得到披露。在美國，這是我們首次嘗試了解審計(jì)業(yè)務(wù)牽頭機(jī)構(gòu)的國外分支機(jī)構(gòu)到底執(zhí)行了多少審計(jì)工作。
當(dāng)前，PCAOB會(huì)對(duì)所有在PCAOB處注冊(cè)的、執(zhí)行發(fā)行人審計(jì)業(yè)務(wù)或在發(fā)行人審計(jì)業(yè)務(wù)中承當(dāng)了相當(dāng)一部分審計(jì)工作的審計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行檢查，只要我們能夠確保從這些事務(wù)所所處的司法管轄區(qū)獲得檢查權(quán)利。針對(duì)這些檢查，PCAOB會(huì)發(fā)布審計(jì)業(yè)務(wù)參與方面的檢查結(jié)果，但不會(huì)提及具體的發(fā)行人。
質(zhì)量問題和外國審計(jì)機(jī)構(gòu)
2016年，我在“市場觀察”網(wǎng)站（Market Watch）上發(fā)表了一篇文章，對(duì)全球范圍內(nèi)缺乏統(tǒng)一的審計(jì)質(zhì)量評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)表示擔(dān)憂。這篇文章試圖指出，一家事務(wù)所能以美國的檢查結(jié)果來夸耀其業(yè)務(wù)表現(xiàn)有所提高，但僅僅依靠這些檢查結(jié)果還不能全面反映這家全球性審計(jì)集團(tuán)整體的業(yè)務(wù)表現(xiàn)，抑或全面反映參與跨國客戶審計(jì)業(yè)務(wù)的事務(wù)所的相關(guān)檢查結(jié)果。
2016年底，PCAOB宣布與德勤巴西所達(dá)成一項(xiàng)大額和解協(xié)議，該項(xiàng)和解暴露出嚴(yán)重的質(zhì)量和領(lǐng)導(dǎo)問題。與德勤的和解是PCAOB邁出的重要一步，PCAOB一直致力于推動(dòng)業(yè)界關(guān)注非美國審計(jì)機(jī)構(gòu)質(zhì)量問題的重要性，而這些審計(jì)機(jī)構(gòu)可能在跨國審計(jì)業(yè)務(wù)中負(fù)責(zé)一部分審計(jì)工作。此外，PCAOB還宣布其“執(zhí)法與調(diào)查部門”與美國最大幾家事務(wù)所的外國分支機(jī)構(gòu)所達(dá)成的其他一些重要和解。這些和解協(xié)議對(duì)引發(fā)執(zhí)法行動(dòng)的相關(guān)行為進(jìn)行了描述，其清楚地表明和解所涉及的審計(jì)業(yè)務(wù)都存在根本性的質(zhì)量問題。這些案件應(yīng)該能讓業(yè)界更多地關(guān)注到我們的檢查報(bào)告早已披露的一些事實(shí)，即仍有一些美國審計(jì)師事務(wù)所的外國分支機(jī)構(gòu)還處于努力遵守PCAOB審計(jì)準(zhǔn)則的過程之中。
在與美國審計(jì)委員會(huì)委員的交談之中，我發(fā)現(xiàn)委員會(huì)委員往往未能重視，在某些情況，甚至未能充分認(rèn)識(shí)到，審計(jì)業(yè)務(wù)中由“其他審計(jì)機(jī)構(gòu)”執(zhí)行的某些審計(jì)工作。許多審計(jì)委員會(huì)委員沒有認(rèn)識(shí)到，通過我們的檢查報(bào)告，他們可以了解散布在世界各地的執(zhí)行了他們審計(jì)業(yè)務(wù)相當(dāng)一部分審計(jì)工作的事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)的相關(guān)情況。審計(jì)委員會(huì)委員應(yīng)該向?qū)徲?jì)機(jī)構(gòu)詢問有關(guān)的全球檢查情況以及牽頭審計(jì)師事務(wù)所的分支機(jī)構(gòu)在檢查中是否被發(fā)現(xiàn)存在問題。如果審計(jì)委員會(huì)未能提出這些問題，我相信通過這些新的披露信息，審計(jì)委員會(huì)將關(guān)注到由事務(wù)所分支機(jī)構(gòu)或美國本土事務(wù)所以外的其他審計(jì)機(jī)構(gòu)所執(zhí)行的審計(jì)工作所占的重大比例，從而注意到這些審計(jì)參與機(jī)構(gòu)的重要性。
披露新規(guī)可能引發(fā)執(zhí)業(yè)變化
在擔(dān)任“獨(dú)立審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)全球?qū)徲?jì)質(zhì)量工作小組國際論壇”主席期間，成員監(jiān)管機(jī)構(gòu)和我定期會(huì)與全球最大的六家審計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織的領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行會(huì)晤。為負(fù)責(zé)集團(tuán)審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)構(gòu)提供信息，讓它們了解到牽頭審計(jì)機(jī)構(gòu)需要評(píng)估其參與審計(jì)機(jī)構(gòu)的勝任能力，在這一方面，這些審計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織正取得長足的進(jìn)步。如果客戶和投資者加入監(jiān)管機(jī)構(gòu)的陣營，共同呼吁將這一步驟作為審計(jì)工作的關(guān)鍵步驟，那么，我們將有望看到持續(xù)不斷的改進(jìn)。在數(shù)據(jù)隱私方面，這些審計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織在某些司法管轄區(qū)內(nèi)面臨挑戰(zhàn)；在自身的分支機(jī)構(gòu)方面，它們?nèi)狈τ行У募泄芸兀欢谀承┣闆r下，它們還缺乏信息傳遞途徑，無法將監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)從一個(gè)司法管轄區(qū)傳遞到另一個(gè)司法管轄區(qū)。
隨著業(yè)界認(rèn)識(shí)的提高，越來越多地關(guān)注集團(tuán)審計(jì)工作，我們期望事務(wù)所和審計(jì)委員會(huì)各自的流程都能得到發(fā)展完善，以便事務(wù)所自身的內(nèi)部檢查以及外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)針對(duì)參與審計(jì)機(jī)構(gòu)發(fā)起的評(píng)估檢查的檢查結(jié)果能夠得到更多的重視。
事務(wù)所輪換以及與其他審計(jì)機(jī)構(gòu)之間的相互作用
幾年前，歐盟制定并實(shí)施了一項(xiàng)規(guī)定，要求成員國強(qiáng)制要求其上市公司執(zhí)行審計(jì)機(jī)構(gòu)的輪換。這一法律允許各個(gè)成員國以不同形式來落實(shí)審計(jì)機(jī)構(gòu)招標(biāo)或輪換的強(qiáng)制性要求。這樣操作的結(jié)果就是在歐盟范圍內(nèi)，成員國對(duì)審計(jì)機(jī)構(gòu)輪換或招標(biāo)的時(shí)間間隔做出了不同要求。
新則已經(jīng)引發(fā)了一系列非常復(fù)雜的問題。例如，對(duì)于在歐盟境內(nèi)擁有單獨(dú)成立但未上市的全資子公司的美國發(fā)行人而言，其歐洲子公司可能需要執(zhí)行審計(jì)機(jī)構(gòu)的強(qiáng)制輪換要求，但并非一定需要更換其負(fù)責(zé)美國發(fā)行人合并審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)構(gòu)。發(fā)行人和審計(jì)師事務(wù)所是否需要安排不同的事務(wù)所來執(zhí)行兩項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)？一項(xiàng)是歐洲境內(nèi)的法定審計(jì)業(yè)務(wù)，一項(xiàng)用于向負(fù)責(zé)合并賬戶審計(jì)工作的美國審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行報(bào)告；抑或是，美國審計(jì)機(jī)構(gòu)需要與參與審計(jì)工作的另一家審計(jì)網(wǎng)絡(luò)組織的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作？這會(huì)導(dǎo)致一個(gè)問題：全球性跨國公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)將如何繼續(xù)開展集團(tuán)審計(jì)？負(fù)責(zé)集團(tuán)審計(jì)工作的審計(jì)機(jī)構(gòu)是否必須習(xí)慣于與競爭對(duì)手網(wǎng)絡(luò)組織的分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作？這將給審計(jì)質(zhì)量帶來正面還是負(fù)面影響？至少可以確定的一點(diǎn)是，這將給審計(jì)機(jī)構(gòu)帶來挑戰(zhàn)，它們需要就競爭對(duì)手網(wǎng)絡(luò)組織的特有網(wǎng)絡(luò)方法達(dá)成充分的共識(shí)。
按照新規(guī)的要求，事務(wù)所需要提交“AP”表格，需要披露一些新的信息，而這些信息將激發(fā)學(xué)者、投資者和審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的興趣并進(jìn)行監(jiān)測。新信息可能會(huì)推動(dòng)業(yè)界進(jìn)一步關(guān)注全球范圍內(nèi)的審計(jì)質(zhì)量，且有望帶來進(jìn)一步的改善。
譯注：本文作者為PCAOB委員劉易斯·弗格森（Lewis Ferguson）和他的特別顧問佐伊·夏普（Zoe Sharp）。本文觀點(diǎn)不代表PCAOB、其他委員及員工的觀點(diǎn)。
校對(duì)：葉凌波
中國會(huì)計(jì)視野  2017年7月13日18:36發(fā)布，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來源和作者。
原文鏈接：http://www.telegraph.co.uk/business/2017/07/10/bank-england-warns-lenders-against-risky-accounting-bends-rules/