*ST弘高財務亂象揭秘 走馬燈更換審計機構 業(yè)績快報與年報業(yè)績存重大差異
“真是把我坑慘了。”一位*ST弘高（002504）的中小投資者向中國證券報記者發(fā)出感慨。由于2016年年報被出具無法表示意見的審計報告，*ST弘高戴上了“*ST”的帽子。公司自此以籌劃重大資產重組為由停牌至今。圍繞年報，*ST弘高出現(xiàn)了一系列匪夷所思的怪事——業(yè)績快報盈利4.15億元，而年報僅為2.4億元；年初更換會計師事務所，隨后又將其聘回。
對于其中的緣由，中國證券報記者采訪知情人士了解到，*ST弘高在實際經(jīng)營業(yè)績遠低于借殼重組許下的業(yè)績承諾情況下，試圖虛構財務數(shù)據(jù)完成承諾。在遭到審計機構拒絕后，*ST弘高將審計機構解聘。此后，*ST弘高“任性”地披露了一份數(shù)據(jù)不實的業(yè)績快報，而新的審計機構不愿配合。原審計機構聘回后在無法按時完成審計工作的情況下，無奈披露了一份凈利潤只有2.4億元、且被注明“無法表示意見”的年報。
更換審計機構暗藏玄機
北京市朝陽區(qū)來廣營西路，一棟深紅色的寫字樓矗立在路邊，這是*ST弘高的總部。2014年借殼上市后，*ST弘高成了資本市場的一顆新星，市值一度逼近200億元。然而，短短三年，*ST弘高就成了機構投資者眼中避之唯恐不及的一家問題公司。今年5月3日，由于2016年年報被出具了無法表示意見的審計報告，公司股票被實行“退市風險警示”特別處理。
此前，*ST弘高兩度更換審計機構。2月16日，公司以“保證上市公司的審計獨立性”為由將上會會計師事務所解聘。不過，中國證券報記者采訪了解到，上會會計師事務所被解聘的真正原因是，*ST弘高要求其出具審計意見，認可公司遠高于實際的2016年經(jīng)營數(shù)據(jù)，遭到了上會會計師事務所的拒絕。
知情人士告訴中國證券報記者，“*ST弘高想報4億多元的凈利潤，但上會過預審后，認為與實際情況差距太大。反復溝通無果后，*ST弘高只好解聘上會。”
對于*ST弘高把利潤做到4億多元的原因，上述知情人士表示，2014年*ST弘高借殼上市時，交易對方弘高慧目和弘高中太為了做高估值，承諾2014年-2016年度實現(xiàn)扣非凈利潤分別不低于2.19億元、2.98億元、3.92億元。而4億多元的凈利潤，基本能保證完成2016年的業(yè)績承諾。
對于這種說法，*ST弘高總裁江五洲并不認可。江五洲表示，解聘上會會計師事務所在情理之中。“到2016年年底，上會已為公司服務滿五年，面臨著主審會計師的更換。公司計劃2017年通過并購重組加快發(fā)展，希望更換審計機構適應公司未來發(fā)展。另外，上會總部在上海，我們希望找一家總部在北京的審計機構。”
蹊蹺的是，審計機構更換為天職會計師事務所后，*ST弘高發(fā)布了2016年業(yè)績快報，凈利潤高達4.15億元。業(yè)績快報發(fā)布一個多月后，天職會計師事務所便與公司解約。而*ST弘高重新聘回了上會會計師事務所，隨后披露的2016年年報凈利潤大幅“縮水”至2.4億元，且被上會會計師事出具了無法表示意見的審計報告。
隨后，*ST弘高又聘請中興財光華會計師事務所為公司提供服務，對公司2016年度財務會計報告及相關專項報告進行重新審計。
業(yè)績快報嚴重背離年報
今年2月底，在上述凈利潤高達4.15億元的2016年業(yè)績快報公布前，公司高管就此爆發(fā)過激烈爭執(zhí)。上述知情人士告訴中國證券報記者，有的公司高管執(zhí)意要發(fā)布上述業(yè)績快報，但遭到了另一部分高管的極力勸阻，他們認為這份業(yè)績快報嚴重脫離實際情況。
對此，江五洲稱，業(yè)績快報通過財務部門核算，按照正常流程發(fā)布。對于2016年年報凈利潤較業(yè)績快報會大幅“縮水”的原因，*ST弘高稱，在編制業(yè)績快報的工作中，部分財務人員對工程項目缺乏了解，導致會計記錄出現(xiàn)錯誤，影響應收賬款賬齡確認，導致少提漏提壞賬準備，相關壞賬準備變化幅度較大。
*ST弘高副總經(jīng)理解超告訴中國證券報記者，去年6月，公司原財務總監(jiān)薛彤離職后，很長一段時間內沒有任命新的財務總監(jiān)。財務工作一直由財務經(jīng)理負責，導致財務混亂。
2016年前三季度，公司凈利潤為2.25億元，單季凈利潤分別為0.7億元、0.5億元和1.04億元。以業(yè)績快報的4.15億元的凈利潤計算，第四季度凈利潤達到1.9億元。
上述知情人士稱，*ST弘高執(zhí)意發(fā)布這份業(yè)績快報，或許源于業(yè)績補償?shù)膲毫?。在業(yè)績承諾期的第一年，也就是2014年，公司實現(xiàn)扣非凈利潤2.21億元，勉強完成2.19億元的業(yè)績承諾。2015年，扣非凈利潤僅為2.80億元，與2.98億元的業(yè)績承諾相差1757.12萬元。據(jù)此，*ST弘高以1元的總價回購注銷了弘高慧目和弘高中太持有的603.45萬股股份。
2016年一季度，*ST弘高凈利潤同比增長60.29%，但二、三季度同比下滑25.13%和2.35%，前三季度凈利潤只有2.25億元。要完成當年3.92億元的業(yè)績承諾難度太大。以*ST弘高2016年2.4億元的凈利潤計算，業(yè)績承諾的差距逾1.5億元，參照2015年的業(yè)績補償情況，弘高慧目和弘高中太要為2016年的業(yè)績承諾付出什么樣的代價可想而知。
涉嫌多項違規(guī)
除了多次更換審計機構、業(yè)績快報嚴重背離年報外，*ST弘高還涉嫌多項違規(guī)。
據(jù)公司高管透露，*ST弘高一度打算推遲發(fā)布2016年年報。“上會回來后，一是時間太緊張，二是趕上了監(jiān)管層對公司的例行檢查。4月中下旬時感覺不太對，上會既沒有進行客戶回訪，也沒有發(fā)函的計劃。我們就去了解情況，上會建議推遲到5月初檢查完后再發(fā)年報。”
從目前情況看，推遲發(fā)布年報在中小板還沒有先例。據(jù)中國證券報記者了解，為了推遲發(fā)布2016年年報，*ST弘高高管多次前往深交所進行交涉，董事長何寧4月下旬親自跑了一趟深交所。在意識嚴重性后，在年報披露截止日前*ST弘高倉促發(fā)布了2016年年報。
根據(jù)《深圳證券交易所股票上市規(guī)則(2014年修訂)》第11.3.7條，上市公司應當確保業(yè)績快報中的財務數(shù)據(jù)和指標與相關定期報告的實際數(shù)據(jù)和指標不存在重大差異。若有關財務數(shù)據(jù)和指標的差異幅度達到20%以上的，上市公司應當在披露相關定期報告的同時，以董事會公告的形式進行致歉，并說明差異內容及其原因、對公司內部責任人的認定情況等。
而公司業(yè)績快報的4.15億元凈利潤與年報凈利潤2.4億元的差異幅度高達42.41%。但在2016年年報中，*ST弘高沒有按照相關規(guī)定進行說明。
對此，江五洲稱，“上會對公司2016年年報出具了無法表示意見的審計報告，目前中興財正對公司的2016年年報進行重新審計。我們認為，2016年年報最終的財務數(shù)據(jù)和指標具有不確定性，所以沒有按照規(guī)定出具相關說明。”據(jù)中國證券報記者了解，新的審計報告預計7月中下旬出爐。
根據(jù)上述《規(guī)則》第11.3.8條，上市公司預計本期業(yè)績與已披露的盈利預測有重大差異的，應當及時披露盈利預測修正公告。而*ST弘高此前預計，2016年度的凈利潤為3.4億元至4.2億元，2016年度業(yè)績快報的凈利潤則為4.15億元，2016年年報的凈利潤僅為2.4億元。但*ST弘高卻沒有對業(yè)績預告和業(yè)績快報進行修正。
*ST弘高因此收到了深交所的問詢函。對此，*ST弘高回復稱，由于會計師事務所進場的時間較晚，審計事項工作量大，公司年度財務報表最終完成后已經(jīng)不具備對業(yè)績預告和業(yè)績快報進行修正的時間條件，因此導致沒有對業(yè)績預告和業(yè)績快報進行修正。
“我們是業(yè)務型公司，財務管理上確實比較薄弱。有證券圈朋友甚至說我們在資本市場連小學生都不如，還在幼兒園。”江五洲對中國證券報記者表示。
本文來源：中國證券報