下面，高頓網(wǎng)校小編在3月14日禮拜六*7發(fā)布的業(yè)界評論文章是——劉淄川分析了到底應不應該延遲退休
　　無論你喜不喜歡，延遲退休的確是離你越來越近了。全國兩會上，人力資源和社會保障部部長尹蔚民在答記者問時表示，希望今年就能把延遲退休方案制定出來，明年報經(jīng)中央同意后向社會征求意見，后年正式推出，不過實行時會采取“小步徐趨、漸進到位”做法，每年只延長幾個月的退休年齡，經(jīng)過相當長時間后達到法定退休年齡。
　　近年來延遲退休引起巨大爭議，網(wǎng)民的意見以反對為主，專家也分成兩派。在此我們倒不必先入為主地認定多數(shù)人的意見就是對的，那些主張延遲退休的人就毫無理由。隨著中國醫(yī)療與健康水平的提高，以及人均預期壽命的提升，勞動者勞動能力的持續(xù)時間會延長，退休年齡可以適當推遲一些。另外，也不是所有的勞動者都不愿接受延遲退休，尤其是那些60歲以后仍有較強工作能力的高技能勞動者，年齡越大，他們能從自身經(jīng)驗和專業(yè)能力中獲得的收入就越高，他們不愿早退休，而是想多領取幾年工資（通常會高于退休后的養(yǎng)老金），另外延遲幾年再退休，養(yǎng)老金計算的基數(shù)也會增加。所以在這個問題上，我們應該綜合各方的意見。
　　然而目前支持者的主要理由，是一個非?，F(xiàn)實的考慮，就是要緩解當前的養(yǎng)老金壓力，延遲退休可以延長勞動者的繳費年限，并縮短領取養(yǎng)老金的年限，從而緩解壓力。養(yǎng)老金短缺壓力的重要原因，是人口老齡化，如尹蔚民介紹的，目前我國職工養(yǎng)老保險的撫養(yǎng)比是3.04:1，到了2020年為2.94:1，到2050年將降到1.3:1。
　　這個理由的一個問題在于，我們不能機械地看待撫養(yǎng)比，因為只要中國能深化改革，加速創(chuàng)新，提高生產(chǎn)率尤其是全要素生產(chǎn)率，未來較少的勞動者完全可以養(yǎng)活較多的退休者，這也是發(fā)達國家走過的路。不過更重要的問題在于，要緩解養(yǎng)老金壓力，并不是只有延遲退休一條路，我們還可以增加政府財政對養(yǎng)老保障的投入，用國有資產(chǎn)收益去補足養(yǎng)老金等，而不一定非要讓勞動者付出延長繳費年限的代價。
　　與此同時，延遲退休不僅是養(yǎng)老領域的問題，我們還應看到它對其他方面的影響。延遲退休會對不同群體造成大小不同的沖擊。有媒體計算，“70后”和“80后”可能剛好趕上延遲。不過這并不是最重要的，最重要的是對低技能和高技能勞動者的沖擊不同。對以體力勞動為主的工作者而言，年齡增長會嚴重影響他們的勞動能力，而白領主要是依靠技術、經(jīng)驗來工作的，年齡對他們有時還是優(yōu)勢。所以我們應該考慮，由于所受沖擊的不同，對這兩個不同群體能否區(qū)別對待，而不是一刀切。另外延遲退休會影響年輕人的就業(yè)。目前歐盟國家年輕人失業(yè)率高漲，就與退休年齡晚有關，足為借鑒。
　　支持者往往以國外的延遲退休做論據(jù)，但做此比較者應該注意，歐洲福利國家存在著一定的制度僵化，但其福利體系本身的效率和公平性依然較高，目前主要是人口老齡化、經(jīng)濟增長慢從而造成財政壓力大等外部因素，沖擊了既有的福利制度。同時發(fā)達國家的體力勞動者占比低，所以推行延退的壓力不大。這與中國的條件是完全不同的。
　　我們還應該看到，民間對延遲退休的不滿意見，很大程度上反映了對養(yǎng)老制度的整體不滿—比如社保的統(tǒng)籌層級低、影響勞動者自由流動，比如不公平，又比如民眾對政府管理下的養(yǎng)老金實現(xiàn)保值增值沒有信心，對老年生活保障充滿焦慮等等。所以出路只能是從整體上加快改革，讓養(yǎng)老保險不再顯得像是負擔，而是福利，讓民眾感到既公平又安心，那樣的話，理性的人都會接受客觀形勢所要求的任何必要的改革，就像延遲退休。政府還應該降低社保繳費率，從而增加民眾的當期可支配收入，這就可以把對養(yǎng)老安排的選擇權更多交到民眾手里，同時促進商業(yè)養(yǎng)老保險市場的繁榮。
　　養(yǎng)老金壓力是個現(xiàn)實的問題，但我們應該問問根源在哪里。養(yǎng)老金“雙軌制”長期存在，有的群體享受太高的養(yǎng)老保障待遇，養(yǎng)老基金的管理不善，不能與時俱進的人口政策造成的人口結(jié)構變化等等，都是讓養(yǎng)老金承受重壓的原因，歸根到底還是個治理問題。“解鈴還須系鈴人”，破解這個難題還是需要政府在改善治理方面下功夫，而不是用技術性的調(diào)整來左支右絀。延遲退休改革肯定要付出成本，政府應該有智慧、有能力把這些成本承擔起來，而不是最終都落在普羅大眾的肩頭。
　　來源：投資時報