我們高頓網(wǎng)校小編于3月14日禮拜六專心致志為您整理了一則業(yè)界評論的新聞——余豐慧直言地方債務(wù)置換對銀行恐難構(gòu)成實質(zhì)利好
　　在財政部副部長朱光耀11日澄清國務(wù)院批準(zhǔn)的地方債務(wù)置換額度只有1萬億之前，曾有研究機(jī)構(gòu)和媒體解讀為央行將推出10萬億級別的QE，這完全是噱頭般的炒作，也是為了吸引眼球所作出的曲解。
　　由于法律上有明確的禁令，央行不能直接認(rèn)購、包銷國債和其他政府債券。雖然央行也有其他的間接手段可能達(dá)到QE的效果（比如央行給政策性銀行或者商業(yè)銀行再貸款，由政策性銀行或商業(yè)銀行購買地方政府債券），但我們目前還很難想象央行會像美聯(lián)儲那樣，直接從市場購債。
　　不過在另一方面，今年的1萬億元或許只是個開始，明年、后年乃至再往后，地方債到期將越來越密集，還債壓力越來越大，置換額度超過1萬億元的規(guī)模也是大概率的事件。這么大的流動性需求，如果采取政策性銀行購買的辦法，沒有央行再貸款支持是不可能的。當(dāng)然，地方發(fā)債置換到期、高成本債務(wù)，如果新發(fā)行債券大部分都由商業(yè)銀行購買的話，那就另當(dāng)別論了。
　　這里出來一個問題：市場普遍認(rèn)為，地方債置換對銀行構(gòu)成了實質(zhì)性利好。這也是近幾天銀行股打雞血般上漲的原因。那么，地方債務(wù)置換計劃對銀行到底是利好還是利空呢？這需要具體分析。
　　如果說地方債確實存在較大風(fēng)險，通過置換，銀行貸款能金蟬脫殼的話，那么對銀行確是實實在在的利好。審計數(shù)據(jù)表明，截至2013年6月底，地方政府負(fù)有償還責(zé)任、負(fù)有擔(dān)保責(zé)任、承擔(dān)一定救助責(zé)任三種債務(wù)17.9萬億元中，有將近11萬億元是銀行貸款。在這次置換中，商業(yè)銀行可選路徑有二：一種是新購買地方政府自行發(fā)行的債券，地方政府歸還銀行貸款，另一種比照過去將銀行貸款直接轉(zhuǎn)換成地方債券的做法。
　　不過，無論是哪一種方法，一個事實是，銀行很難完全從地方債中解脫出來，資金也并不一定能完全收回到賬上。
　　無論是此前的貸款還是置換后的債券，一旦項目沒有回報或者項目失敗了，風(fēng)險承擔(dān)者都是銀行。同時，從收益上分析，銀行從貸款的高收益，轉(zhuǎn)到了地方債的低收益上。如果按照銀監(jiān)會多次透露的地方債貸款付息正常的話，那么，銀行收益將會較大幅度減少。具體減少多少呢？財政部發(fā)言人日前表示，匡算地方政府一年可減利息負(fù)擔(dān)400億~500億元，這其中多數(shù)將是銀行減少的利息收入。一邊是緩解地方支出壓力，另一邊卻是銀行收入減少。其實質(zhì)是銀行向地方政府做了讓利。
　　當(dāng)然，對銀行*10的好處是，將地方債從貸款科目轉(zhuǎn)到了投資的債券客戶，騰出來的貸款規(guī)?？梢远喟l(fā)放貸款。不過，在目前的經(jīng)濟(jì)形勢下，企業(yè)普遍經(jīng)營不佳，銀行發(fā)放貸款的意愿并不強(qiáng)，甚至出現(xiàn)了惜貸情況。目前，銀行熱衷的是將資金在金融體系內(nèi)進(jìn)行拆借，即體內(nèi)倒騰牟利，貸款并不是*4的選項。
　　總體衡量地方債務(wù)置換，對銀行并不見得構(gòu)成實質(zhì)利好，反而可能轉(zhuǎn)化為利空。在此，提醒投資者不要被所謂的利好炒作和噱頭忽悠，應(yīng)該仔細(xì)分析地方債置換對包括銀行在內(nèi)各個經(jīng)濟(jì)主體的真實影響，然后決定自己在股市等方面的投資行為。
　　必須明確，地方債風(fēng)險的根本來源，依然是地方政府主導(dǎo)的建設(shè)項目本身存在的風(fēng)險隱患。如果項目本身壞掉了，無論對項目上投入的債務(wù)如何變幻手段、方式等花樣，最終都必然要付出風(fēng)險暴露的代價。
　　來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞