高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此文——2014年稅改新矛盾勢(shì)必升級(jí)——財(cái)稅改革“涉水過(guò)深”，是9月25日*7出來(lái)的哦。
　　全面深化改革的“重頭戲”——財(cái)稅改革終于啟動(dòng)。在日前舉行的2014夏季達(dá)沃斯論壇上，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)透露今年后四個(gè)月，將重點(diǎn)推動(dòng)三大改革，其中“深化財(cái)稅改革、推進(jìn)預(yù)算管理制度改革”，被放在了首要位置。
　　結(jié)合財(cái)政部近期的大規(guī)模人事調(diào)整動(dòng)作，輿論開始相信財(cái)政部將是此次財(cái)稅體制改革的絕對(duì)主導(dǎo)。但財(cái)政部一內(nèi)部人士都時(shí)代周報(bào)記者卻表示備感壓力，財(cái)政部在此次改革中不要說(shuō)有絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，連主導(dǎo)權(quán)都未必有。“改革的總體方案和思路由國(guó)務(wù)院制定，財(cái)政部只是執(zhí)行單位之一；而與平級(jí)部門中國(guó)人民銀行（央行）等部際間的矛盾尚難分難解，再加上與地方政府之間稅收利得方面的多少之爭(zhēng)等糾葛，注定財(cái)政部在這場(chǎng)財(cái)稅改革中矛盾重重。”
　　國(guó)庫(kù)管理權(quán)之爭(zhēng)
　　矛盾并非一朝形成。有財(cái)權(quán)的部委間的矛盾至少存在了十幾年，每次參加相關(guān)的聯(lián)席會(huì)議，必會(huì)爭(zhēng)執(zhí)不休。財(cái)政部通常主張分權(quán)，央行等部委則主張合權(quán)。財(cái)政部建議在現(xiàn)有分工下，繼續(xù)細(xì)化分出類似金融國(guó)資委類的職能部門；央行則因權(quán)力過(guò)于分散，在很多政策和業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中碰壁而渴望合并。
　　多年來(lái)財(cái)政部與央行爭(zhēng)執(zhí)不下的另一個(gè)焦點(diǎn)，是國(guó)庫(kù)的管理權(quán)。之前由于金融管制、權(quán)責(zé)分明，無(wú)論中央還是地方的國(guó)庫(kù)，都必須在央行指定授權(quán)下才能開立戶頭，央行很容易拿到匯總結(jié)果。進(jìn)入市場(chǎng)化經(jīng)濟(jì)后，隨著央行被分權(quán)和金融管制放開的雙重作用，指定國(guó)庫(kù)的開戶權(quán)慢慢被含混，在商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)下，央行及其各級(jí)分、支行也難以實(shí)現(xiàn)對(duì)各級(jí)國(guó)庫(kù)的監(jiān)管。“更何談經(jīng)理權(quán)。”一位央行內(nèi)部人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
　　財(cái)政部也無(wú)法完全掌握相關(guān)的數(shù)據(jù)。由于失去了財(cái)政部門與央行間的互相監(jiān)管約束，“擅自挪用公款、用款項(xiàng)目與撥款申請(qǐng)時(shí)的項(xiàng)目不一致的現(xiàn)象開始滋生。” 據(jù)一位資本運(yùn)作人士向時(shí)代周報(bào)記者透露，2006年以前我國(guó)多數(shù)高端資本運(yùn)作項(xiàng)目，幾乎都是通過(guò)拿到縣市一級(jí)財(cái)政局管控的國(guó)庫(kù)款項(xiàng)充當(dāng)原始資本實(shí)現(xiàn)的。
　　這類基層財(cái)政局的局長(zhǎng)或主管人，通過(guò)打“白條”的方式將資金調(diào)出，對(duì)某些風(fēng)險(xiǎn)高的投機(jī)項(xiàng)目進(jìn)行投資。賺了就收回本金，再分出一小部分收益給供職的政府，運(yùn)氣好還會(huì)因此獲好考評(píng)而升官；運(yùn)氣差賠了，就想法克扣以后年度的上級(jí)撥款及隱瞞地方收入。
　　據(jù)上述資本運(yùn)作人士透露，曾請(qǐng)他代為運(yùn)作資金的眾多此類官員中，僅有兩人因未平衡好團(tuán)隊(duì)內(nèi)部關(guān)系，遭到舉報(bào)而最終落馬入獄。一位律師稱，這就是典型的法律責(zé)任界定模糊，刑罰后果過(guò)輕造成的后果。
　　更多接近立法修訂層面的人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者則表示，這是傳統(tǒng)思維模式及現(xiàn)代理念沖突后，在現(xiàn)階段缺失有效約束的情況下造成的惡果。不過(guò)財(cái)政部有關(guān)人士認(rèn)為，上述情況不能歸罪于央地國(guó)庫(kù)屬權(quán)分工，當(dāng)初這樣設(shè)計(jì)的初衷，除了平衡央地財(cái)政矛盾外，更主要的還是限制央行的權(quán)勢(shì)過(guò)大。
　　發(fā)債權(quán)集中的風(fēng)險(xiǎn)
　　在《預(yù)算法》修訂后，財(cái)政部可能會(huì)左右為難—不允許地方發(fā)債得罪地方，允許發(fā)債又得承擔(dān)地方違約風(fēng)險(xiǎn)。
　　已獲得全國(guó)人大通過(guò)的《預(yù)算法》修訂稿顯示，“將第二十七條改為第三十四條，修改為：中央一般公共預(yù)算中必需的部分資金，可以通過(guò)舉借國(guó)內(nèi)和國(guó)外債務(wù)等方式籌措，舉借債務(wù)應(yīng)當(dāng)控制適當(dāng)?shù)囊?guī)模，保持合理的結(jié)構(gòu)。國(guó)務(wù)院財(cái)政部門具體負(fù)責(zé)對(duì)中央政府債務(wù)的統(tǒng)一管理。
　　修訂稿還將第二十八條改為第三十五條，修改為：經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的省、自治區(qū)、直轄市的預(yù)算中必需的建設(shè)投資的部分資金，可以在國(guó)務(wù)院確定的限額內(nèi)，通過(guò)發(fā)行地方政府債券舉借債務(wù)的方式籌措。除前款規(guī)定外，地方政府及其所屬部門不得以任何方式舉借債務(wù)。
　　“國(guó)務(wù)院建立地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警機(jī)制、應(yīng)急處置機(jī)制以及責(zé)任追究制度；國(guó)務(wù)院財(cái)政部門對(duì)地方政府債務(wù)實(shí)施監(jiān)督。”修訂稿說(shuō)。
　　一位接近改革制度發(fā)布層面的人士表示，修訂后的《預(yù)算法》釋放的信號(hào)是，中央將約束地方債發(fā)行，中央與地方共擔(dān)地方債風(fēng)險(xiǎn)。中央希望通過(guò)這項(xiàng)法律的完善，解決現(xiàn)有地方債頻繁違約失信的問(wèn)題。
　　但多年來(lái)的經(jīng)驗(yàn)表明，并非中央的指令對(duì)于任何一個(gè)地方政府都行之有效。很多地方政府依仗地方某些優(yōu)勢(shì)，對(duì)中央部委專業(yè)性或宏觀統(tǒng)籌性極強(qiáng)的指導(dǎo)早已不勝其煩。“有令不行”—這是近十幾年來(lái)央地間的常態(tài)—財(cái)政部人士如是說(shuō)法，亦得到多部委公職人員認(rèn)同。
　　“由于難以掌握準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，未來(lái)財(cái)政部負(fù)責(zé)解決地方債，等于撿了個(gè)燙手的山芋。”上述財(cái)政部人士對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。
　　稅改新矛盾必升級(jí)
　　政府與企業(yè)、中央與地方之間的稅得分配矛盾，將是財(cái)稅改革難以回避的棘手問(wèn)題。
　　稅收方面，國(guó)家以減稅為目的的“營(yíng)改增”，最終實(shí)施的結(jié)果可能使很多企業(yè)稅賦增加。一位注冊(cè)稅務(wù)師向時(shí)代周報(bào)記者表示，“營(yíng)改增”后，真正得到實(shí)際減稅利好的，只有年銷售額低于50萬(wàn)元的小規(guī)模銷售企業(yè)，稅率從6%下調(diào)至3%；一旦年銷售額超過(guò)50萬(wàn)元，就會(huì)被取消小規(guī)模納稅人資格，自動(dòng)被稅務(wù)系統(tǒng)納入17%的征管范圍。
　　更多的企業(yè)面臨稅賦增加的問(wèn)題。比如，國(guó)家一度提倡過(guò)的、包括著作權(quán)轉(zhuǎn)讓和知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)在內(nèi)的文化產(chǎn)業(yè)，稅賦已由原來(lái)繳營(yíng)業(yè)稅3%上調(diào)為6%；與技術(shù)有關(guān)的研發(fā)及技術(shù)服務(wù)、信息服務(wù)類的稅賦也由原來(lái)的5% 上調(diào)至6%；最為新興的物流產(chǎn)業(yè)及其相關(guān)的交通運(yùn)輸業(yè)更是重災(zāi)區(qū)，稅賦已從原來(lái)的3%上調(diào)到11%。
　　“這是改革中不得不付出的犧牲。”一位政策執(zhí)行方面的官員對(duì)時(shí)代周報(bào)記者表示。而上述注冊(cè)稅務(wù)師提醒說(shuō)，這必然帶來(lái)政企間的矛盾。這一改革的背后，也隱藏著中央和地方未來(lái)在稅收利得分配方面的矛盾。
　　新一輪的財(cái)稅改革更是把消費(fèi)稅的增加征收，作為國(guó)地稅未合并以前，央地財(cái)政重新分配的籌碼。此前，已有經(jīng)濟(jì)學(xué)家建議我國(guó)的消費(fèi)稅應(yīng)該從2010年占GDP比重的1.7%，提高到2.26%。國(guó)泰君安首席宏觀經(jīng)濟(jì)研究員任澤平博士認(rèn)為，通過(guò)調(diào)整消費(fèi)稅的開征范圍，可彌補(bǔ)地方財(cái)政缺口甚至可達(dá)1萬(wàn)億。
　　“營(yíng)業(yè)稅和增值稅這樣的流轉(zhuǎn)稅種，只要發(fā)生資金流轉(zhuǎn)就必須征收，而消費(fèi)稅卻非如此。”上述注冊(cè)稅務(wù)師認(rèn)為，消費(fèi)稅絕對(duì)不可以廣泛濫征，比如人們?nèi)粘１匦柘M(fèi)品就不應(yīng)在消費(fèi)稅的征收范圍，否則將嚴(yán)重影響民生。如能盡快實(shí)現(xiàn)國(guó)稅和地稅的合并，并最終實(shí)現(xiàn)機(jī)構(gòu)精減，將是解決這些問(wèn)題的a1辦法。
　　來(lái)源：時(shí)代周報(bào)
 

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊