下面的財政部與央行有矛盾？未來或由財政部主導財稅改革，請早日看完。因為我們還有更多的財稅資訊等著你哦。
　　內(nèi)部人士向《時代周報》透露，財政部只是執(zhí)行單位之一，與央行等部際矛盾難解，且涉及地方財稅收入糾葛，“不要說絕對主導權，連主導權都未必有。”
　　財政部近期大規(guī)模人事調(diào)整令外界推測該部門將是財稅體制改革的絕對主導。但內(nèi)部人士向《時代周報》透露，財政部只是執(zhí)行單位之一，與央行等部際矛盾難解，且涉及地方財稅收入糾葛，“不要說絕對主導權，連主導權都未必有。”
　　《時代周報》報道稱，有財權的部委間的矛盾至少存在了十幾年。主要集中在：
　　1、財政部通常主張分權，分出類似金融國資委類的職能部門，而央行等部委則主張合權，因為權力分散影響政策與業(yè)務執(zhí)行。
　　2、國庫管理權。推行經(jīng)濟市場化以后，金融管制放開，央行又被分權，所以其指定國庫的開戶權含混，難以監(jiān)管各級國庫。財政部也無法掌握數(shù)據(jù)，無法與央行相互監(jiān)管。
　　一位資本運作人士向《時代周報》透露，2006年以前，多數(shù)高端資本運作項目幾乎都以縣市一級財政局管控的國庫款項充當原始資本。這類基層財政局的局長或主管通過打白條的方式調(diào)出資金投資高風險項目，賺了就將小部分收益分給政府，賠了就克扣以后年度的上級撥款及隱瞞地方收入。
　　接近立法修訂層面的人士表示，這是傳統(tǒng)思維模式及現(xiàn)代理念沖突后，在現(xiàn)階段缺失有效約束的情況下造成的惡果。不過財政部有關人士認為，上述情況不能歸罪于央地國庫屬權分工，當初這樣設計的初衷，除了平衡央地財政矛盾外，更主要的還是限制央行的權力過大。
　　另外，在《預算法》修訂后，財政部可能左右為難。因為該法案將約束地方債發(fā)行，讓中央與地方共擔地方債風險，財政部如果不允許地方發(fā)債將得罪地方，允許發(fā)債又得承擔地方違約的風險。
　　隨著稅改推進，政府與企業(yè)、中央與地方的稅得分配矛盾必然升級。
　　“營改增”最終可能使很多企業(yè)稅賦增加，真正得到實際減稅利好的，只有年銷售額低于50萬元的小規(guī)模銷售企業(yè)，他們的稅率從6%下調(diào)至3%。一旦企業(yè)年銷售額超過50萬元，就會自動被稅務系統(tǒng)納入17%的征管范圍。
　　此前，已有經(jīng)濟學家建議我國的消費稅應該從2010年占GDP比重的1.7%，提高到2.26%。國泰君安首席宏觀經(jīng)濟研究員任澤平估計，通過調(diào)整消費稅的開征范圍，可彌補地方財政缺口甚至可達1萬億。
　　有注冊稅務師認為，絕不可以廣泛濫征消費稅，a1方法是盡快合并國稅與地稅，最終實現(xiàn)機構精減。
　　來源：財經(jīng)網(wǎng)(北京)

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊