為推動和落實監(jiān)管轉(zhuǎn)型，強化對審計、評估機構(gòu)的監(jiān)管，提升資本市場會計信息質(zhì)量，證監(jiān)會組織各派出機構(gòu)開展了2015年審計、評估機構(gòu)監(jiān)督檢查，相關(guān)工作已于近期結(jié)束。此次檢查關(guān)注的重點是日常監(jiān)管反映集中、投資者關(guān)注度較高、對資本市場會計信息影響較大的審計、評估機構(gòu)及其執(zhí)業(yè)項目，包括客戶經(jīng)營業(yè)績大幅波動的、客戶有經(jīng)營業(yè)績要求的、涉及復(fù)雜會計問題的審計項目和評估增值幅度較大、前后評估結(jié)果差異較大的評估項目。
對審計、評估機構(gòu)的監(jiān)管已成為證監(jiān)會相關(guān)部門日常監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，并已形成常態(tài)化趨勢。加大對此類機構(gòu)的監(jiān)管，目的在于不斷強化審計、評估機構(gòu)的把關(guān)責(zé)任，督促審計、評估機構(gòu)加強內(nèi)部治理，健全質(zhì)量控制體系，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，進(jìn)一步提高資本市場會計信息質(zhì)量，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
累計抽查285個執(zhí)業(yè)項目
2015年，證監(jiān)會系統(tǒng)共對32家審計機構(gòu)、23家評估機構(gòu)進(jìn)行了全面或?qū)ｍ棛z查，累計抽查285個審計或評估執(zhí)業(yè)項目。其中，對7家審計機構(gòu)、3家評估機構(gòu)進(jìn)行了全面檢查，抽查執(zhí)業(yè)項目107個；對178個審計或評估執(zhí)業(yè)項目進(jìn)行了專項檢查。全面檢查是對審計、評估機構(gòu)的內(nèi)部治理、質(zhì)量控制體系、獨立性和具體項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全方位檢查。專項檢查以問題和風(fēng)險為導(dǎo)向，對審計、評估機構(gòu)具體項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全流程或重點環(huán)節(jié)檢查。
檢查發(fā)現(xiàn)，審計、評估機構(gòu)在內(nèi)部治理和項目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面總體上有所改善，但仍存在一些問題，具體包括：在審計項目執(zhí)業(yè)中，一是風(fēng)險評估流于形式，未根據(jù)被審計單位及其環(huán)境識別重大錯報風(fēng)險，對舞弊風(fēng)險重視不夠；二是未針對已識別出的重大錯報風(fēng)險設(shè)計并實施相應(yīng)的審計程序，風(fēng)險評估結(jié)果與后續(xù)審計程序“脫節(jié)”；三是抽樣、監(jiān)盤、截止性測試、函證等審計程序明顯不到位，如抽樣比例明顯偏低、未實施監(jiān)盤抽盤等，又如函證范圍不當(dāng)、未對函證過程保持控制、未對回函不符事項進(jìn)行調(diào)查等；四是關(guān)鍵項目的審計問題頻發(fā)，在政府補助、循環(huán)貿(mào)易、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值等方面的審計問題十分突出，如對政府補助審計時，未關(guān)注被審計單位是否滿足政府補助確認(rèn)條件及政府補助資金來源的適當(dāng)性等。
在評估項目執(zhí)業(yè)中，一是重要評估假設(shè)和評估參數(shù)與被評估企業(yè)的歷史及現(xiàn)實情況或所在行業(yè)的普遍狀況不符，且無合理解釋與說明；二是評估中涉及的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺乏評估依據(jù)，如收益法中對未來價格和銷量的預(yù)測、市場法中可比公司的選擇、成本法中重要設(shè)備的詢價等依據(jù)不足；三是對評估方法的選擇不當(dāng)，未充分考慮評估對象以及資料收集情況等；四是未根據(jù)評估對象的特點，履行適當(dāng)?shù)默F(xiàn)場調(diào)查程序；五是未對委托方、評估對象提供的評估資料進(jìn)行獨立分析、調(diào)查與判斷，簡單直接以此為依據(jù)進(jìn)行評估測算，這一問題在文化傳媒類企業(yè)的評估項目中尤為突出。
在評估報告和評估說明方面，一是披露不充分，對與評估結(jié)論直接相關(guān)的重要事項，或?qū)蟾媸褂谜呃斫庠u估結(jié)論有重大影響的事項，未能進(jìn)行充分揭示；二是披露同質(zhì)化，對評估方法的選擇理由、對不同方法下評估結(jié)果的選擇理由等披露千篇一律、簡單重復(fù)；三是披露的評估程序與實際執(zhí)行的程序不符，照搬評估準(zhǔn)則或報告模板，“說得多，做得少”；四是簡單錯誤頻出，部分內(nèi)容引用錯誤、個別數(shù)據(jù)前后矛盾，甚至存在報告內(nèi)容與被評估對象明顯不符的情況。
工作底稿編制和管理不規(guī)范則是審計、評估機構(gòu)存在的通病。
工作底稿是維護(hù)審計、評估業(yè)務(wù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，特別是審計、評估機構(gòu)合法權(quán)益的有效記錄，理應(yīng)加以重視，但檢查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)項目的工作底稿內(nèi)容不完整、不規(guī)范、“留痕”不足；部分工作底稿索引缺失錯亂、資料收集不全、歸檔不及時；個別工作底稿甚至存在未記錄主要工作的情況。
在內(nèi)部治理和質(zhì)量控制體系方面，一是部分審計機構(gòu)在總分所間的一體化管理還不完善，尚未達(dá)到業(yè)務(wù)、財務(wù)、人事、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息管理上的實質(zhì)性統(tǒng)一；二是部分評估機構(gòu)內(nèi)部管理不健全，對職業(yè)風(fēng)險基金的管理不規(guī)范，存在知悉部分注冊資產(chǎn)評估師在其他機構(gòu)執(zhí)業(yè)而未采取必要措施的問題；三是部分審計、評估機構(gòu)的質(zhì)量控制制度不完善、質(zhì)量控制部門人員不足，質(zhì)量控制復(fù)核工作不到位等問題，如對工作底稿中存在的簡單錯誤，部分“多級”項目質(zhì)量控制復(fù)核都未予發(fā)現(xiàn)并更正。
獨立性是審計、評估機構(gòu)的靈魂，但檢查發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員及其近親屬違規(guī)買賣股票的行為仍然屢禁不止。近年來，已有不少審計、評估機構(gòu)的從業(yè)人員或其近親屬因涉嫌內(nèi)幕交易而被證監(jiān)會調(diào)查。
審計、評估機構(gòu)及其從業(yè)人員存在的上述問題，不符合《中國注冊會計師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評估準(zhǔn)則》的相關(guān)要求，也違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，結(jié)合執(zhí)業(yè)問題的嚴(yán)重程度，證監(jiān)會對9家次審計機構(gòu)及38人次注冊會計師、5家次評估機構(gòu)及27人次資產(chǎn)評估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案。此外，各證監(jiān)局根據(jù)檢查情況，對8家審計機構(gòu)及52人次注冊會計師、7家評估機構(gòu)及12人次資產(chǎn)評估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠信檔案。
保持高壓監(jiān)管態(tài)勢
前述審計、評估機構(gòu)相關(guān)問題具有一定代表性，在其他審計、評估機構(gòu)中也普遍存在。所有從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的審計、評估機構(gòu)，在今后的執(zhí)業(yè)中，一是要珍惜聲譽，勤勉盡責(zé)，改變過分看重業(yè)務(wù)規(guī)模、輕視執(zhí)業(yè)質(zhì)量的發(fā)展思路，在做大的基礎(chǔ)上更要做強；二是要明晰定位，堅持獨立性、專業(yè)性和公共性，做好資本市場的“看門人”；三是要加大投入，采取有效措施加強內(nèi)部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，特別是加強在人員配置上的投入；四是要保持職業(yè)懷疑態(tài)度，提升專業(yè)勝任能力，加強對新業(yè)務(wù)領(lǐng)域、新執(zhí)業(yè)規(guī)則的學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確地把握監(jiān)管規(guī)則，切實保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
近年來，多層次資本市場的快速發(fā)展，客觀上需要審計、評估機構(gòu)為市場主體提供高質(zhì)量的服務(wù)，這既是機遇，也是挑戰(zhàn)。審計、評估機構(gòu)應(yīng)秉持執(zhí)業(yè)獨立性，切實發(fā)揮鑒證、把關(guān)作用，保證資本市場信息披露質(zhì)量。
今后，證監(jiān)會將一如既往地對審計、評估機構(gòu)保持高壓監(jiān)管態(tài)勢，加大對審計、評估機構(gòu)違法違規(guī)行為的打擊力度，切實維護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場的長遠(yuǎn)健康發(fā)展。
本文來源：中國證券報；作者：倪銘婭