為推動(dòng)和落實(shí)監(jiān)管轉(zhuǎn)型，強(qiáng)化對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，提升資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，證監(jiān)會(huì)組織各派出機(jī)構(gòu)開展了2015年審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)監(jiān)督檢查，相關(guān)工作已于近期結(jié)束。此次檢查關(guān)注的重點(diǎn)是日常監(jiān)管反映集中、投資者關(guān)注度較高、對(duì)資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息影響較大的審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)及其執(zhí)業(yè)項(xiàng)目，包括客戶經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅波動(dòng)的、客戶有經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)要求的、涉及復(fù)雜會(huì)計(jì)問題的審計(jì)項(xiàng)目和評(píng)估增值幅度較大、前后評(píng)估結(jié)果差異較大的評(píng)估項(xiàng)目。
對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管已成為證監(jiān)會(huì)相關(guān)部門日常監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，并已形成常態(tài)化趨勢(shì)。加大對(duì)此類機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，目的在于不斷強(qiáng)化審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的把關(guān)責(zé)任，督促審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)加強(qiáng)內(nèi)部治理，健全質(zhì)量控制體系，規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，提高執(zhí)業(yè)質(zhì)量，進(jìn)一步提高資本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保護(hù)投資者合法權(quán)益。
累計(jì)抽查285個(gè)執(zhí)業(yè)項(xiàng)目
2015年，證監(jiān)會(huì)系統(tǒng)共對(duì)32家審計(jì)機(jī)構(gòu)、23家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面或?qū)ｍ?xiàng)檢查，累計(jì)抽查285個(gè)審計(jì)或評(píng)估執(zhí)業(yè)項(xiàng)目。其中，對(duì)7家審計(jì)機(jī)構(gòu)、3家評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了全面檢查，抽查執(zhí)業(yè)項(xiàng)目107個(gè)；對(duì)178個(gè)審計(jì)或評(píng)估執(zhí)業(yè)項(xiàng)目進(jìn)行了專項(xiàng)檢查。全面檢查是對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理、質(zhì)量控制體系、獨(dú)立性和具體項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全方位檢查。專項(xiàng)檢查以問題和風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)具體項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量開展的全流程或重點(diǎn)環(huán)節(jié)檢查。
檢查發(fā)現(xiàn)，審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)在內(nèi)部治理和項(xiàng)目執(zhí)業(yè)質(zhì)量等方面總體上有所改善，但仍存在一些問題，具體包括：在審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)業(yè)中，一是風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估流于形式，未根據(jù)被審計(jì)單位及其環(huán)境識(shí)別重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)舞弊風(fēng)險(xiǎn)重視不夠；二是未針對(duì)已識(shí)別出的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)計(jì)并實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序，風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果與后續(xù)審計(jì)程序“脫節(jié)”；三是抽樣、監(jiān)盤、截止性測(cè)試、函證等審計(jì)程序明顯不到位，如抽樣比例明顯偏低、未實(shí)施監(jiān)盤抽盤等，又如函證范圍不當(dāng)、未對(duì)函證過程保持控制、未對(duì)回函不符事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查等；四是關(guān)鍵項(xiàng)目的審計(jì)問題頻發(fā)，在政府補(bǔ)助、循環(huán)貿(mào)易、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)減值等方面的審計(jì)問題十分突出，如對(duì)政府補(bǔ)助審計(jì)時(shí)，未關(guān)注被審計(jì)單位是否滿足政府補(bǔ)助確認(rèn)條件及政府補(bǔ)助資金來源的適當(dāng)性等。
在評(píng)估項(xiàng)目執(zhí)業(yè)中，一是重要評(píng)估假設(shè)和評(píng)估參數(shù)與被評(píng)估企業(yè)的歷史及現(xiàn)實(shí)情況或所在行業(yè)的普遍狀況不符，且無合理解釋與說明；二是評(píng)估中涉及的關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺乏評(píng)估依據(jù)，如收益法中對(duì)未來價(jià)格和銷量的預(yù)測(cè)、市場(chǎng)法中可比公司的選擇、成本法中重要設(shè)備的詢價(jià)等依據(jù)不足；三是對(duì)評(píng)估方法的選擇不當(dāng)，未充分考慮評(píng)估對(duì)象以及資料收集情況等；四是未根據(jù)評(píng)估對(duì)象的特點(diǎn)，履行適當(dāng)?shù)默F(xiàn)場(chǎng)調(diào)查程序；五是未對(duì)委托方、評(píng)估對(duì)象提供的評(píng)估資料進(jìn)行獨(dú)立分析、調(diào)查與判斷，簡(jiǎn)單直接以此為依據(jù)進(jìn)行評(píng)估測(cè)算，這一問題在文化傳媒類企業(yè)的評(píng)估項(xiàng)目中尤為突出。
在評(píng)估報(bào)告和評(píng)估說明方面，一是披露不充分，對(duì)與評(píng)估結(jié)論直接相關(guān)的重要事項(xiàng)，或?qū)?bào)告使用者理解評(píng)估結(jié)論有重大影響的事項(xiàng)，未能進(jìn)行充分揭示；二是披露同質(zhì)化，對(duì)評(píng)估方法的選擇理由、對(duì)不同方法下評(píng)估結(jié)果的選擇理由等披露千篇一律、簡(jiǎn)單重復(fù)；三是披露的評(píng)估程序與實(shí)際執(zhí)行的程序不符，照搬評(píng)估準(zhǔn)則或報(bào)告模板，“說得多，做得少”；四是簡(jiǎn)單錯(cuò)誤頻出，部分內(nèi)容引用錯(cuò)誤、個(gè)別數(shù)據(jù)前后矛盾，甚至存在報(bào)告內(nèi)容與被評(píng)估對(duì)象明顯不符的情況。
工作底稿編制和管理不規(guī)范則是審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)存在的通病。
工作底稿是維護(hù)審計(jì)、評(píng)估業(yè)務(wù)各方當(dāng)事人合法權(quán)益，特別是審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)合法權(quán)益的有效記錄，理應(yīng)加以重視，但檢查發(fā)現(xiàn)，多數(shù)項(xiàng)目的工作底稿內(nèi)容不完整、不規(guī)范、“留痕”不足；部分工作底稿索引缺失錯(cuò)亂、資料收集不全、歸檔不及時(shí)；個(gè)別工作底稿甚至存在未記錄主要工作的情況。
在內(nèi)部治理和質(zhì)量控制體系方面，一是部分審計(jì)機(jī)構(gòu)在總分所間的一體化管理還不完善，尚未達(dá)到業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)、人事、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和信息管理上的實(shí)質(zhì)性統(tǒng)一；二是部分評(píng)估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理不健全，對(duì)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金的管理不規(guī)范，存在知悉部分注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在其他機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)而未采取必要措施的問題；三是部分審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的質(zhì)量控制制度不完善、質(zhì)量控制部門人員不足，質(zhì)量控制復(fù)核工作不到位等問題，如對(duì)工作底稿中存在的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤，部分“多級(jí)”項(xiàng)目質(zhì)量控制復(fù)核都未予發(fā)現(xiàn)并更正。
獨(dú)立性是審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的靈魂，但檢查發(fā)現(xiàn)，從業(yè)人員及其近親屬違規(guī)買賣股票的行為仍然屢禁不止。近年來，已有不少審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員或其近親屬因涉嫌內(nèi)幕交易而被證監(jiān)會(huì)調(diào)查。
審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)及其從業(yè)人員存在的上述問題，不符合《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》的相關(guān)要求，也違反了《證券法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)和部門規(guī)章的規(guī)定，結(jié)合執(zhí)業(yè)問題的嚴(yán)重程度，證監(jiān)會(huì)對(duì)9家次審計(jì)機(jī)構(gòu)及38人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師、5家次評(píng)估機(jī)構(gòu)及27人次資產(chǎn)評(píng)估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案。此外，各證監(jiān)局根據(jù)檢查情況，對(duì)8家審計(jì)機(jī)構(gòu)及52人次注冊(cè)會(huì)計(jì)師、7家評(píng)估機(jī)構(gòu)及12人次資產(chǎn)評(píng)估師采取了行政監(jiān)管措施并記入誠(chéng)信檔案。
保持高壓監(jiān)管態(tài)勢(shì)
前述審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)相關(guān)問題具有一定代表性，在其他審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)中也普遍存在。所有從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)的審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)，在今后的執(zhí)業(yè)中，一是要珍惜聲譽(yù)，勤勉盡責(zé)，改變過分看重業(yè)務(wù)規(guī)模、輕視執(zhí)業(yè)質(zhì)量的發(fā)展思路，在做大的基礎(chǔ)上更要做強(qiáng)；二是要明晰定位，堅(jiān)持獨(dú)立性、專業(yè)性和公共性，做好資本市場(chǎng)的“看門人”；三是要加大投入，采取有效措施加強(qiáng)內(nèi)部管理，建立健全質(zhì)量控制制度，特別是加強(qiáng)在人員配置上的投入；四是要保持職業(yè)懷疑態(tài)度，提升專業(yè)勝任能力，加強(qiáng)對(duì)新業(yè)務(wù)領(lǐng)域、新執(zhí)業(yè)規(guī)則的學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確地把握監(jiān)管規(guī)則，切實(shí)保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量。
近年來，多層次資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，客觀上需要審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)為市場(chǎng)主體提供高質(zhì)量的服務(wù)，這既是機(jī)遇，也是挑戰(zhàn)。審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)秉持執(zhí)業(yè)獨(dú)立性，切實(shí)發(fā)揮鑒證、把關(guān)作用，保證資本市場(chǎng)信息披露質(zhì)量。
今后，證監(jiān)會(huì)將一如既往地對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)保持高壓監(jiān)管態(tài)勢(shì)，加大對(duì)審計(jì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)違法違規(guī)行為的打擊力度，切實(shí)維護(hù)投資者特別是中小投資者的合法權(quán)益，促進(jìn)資本市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。
本文來源：中國(guó)證券報(bào)；作者：倪銘婭