如果華為在美國國會發(fā)表報(bào)告前，及時了解思科游說國會的內(nèi)容并開始進(jìn)行相應(yīng)的反擊，而不是在國會發(fā)表報(bào)告后再進(jìn)行辯解，結(jié)果可能會有所不同。
 

　　據(jù)英國《金融時報(bào)》4月24日報(bào)道，因?yàn)閷γ绹归_了長達(dá)數(shù)月的游說未果，全球第二大網(wǎng)絡(luò)設(shè)備制造商華為公司正式宣布放棄美國市場，華為高層發(fā)出了“我們對美國市場已經(jīng)沒有興趣了”的嘆息。
 

　　華為曾經(jīng)成功地采用“農(nóng)村包圍城市”的模式不斷進(jìn)行市場擴(kuò)張，從最初創(chuàng)業(yè)階段，交換機(jī)進(jìn)入中國縣級城市的國內(nèi)模式，到從非洲、南美洲，再到歐洲，最后進(jìn)入美國的國際布局，華為在過去的20多年里一直堅(jiān)持不懈地努力，最終成為中國最成功的全球化企業(yè)之一。
 

　　這次，華為的“放棄”有著難言的苦衷和憤怒。
 

　　去年10月，美國國會發(fā)布了一份報(bào)告，認(rèn)定華為和中興威脅美國國家安全。盡管華為已經(jīng)與45家全球運(yùn)營商建立了合作關(guān)系，而美國這個全球*5經(jīng)濟(jì)體也是華為最想進(jìn)入的市場，但美國始終沒有讓華為獲得大的訂單。就在上個月，美國移動運(yùn)營商Sprint和日本移動運(yùn)營商軟銀還表示，將限制使用中國企業(yè)的設(shè)備。
 

　　美國政府對華為指控的背后正是全球網(wǎng)絡(luò)設(shè)備老大思科公司。去年4月，當(dāng)思科全球CEO錢伯斯被媒體問到最擔(dān)心哪家企業(yè)時，錢伯斯毫不猶豫地回答說：“這個問題很簡單，25年前我們就知道，我們的*5競爭對手會來自中國，現(xiàn)在來看，就是華為。”華為的產(chǎn)品已經(jīng)覆蓋了全球140多個國家，超過傳統(tǒng)的北電、朗訊、摩托羅拉等老牌企業(yè)，對思科公司也逐漸構(gòu)成了巨大的競爭威脅。
 

　　思科不得不反擊華為，但反擊方式不是用技術(shù)、產(chǎn)品和價格，而是動用了國會報(bào)告和向美國國會游說的政治手段。思科僅去年游說美國國會的支出就達(dá)到了280萬美元，創(chuàng)下了歷史紀(jì)錄。在美國國會上有3個國會辦公室的高級工作人員都證實(shí)，思科向國會游說時要求加強(qiáng)對華為的審查?！度A盛頓郵報(bào)》還透露，2011年9月思科曾在業(yè)界廣泛散發(fā)7頁名為“華為和國家安全”的文件，鼓動美企不要和華為合作。
 

　　這是美國公司慣用的手法或者說游戲規(guī)則，他們知道除了商業(yè)之外還有一個更有殺傷力的政治手段。美國是全球*5的電信設(shè)備市場，也是當(dāng)前電信設(shè)備市場中“盤子”*5、利潤*6的市場。在電信設(shè)備廠商中，各家都以“得美國市場得天下”為指導(dǎo)。但是這次華為宣布從美國市場退出，意味著華為在美國徹底輸了。
 

　　華為在美國不是輸在產(chǎn)品、技術(shù)、品牌和價格，不是輸在市場的競爭，而是輸在政治，輸在游戲規(guī)則上。如果華為在美國國會發(fā)表報(bào)告前，及時了解思科游說國會的內(nèi)容并開始進(jìn)行相應(yīng)的反擊，而不是在國會發(fā)表報(bào)告后再進(jìn)行辯解，結(jié)果可能會有所不同。
 

　　華為在美國輸?shù)煤軕K，這種輸法是中國企業(yè)在美國的*9例，但是隨著中國企業(yè)的全球化進(jìn)程，一定不會是最后一家。希望我們能夠真正了解國外的競爭模式和游戲規(guī)則，知己知彼，至少輸也要知道輸在哪里。