不久前，國務(wù)院國資委負(fù)責(zé)人在經(jīng)濟(jì)形勢通報會上表示，央企要承擔(dān)“保增長”的重任，并成立“保增長”工作小組，協(xié)調(diào)幫助央企解決發(fā)展中遇到的困難和問題；同時還要求今年央企的增加值增長要達(dá)到8%以上，利潤增長要達(dá)到10%以上。這一表態(tài)隨即引發(fā)了不少人關(guān)注，贊者認(rèn)為，“保增長”是央企重大政治責(zé)任和重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任的體現(xiàn)；而質(zhì)疑者則稱，8%的增長率是否科學(xué)，如何確保。
 

　　因?yàn)檠肫笊孀愕念I(lǐng)域眾多，有壟斷性的也有完全市場競爭的，加之產(chǎn)業(yè)周期不盡相同，有強(qiáng)周期也有弱周期的，8%的增長率的指導(dǎo)性意味大于指令性。作為國資主管部門，向企業(yè)提出較高的考核指標(biāo)也無可厚非，糾纏于此意義不大。真正值得注意的是，央企在“保增長”的過程中，不要把增量建立在全民的剛性成本之上，簡言之，就是不“與民爭利”。
 

　　這個問題之所以值得關(guān)注，是因?yàn)橛邢喈?dāng)一批央企具有非常強(qiáng)的壟斷性質(zhì)，比如電力、石油、通訊、煙草、鹽業(yè)等，包括剛剛組建的鐵路總公司，以及體量更為龐大的金融國資，這是一種“政府授予壟斷”。這種類型的企業(yè)只需提價，下游客戶只有被動接受，形象地講，財富無非從一個池子流到另一個池子里，央企的盈利造成全民剛性成本的增加，如此光鮮艷麗的增長率指標(biāo)又有什么意義呢？
 

　　“與民爭利”還有另外一層更為隱秘的涵義。
 

　　必須承認(rèn)，央企不等于天然的壟斷，越來越多的央企已經(jīng)擺脫了壟斷的色彩，成為完全市場競爭中的一分子，接受市場法則的洗禮與錘煉。比如中糧，其產(chǎn)品線從食用油、葡萄酒，到面粉、方便面、果汁，以及商業(yè)地產(chǎn)等，無一不在市場上摸爬滾打，中糧在品牌建設(shè)、產(chǎn)品開發(fā)、渠道鋪設(shè)上很難享受到央企的特殊關(guān)照，經(jīng)營的好壞、盈利的強(qiáng)弱是企業(yè)家管理能力和商業(yè)決策的結(jié)果。那么，這類企業(yè)的壯大，是不是與民爭利呢？
 

　　除了所有制屬性不同外，這類央企看似與民企處于同一跑道，機(jī)會均等，可平等很大程度上是一種假象。單從融資角度來看，當(dāng)諸多民營企業(yè)面臨資金“饑渴”，不得不借助于地下錢莊而拼死一搏時，央企一方面有利潤留存體內(nèi)循環(huán)，另一方面金融機(jī)構(gòu)也樂意為央企放貸，資金充沛，彈藥充足，所以2008年“四萬億經(jīng)濟(jì)刺激政策”以來，央企開始了新一輪大擴(kuò)張，而民營企業(yè)卻受限很多?？梢?，即便在完全市場競爭領(lǐng)域，不少民企也拼不過財大氣粗的央企，只能對好項(xiàng)目“望洋興嘆”。
 

　　所以，央企的“保增長”更應(yīng)該是內(nèi)涵式的、負(fù)責(zé)任的增長，比如強(qiáng)化內(nèi)部管理，杜絕跑冒滴漏，改善管理也能夠提高生產(chǎn)率。很多央企的虧損往往是管理不善造成的，甚至與內(nèi)部腐敗不無關(guān)系，中石化集團(tuán)原總經(jīng)理陳同海在任時，每天揮霍4萬元，令人咋舌，后陳同海受查處時被控受賄近2億元。相反，一旦循著外延式的粗放擴(kuò)張增長路徑，勢必會“與民爭利”，要么增加大眾的剛性成本，要么擠壓民企的生存空間，這恐怕談不上是“重大政治責(zé)任和重大經(jīng)濟(jì)責(zé)任”的體現(xiàn)吧。