一個(gè)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)到底帶來的是好消息還是壞消息，完全看你怎么去解讀它。
 

　　盡管央視新聞對(duì)4月份制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理指數(shù)(PMI)的基本表述是“連續(xù)第7個(gè)月處在擴(kuò)張景氣之中”，不過比較3月PMI回落了0.3%卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。官方PMI數(shù)據(jù)4月只有50.6，略在榮枯線上，而匯豐中國(guó)的4月PMI只有50.4，更接近榮枯的分界線。
 

　　市場(chǎng)的沮喪可想而知。畢竟3月的PMI是50.9，比2月PMI上升了0.8%，曾給人不少遐想；匯豐中國(guó)的3月PMI是51.6，是一個(gè)看起來更給力的數(shù)據(jù)。沮喪的結(jié)果也很直接，國(guó)際大宗商品的暴跌剛剛在中國(guó)PMI數(shù)據(jù)走弱的當(dāng)口，自然也被聯(lián)系到了一起，且不說關(guān)聯(lián)性到底有多強(qiáng)。
 

　　4月份的兩份PMI提出來了兩個(gè)問題。
 

　　*9個(gè)問題，中國(guó)制造的增長(zhǎng)是不是在放緩，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是不是在走軟。對(duì)這個(gè)問題的回答，要看數(shù)據(jù)的連續(xù)性，既然3月PMI的一枝獨(dú)秀并不能說明經(jīng)濟(jì)走好、走穩(wěn)了，4月PMI的回落也不一定說明經(jīng)濟(jì)就不行了。可能到了7月初，我們看到第二季度的PMI時(shí)情況才會(huì)更清楚一些。
 

　　進(jìn)一步講，即使到那時(shí)第二季度的PMI仍然不給力，能夠肯定的也只是中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的回落，GDP增速達(dá)不到8%，全年7.5%的目標(biāo)卻不一定不能實(shí)現(xiàn)。
 

　　而對(duì)于GDP增長(zhǎng)回落，也可以有不同的解讀，到底是政府主動(dòng)調(diào)控、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型導(dǎo)致的放緩，還是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)黃金期已過、政策刺激也刺激不起來的放緩？答案不應(yīng)該也不會(huì)那么簡(jiǎn)單，盡管現(xiàn)在有很多“先知先覺者”已經(jīng)做出了絕對(duì)的預(yù)判。
 

　　4月份PMI提出來的第二個(gè)問題更加讓人迷惑。
 

　　一季度中國(guó)經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，再延續(xù)到4月份的PMI數(shù)據(jù)，都明顯低于市場(chǎng)的預(yù)期，但是，*9季度金融系統(tǒng)向經(jīng)濟(jì)注入的資金總規(guī)模卻達(dá)到了6.2萬(wàn)億元，高過去年同期大約60%。同時(shí)，資本流入也十分強(qiáng)勁，1-2月份金融機(jī)構(gòu)的外匯占款增加了1萬(wàn)億元，超過了去年全年。
 

　　為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩恰恰處在信貸增長(zhǎng)的環(huán)境中？貨幣刺激失效了嗎？如果貨幣沒有投入到實(shí)體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)中，錢都到哪里去了呢？
 

　　這個(gè)問題這幾天引起了很多分析人士的重視，就像環(huán)球通視的經(jīng)濟(jì)學(xué)家桑頓所說的：“這件事最令人擔(dān)心的方面并不是增長(zhǎng)疲弱，而是在信貸發(fā)放猛增的背景下增長(zhǎng)疲弱。”
 

　　新澳銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉利剛把這種“亢奮金融與低迷經(jīng)濟(jì)”的現(xiàn)象歸結(jié)于“在結(jié)構(gòu)性矛盾不能得到解決的狀況下，單純的貨幣政策的效果也不會(huì)十分顯著”。這種結(jié)構(gòu)性矛盾不僅中國(guó)獨(dú)有，全球范圍內(nèi)信貸和貨幣都在過去幾年出現(xiàn)爆發(fā)增長(zhǎng)，但整體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇力度遠(yuǎn)小于預(yù)期。
 

　　《華爾街日?qǐng)?bào)》的專欄作家歐樂鷹則關(guān)注到了更多的技術(shù)細(xì)節(jié)。在他看來，低迷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與信貸的飆升之間的分歧，可能來自于中國(guó)企業(yè)在*9季度盡可能提前完成了借款，“中國(guó)公司預(yù)計(jì)今年晚些時(shí)候影子銀行監(jiān)管將收緊，所以它們提前完成借款，并將資金存起來。”如果按照歐樂鷹的分析，那么信貸激增和經(jīng)濟(jì)疲軟之間的矛盾就不那么激烈了。錢是從金融系統(tǒng)進(jìn)入到了企業(yè)，但是企業(yè)還沒有開始運(yùn)用這些資金去啟動(dòng)投資，這些錢將被計(jì)劃均勻地運(yùn)用在全年的投資之中。錢哪里都沒有去，錢在企業(yè)手里。
 

　　另一個(gè)技術(shù)問題被劉利剛和歐樂鷹同時(shí)關(guān)注到了，那就是社會(huì)融資總量中可能存在著一定的重復(fù)計(jì)算。比如企業(yè)將所借資金投向公司債[0.05%]，這筆資金就會(huì)在政府的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中出現(xiàn)兩次，分別列入貸款和債券發(fā)行項(xiàng)下。劉利剛的分析更進(jìn)一步，因?yàn)檫@個(gè)重復(fù)計(jì)算隱含著一個(gè)問題，那就是企業(yè)對(duì)金融投資的偏好大于實(shí)體的投資，而“企業(yè)活動(dòng)的‘金融化’不僅意味著企業(yè)對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)前景的相對(duì)看淡，也導(dǎo)致了金融指標(biāo)在很大程度上失去了對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)作用”。
 

　　可以想象，如果大部分容易獲得資金的企業(yè)，拿到錢不去增加實(shí)體投資，而是去做理財(cái)、去放貸，整體經(jīng)濟(jì)肯定會(huì)在什么地方出現(xiàn)泡沫。泡沫在哪里？也是要看錢到底到哪里去了。
 

　　錢到哪里去了？實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資不及預(yù)期，資本市場(chǎng)上的股票也沒有什么值得慶幸的地方，難道大家真是把錢都拿去抄底黃金了嗎？答案自然也不是。中國(guó)的大爺大媽們手中買黃金的錢，和*9季度社會(huì)融資總量中流出來的錢，既不是一個(gè)數(shù)量級(jí)，也不是一回事。
 

　　錢到底到哪里去了？我們看到的也只有房?jī)r(jià)繼續(xù)上漲了。
 

　　*7數(shù)據(jù)顯示，房?jī)r(jià)并沒有因“國(guó)五條”而逆轉(zhuǎn)，4月全國(guó)100個(gè)城市新建住宅平均價(jià)格繼續(xù)環(huán)比上漲，這也是自2012年6月以來的連續(xù)第11個(gè)月環(huán)比上漲。其中部分一線城市漲勢(shì)迅猛，4月份北京、上海等十大城市住宅均價(jià)為17023元/平方米，環(huán)比上月上漲1.31%，與上年同期相比上漲7.89%。
 

　　你說錢都到哪里去了？