高頓網(wǎng)校小編在2015年3月14日禮拜六為您整理了一則業(yè)界評(píng)論的新聞——景春梅談到了混合所有制經(jīng)濟(jì)在西方是怎么做的
　　■將國(guó)家宏觀政策調(diào)控與市場(chǎng)自由自主結(jié)合起來(lái)，將私人資本與政府資本和社會(huì)公眾資本結(jié)合起來(lái)，是現(xiàn)代資本主義與早期資本主義的重大區(qū)別之一。
　　■正是這種結(jié)合，形成了當(dāng)代資本主義的混合所有制和混合經(jīng)濟(jì)，它的產(chǎn)生和發(fā)展，極大地改變了資本主義的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，極大地改變了西方資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式、軌跡和機(jī)制，極大地緩解了資本主義的階級(jí)沖突、階層矛盾與社會(huì)異化，極大地促進(jìn)了資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定與健康發(fā)展。
　　■對(duì)西方混合所有制經(jīng)濟(jì)的一般理論概括和模式進(jìn)行比較，對(duì)于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)特別是混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與完善具有重要借鑒意義。
　　所有制　“管理下經(jīng)濟(jì)自由”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，是一種有約束的自由 國(guó)家計(jì)劃和自由市場(chǎng)相結(jié)合，國(guó)家干預(yù)與自由競(jìng)爭(zhēng)并重 以自由市場(chǎng)制度為基礎(chǔ)，“政府主導(dǎo)型”市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì) 以國(guó)家干預(yù)為主的“計(jì)劃指導(dǎo)型”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
　　西方國(guó)家混合所有制經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐背景
　　1、理論背景
　　在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的早期，經(jīng)濟(jì)處于自由放任狀態(tài)，由市場(chǎng)自行配置社會(huì)資源，調(diào)節(jié)總供需水平，國(guó)家主要職能是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的外部條件有效運(yùn)行。凱恩斯在《通論》中指出，挽救資本主義制度的“*10切實(shí)的辦法”就是擴(kuò)大政府機(jī)能，“讓國(guó)家之權(quán)威與私人之策動(dòng)力量相互合作”。這是關(guān)于“混合經(jīng)濟(jì)”論點(diǎn)的最初由來(lái)。
　　阿爾文·漢森在1941發(fā)表的《財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)周期》一書(shū)中指出，從19世紀(jì)末期以后，世界上大多數(shù)資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)，已經(jīng)不再是單一、純粹的私人資本主義經(jīng)濟(jì)，而是同時(shí)并存著“社會(huì)化”的公共經(jīng)濟(jì)，從而形成“公私混合經(jīng)濟(jì)”或稱(chēng)“雙重經(jīng)濟(jì)”。
　　漢森認(rèn)為必須從雙重意義上理解這種“混合經(jīng)濟(jì)”：即生產(chǎn)領(lǐng)域的“公私混合經(jīng)濟(jì)”，如國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)并存；收入和消費(fèi)方面的“公私混合經(jīng)濟(jì)”，如公共衛(wèi)生、社會(huì)安全和福利開(kāi)支與私人收入和幸福的并存。根據(jù)漢森的看法，無(wú)論美國(guó)還是西歐，都存在著從個(gè)人主義經(jīng)濟(jì)向社會(huì)福利為重點(diǎn)的“公私混合經(jīng)濟(jì)”過(guò)渡的趨勢(shì)。
　　新古典綜合派繼承和發(fā)展了凱恩斯和漢森的理論觀點(diǎn)。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森和威廉·諾德豪斯認(rèn)為，自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家干預(yù)指令經(jīng)濟(jì)是兩種極端的經(jīng)濟(jì)組織形式，“當(dāng)代社會(huì)中沒(méi)有任何一個(gè)社會(huì)完全屬于上述兩種極端中的一個(gè)。相反，所有的社會(huì)都是既帶有市場(chǎng)成分也帶有指令成分的混合經(jīng)濟(jì)”，并且堅(jiān)信“混合經(jīng)濟(jì)”是現(xiàn)代社會(huì)的必然選擇。薩繆爾森指出，“混合經(jīng)濟(jì)”就是國(guó)家和私人機(jī)構(gòu)共同對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)施控制，同時(shí)政府必須根據(jù)市場(chǎng)情況，通過(guò)財(cái)政政策和貨幣政策來(lái)調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)制度。
　　概括地講，西方資本主義國(guó)家的混合經(jīng)濟(jì)在理論上大致有四個(gè)層次：在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制上體現(xiàn)為自由主義和國(guó)家干涉主義的結(jié)合；在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控手段上體現(xiàn)為市場(chǎng)和計(jì)劃的并用；在所有制結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)為私人所有制和公有制的并存；在企業(yè)資本構(gòu)成上體現(xiàn)為私人資本、國(guó)有資本以及社會(huì)資本的混合。
　　2、實(shí)踐背景
　　20世紀(jì)30年代的大蕭條后，凱恩斯主義逐漸成為西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)思想，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)力度加大，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)成分中的比重增加，國(guó)有資本和私人資本相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)形態(tài)不斷擴(kuò)張，尤其在二戰(zhàn)后各西方主要國(guó)家的經(jīng)濟(jì)重建中發(fā)揮了重要作用。英國(guó)戰(zhàn)后通過(guò)兩次國(guó)有化，對(duì)大量分散于電力、煤炭、鐵路、鋼鐵、以及銀行、汽車(chē)、船舶、機(jī)床等基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)中的小規(guī)模企業(yè)實(shí)行國(guó)有化改造，由國(guó)家出面組建大規(guī)模生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，大大提高了產(chǎn)業(yè)集中度和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，也有力地支持了戰(zhàn)后恢復(fù)重建。
　　但是，到1970年代，英國(guó)國(guó)有企業(yè)的弊端充分暴露，效率大大低于私營(yíng)企業(yè)，價(jià)格上升速度明顯快于整個(gè)工業(yè)發(fā)展，支配經(jīng)濟(jì)命脈的國(guó)有企業(yè)的糟糕表現(xiàn)導(dǎo)致整個(gè)英國(guó)經(jīng)濟(jì)的停滯。于是，撒切爾夫人上臺(tái)后，又重拾自由主義信心，掀起聲勢(shì)浩大的私有化運(yùn)動(dòng)。在戰(zhàn)后的40多年里，無(wú)論是國(guó)有化占主導(dǎo)還是私有化占主導(dǎo)，國(guó)有資本與私人資本始終交織混合。而在戰(zhàn)后的德國(guó)、日本等國(guó)家，混合經(jīng)濟(jì)也廣泛出現(xiàn)，獲得了較快的發(fā)展。
　　1990年代以后，西方國(guó)家混合經(jīng)濟(jì)在實(shí)踐上出現(xiàn)新進(jìn)展，即出現(xiàn)了“新混合經(jīng)濟(jì)”。“新混合經(jīng)濟(jì)”是布萊爾針對(duì)老工黨的“混合經(jīng)濟(jì)”提出的“新型經(jīng)濟(jì)模式”，既包含撒切爾“自由放任主義”經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容，又包含政府管制的內(nèi)容。
　　在所有制問(wèn)題上，主張人人所有的社會(huì)所有制。在宏觀調(diào)控上，強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的方式不是在“國(guó)有”與“私有”之間取得平衡，而是尋求放任與規(guī)范的平衡。在參與主體上，主張每個(gè)人都是股東，每個(gè)人都參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，建立一種“參與制社會(huì)”。
　　在國(guó)家與市場(chǎng)問(wèn)題上，主張國(guó)家與市場(chǎng)的平衡。布萊爾認(rèn)為，左右翼在市場(chǎng)問(wèn)題上的分歧不是相信不相信市場(chǎng)，而是在于怎樣利用市場(chǎng)。指出“要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，既不能放任自流，也不能實(shí)行國(guó)家干預(yù)，只能通過(guò)產(chǎn)業(yè)界、雇主和雇員以及公營(yíng)和私營(yíng)部門(mén)之間的、伙伴關(guān)系基礎(chǔ)上的、充滿(mǎn)活力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)”。
　　在西方各國(guó)的實(shí)踐中，形成了各具特點(diǎn)的混合經(jīng)濟(jì)模式，概括起來(lái)主要有四種。
　　一是以美國(guó)和英國(guó)為代表的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，崇尚市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，認(rèn)為國(guó)家干預(yù)不僅不能消除經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不利因素，而且會(huì)限制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的功能發(fā)揮和自我調(diào)節(jié)。主要特征是:私人經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)主導(dǎo)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重??；私人資本集中程度高，壟斷性強(qiáng)；市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)作用很大，國(guó)家干預(yù)少；勞動(dòng)力市場(chǎng)自由開(kāi)放程度高，就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壓力大。
　　在美國(guó)，里根總統(tǒng)上臺(tái)后，主要推行供給學(xué)派的減稅政策和貨幣主義的貨幣政策，以求解決經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹問(wèn)題。在英國(guó)，撒切爾夫人上臺(tái)后，也采取貨幣主義和自由經(jīng)濟(jì)政策，主要推行國(guó)有企業(yè)的私有化。20世紀(jì)90年代以后，克林頓和布萊爾繼續(xù)分別在美國(guó)和英國(guó)推行新自由主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的同時(shí)，試圖通過(guò)“第三條道路”來(lái)解決自由市場(chǎng)模式造成的各種經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，緩解經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)。
　　二是以德國(guó)、法國(guó)等為代表的歐洲大陸的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，反對(duì)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，主張自由原則和國(guó)家有限干預(yù)原則的結(jié)合，既要保證經(jīng)濟(jì)效率，又要注重社會(huì)公平。瑞典等斯堪的納維亞國(guó)家與德、法模式有些差別，這些國(guó)家以社會(huì)民主主義理論為指導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平，注重福利國(guó)家建設(shè)、經(jīng)濟(jì)再分配和高水平就業(yè)，被稱(chēng)為“福利市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。歐洲大陸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式不同于英美模式的主要之處在于：混合經(jīng)濟(jì)體制特征明顯；注重市場(chǎng)機(jī)制和國(guó)家調(diào)節(jié)（或計(jì)劃）的結(jié)合；強(qiáng)調(diào)社會(huì)福利、社會(huì)保障和公平。
　　三是以日本等亞洲國(guó)家的政府主導(dǎo)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，即“政府主導(dǎo)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。在日本以及韓國(guó)、新加坡等亞洲國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，政府發(fā)揮了重要的經(jīng)濟(jì)功能，通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策、引導(dǎo)投資等措施，指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也稱(chēng)“東亞模式”。這種模式同歐洲大陸模式有類(lèi)似的地方，但政府干預(yù)的力度和作用的范圍更大，對(duì)經(jīng)濟(jì)有較強(qiáng)的約束力和指導(dǎo)作用。
　　四是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)社會(huì)主義模式。在西方，歐美一些學(xué)者在20世紀(jì)80－90年代，試圖構(gòu)建一種市場(chǎng)社會(huì)主義理論，以替代資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式和已經(jīng)瓦解的前蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。市場(chǎng)社會(huì)主義模式的主要特征可表示為：社會(huì)所有制（公有制）+市場(chǎng)=公平+效率。其理論的主要代表人物有美國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·羅默（John Roemer）和戴維·施韋卡特（David Schweickart），英國(guó)主要是政治哲學(xué)家戴維·米勒（David Miller）。
　　在東方，中國(guó)發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐探索引起世界關(guān)注，這是正在成熟和完善的獨(dú)特的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式。一些學(xué)者認(rèn)為，西方的市場(chǎng)社會(huì)主義理論關(guān)注的是在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的條件下如何解決貧富差距嚴(yán)重、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的問(wèn)題；中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則主要解決從過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中如何迅速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題，但如何解決好公有制同市場(chǎng)機(jī)制的結(jié)合問(wèn)題，是一大難點(diǎn)、關(guān)鍵點(diǎn)，這也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。
　　綜上所述，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中不可避免會(huì)遭遇混合經(jīng)濟(jì)。從宏觀層面來(lái)說(shuō)，混合經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是需要通過(guò)政府干預(yù)等來(lái)避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行過(guò)程中出現(xiàn)的失靈問(wèn)題。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的微觀主體來(lái)看，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的存在也是必要的，與私人經(jīng)濟(jì)的聯(lián)合可以提高經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行效率。從企業(yè)發(fā)展層面，各種資本的混合，有助于激發(fā)企業(yè)發(fā)展活力，提高企業(yè)運(yùn)營(yíng)效率。為了服從本報(bào)告的研究目標(biāo)，下文關(guān)于混合經(jīng)濟(jì)的討論主要側(cè)重于企業(yè)層面。
　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家混合所有制經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)
　　在企業(yè)實(shí)踐方面，西方國(guó)家普遍成立了各種私人股份公司、國(guó)家政府公司、社會(huì)公眾公司，以及各類(lèi)公眾基金，并建立了發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)，這些都是混合經(jīng)濟(jì)在企業(yè)層面的具體體現(xiàn)。各國(guó)混合所有制企業(yè)的組織模式和管理構(gòu)架各具特色。
　　1、國(guó)有股權(quán)規(guī)范管理。意大利對(duì)國(guó)有股權(quán)的管理采取的是“國(guó)家參與制”模式
　　通過(guò)“國(guó)家參與制”，政府把企業(yè)的國(guó)有股權(quán)和決策權(quán)牢牢地控制在手中，意大利的國(guó)家參與制企業(yè)是政府間接經(jīng)營(yíng)的國(guó)有企業(yè)。這些企業(yè)的股份被國(guó)家組建的各級(jí)控股公司逐級(jí)控制，形成由約幾千家股份公司組成的若干集團(tuán)。在組織體系上，最上層是中央政府部門(mén)即國(guó)家參與部門(mén)，中間是各系統(tǒng)的管理機(jī)構(gòu)即集團(tuán)性、部門(mén)性次級(jí)控股公司，下層是無(wú)數(shù)個(gè)企業(yè)。由政府經(jīng)濟(jì)計(jì)劃部和產(chǎn)業(yè)政策部級(jí)委員會(huì)兩個(gè)部門(mén)來(lái)管理國(guó)家參與制企業(yè)。
　　法國(guó)賦予國(guó)有企業(yè)的主要使命是自身增值和盈利。同時(shí)，也要為國(guó)家全局利益和社會(huì)公共利益服務(wù)。法國(guó)允許國(guó)有企業(yè)擁有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，讓它們和其他私人企業(yè)一樣按照市場(chǎng)規(guī)律和一般經(jīng)濟(jì)法則運(yùn)行。
　　法國(guó)對(duì)企業(yè)的控股方式主要兩種：直接控股和間接控股。直接控股由國(guó)家直接提供資本投資，財(cái)政經(jīng)濟(jì)和預(yù)算部代表國(guó)家持股。間接控股由銀行購(gòu)買(mǎi)工業(yè)企業(yè)股份，由國(guó)家銀行和其他金融機(jī)構(gòu)持股，這兩種控股方式都只限于國(guó)家對(duì)母公司股份的控制而不涉及子公司或分公司。
　　由于法國(guó)的國(guó)有企業(yè)一般都是既有國(guó)有股份，又有私人股份的公私混合企業(yè)，因而國(guó)有企業(yè)必須在完成社會(huì)目標(biāo)的前提下，盡可能地盈利。否則，資本市場(chǎng)的存在將會(huì)使私人資本發(fā)生轉(zhuǎn)移，同時(shí)也會(huì)影響國(guó)有企業(yè)通過(guò)其他方式（貸款、自籌資金等）獲得資金能力。
　　德國(guó)對(duì)國(guó)有股權(quán)和管理實(shí)行“政府參與”方式。按照德國(guó)的《基本法》，聯(lián)邦德國(guó)在行政上分為聯(lián)邦、州和地方政府三級(jí)，三級(jí)政府都可以作為國(guó)有股權(quán)代表?yè)碛泄财髽I(yè)。在政府參股的公司混合所有制企業(yè)中，私人股份也可以有較大的比例，但為防止私人壟斷，在法律上規(guī)定了限制權(quán)力的條文，即在股東大會(huì)上，所有私人股份只享有10%的投票權(quán)。不論是三級(jí)政府獨(dú)立參股的混合所有企業(yè)，也不論國(guó)有股占50%還是占100%，它們都具有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)，國(guó)家與企業(yè)之間是一種法律關(guān)系。
　　目前西方發(fā)達(dá)國(guó)家法人持股主要兩種模式。英美國(guó)家主要形式是代表一定數(shù)量的非銀行金融組織，如養(yǎng)老金基金會(huì)，共同基金等投資基金持股。日本的法人持股主要表現(xiàn)為企業(yè)間的相互持股，其中銀行持股起著重要作用。德國(guó)的法律也鼓勵(lì)銀行投資持股。
　　2、國(guó)有資本功能定位。從西方發(fā)達(dá)國(guó)家國(guó)有資本功能定位因工業(yè)化所處的時(shí)期不同而有所差別。在工業(yè)化前期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，對(duì)公共服務(wù)的需求不大，國(guó)有資本規(guī)模范圍較小，只起補(bǔ)充作用；到了工業(yè)化中期，工業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占主導(dǎo)地位，資本密集程度和投資水平較高，投資周期較長(zhǎng)，風(fēng)險(xiǎn)較大，而此時(shí)私人資本還很薄弱，通過(guò)國(guó)家直接投資，在短時(shí)間內(nèi)集中資源，重點(diǎn)建設(shè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的薄弱部門(mén)和重點(diǎn)部門(mén)；到工業(yè)化后期，第二產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重迅速增長(zhǎng)，導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)程與生產(chǎn)方式的改變，國(guó)有資本規(guī)模、范圍的收縮也就成為經(jīng)濟(jì)主體的必然選擇。
　　德國(guó)政府在推行國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化的同時(shí)，對(duì)政府自身功能進(jìn)行調(diào)整：在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府的核心功能是制定宏觀政策與經(jīng)濟(jì)框架，應(yīng)退出對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的直接干預(yù)和管理，將其轉(zhuǎn)移給具有競(jìng)爭(zhēng)力的民營(yíng)企業(yè)。日本政府通常相關(guān)的產(chǎn)業(yè)政策、產(chǎn)業(yè)扶持等[*{c}*]混合所有制企業(yè)的發(fā)展方向，其混合所有制經(jīng)濟(jì)絕大部分集中在重工業(yè)和金融領(lǐng)域，其功能作用是與世界其他國(guó)家展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，逐步提升整個(gè)行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)于一般的生產(chǎn)和服務(wù)性領(lǐng)域，因主要是與國(guó)內(nèi)居民的生產(chǎn)和生活密切相關(guān)，出現(xiàn)的混合所有制企業(yè)為數(shù)不多。
　　3、股權(quán)合理比例確定。國(guó)有股權(quán)比例與經(jīng)濟(jì)效率不一定正相關(guān)。二戰(zhàn)后，在意大利的國(guó)家參與制企業(yè)中，政府持有的資本比重達(dá) 50%以上，但是該國(guó)的參與制企業(yè)并未因政府持有的高資本比例而效率更高，恰恰是當(dāng)政府持有的資本比例通過(guò)私有化而下降時(shí)，參與制企業(yè)效率反倒提高了。
　　在英國(guó)，公私混合企業(yè)中政府持有的資本比例通常較低，實(shí)踐證明，英國(guó)公私混合公司的效率并不比其他國(guó)家低。在股權(quán)比例確定以后，美、德、英等國(guó)公私混合公司的經(jīng)營(yíng)管理都由私人承擔(dān)，政府官員基本不插手企業(yè)內(nèi)部事務(wù)。日本企業(yè)突出的特點(diǎn)是財(cái)團(tuán)之間相互參股，而每個(gè)財(cái)團(tuán)都是多種資本的混合。正是這種股權(quán)的多元化，較好地避免了內(nèi)部人控制現(xiàn)象，有助于形成科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu)。
　　4、社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序機(jī)制。各國(guó)都盡力創(chuàng)造條件，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)加以保護(hù)。美、英是消費(fèi)者導(dǎo)向型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，又稱(chēng)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；日、法是行政管理導(dǎo)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；德國(guó)和北歐一些國(guó)家的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度方面，美、日、德都是以私有制為主體的混合經(jīng)濟(jì)，而在私有制經(jīng)濟(jì)中，都是以私人壟斷企業(yè)為主導(dǎo)。在美、日、德經(jīng)濟(jì)中，國(guó)有部分約占1%－10%不等，合作社所有制、工會(huì)所有制的分量更小，其余80%－90%以上均屬私有制。
　　在對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題上，美、日、德都強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)的重要性。并且，為了建立這種有序的競(jìng)爭(zhēng)，不僅要直接制訂若干必要的調(diào)整競(jìng)爭(zhēng)秩序的法規(guī)，例如美國(guó)的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法、德國(guó)的反對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)法等，而且還要間接地為建立有序競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)造重要的條件，例如幣值穩(wěn)定、市場(chǎng)開(kāi)放、契約自由等。經(jīng)驗(yàn)表明，國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)原則必須通過(guò)一種國(guó)家規(guī)定的“人為秩序”加以保護(hù)，這就是西方一系列反壟斷法和國(guó)家機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的原因。
　　5、國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能
　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家在履行經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能方面由來(lái)已久。二戰(zhàn)后，美、日、德等國(guó)都發(fā)展或完善了一系列經(jīng)濟(jì)政策工具，包括競(jìng)爭(zhēng)政策、貨幣政策、財(cái)政政策等，國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能大大增強(qiáng)。一個(gè)突出的標(biāo)志是，國(guó)家財(cái)政支出在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重，戰(zhàn)后比戰(zhàn)前都數(shù)倍地提高了。
　　6、社會(huì)融資政策機(jī)制
　　不同國(guó)家的企業(yè)融資呈現(xiàn)不同的特征。美國(guó)、加拿大國(guó)家的混合所有制企業(yè)多采取直接融資方式，主要依靠政府擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身健全的融資機(jī)制。日本主要以銀行貸款和政府提供財(cái)政補(bǔ)貼手段為主，企業(yè)通過(guò)發(fā)行債券及上市的間接融資方式。
　　德國(guó)政府民營(yíng)化政策目標(biāo)是通過(guò)發(fā)行“人民股”來(lái)支持弱勢(shì)群體積累資金。低收入群體以?xún)?yōu)惠股價(jià)購(gòu)得股票，從而能夠分享經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和企業(yè)發(fā)展帶來(lái)的收益。此外，大型工業(yè)企業(yè)通過(guò)民營(yíng)化，可以從私人投資者那里獲得資本，以彌補(bǔ)政府投資不足。
　　西方國(guó)家發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)有哪些啟示
　　混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展改變了西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展起到促進(jìn)作用，其成功經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)有一定啟示作用。
　　1、建立完善的法律制度
　　由于混合所有制企業(yè)股權(quán)分散，使得企業(yè)內(nèi)、外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境復(fù)雜化。為了保護(hù)混合所有制企業(yè)的合法權(quán)益并規(guī)范其發(fā)展，西方國(guó)家普遍都制定了相應(yīng)的法律法規(guī)。
　　結(jié)合我國(guó)實(shí)際，為支持混合所有制經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，首先應(yīng)確立股份制企業(yè)的法律地位，保護(hù)其合法權(quán)益。其次應(yīng)確立混合所有制企業(yè)的活動(dòng)準(zhǔn)則，把公司的設(shè)立、組織、經(jīng)營(yíng)、解散、清算等活動(dòng)，以及股票、債券的發(fā)行與轉(zhuǎn)讓等預(yù)先納入法制的軌道。同時(shí)，還應(yīng)通過(guò)立法加強(qiáng)國(guó)家對(duì)股份制企業(yè)活動(dòng)的宏觀管理和控制，防止其偏離社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)定目標(biāo)。
　　2、明確界定國(guó)有資本功能作用
　　西方發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有資本都有比較明確的定位，服從和服務(wù)于整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略目標(biāo)，主要集中于關(guān)系國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈的、自然壟斷的行業(yè)和領(lǐng)域。
　　從我國(guó)當(dāng)前國(guó)有資本布局來(lái)看，國(guó)有資本仍大量分布于一般競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，不僅影響了國(guó)有資本應(yīng)有的帶動(dòng)、支撐和引導(dǎo)功能的發(fā)揮，也在一定程度上制約了國(guó)有企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。國(guó)有資產(chǎn)管理和國(guó)有企業(yè)改革應(yīng)根據(jù)國(guó)有資本的功能及其配置方式進(jìn)行優(yōu)化組合，調(diào)整國(guó)有資本布局，提高國(guó)有資本使用效率，轉(zhuǎn)變國(guó)有資產(chǎn)的職能，加強(qiáng)資產(chǎn)占用和經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。打破國(guó)有企業(yè)的行政性壟斷，將國(guó)有資產(chǎn)真正當(dāng)作是商業(yè)資產(chǎn)來(lái)經(jīng)營(yíng)和管理，將行政管理職能與經(jīng)營(yíng)職能分開(kāi)；加強(qiáng)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)管理和監(jiān)督。
　　3、平等嚴(yán)格保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)
　　保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)不僅對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展起著促進(jìn)作用，而且對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣是有利的。西方各國(guó)憲法均確立私人財(cái)產(chǎn)的法律地位，表述雖然不同，精神卻是一致的。目前我國(guó)憲法是從私營(yíng)經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位來(lái)表述的，并未從私人財(cái)產(chǎn)的角度加以闡述。
　　因此，正確認(rèn)識(shí)其重要作用，補(bǔ)充關(guān)于私人財(cái)產(chǎn)的立法，包括依法保護(hù)私人對(duì)生產(chǎn)資料的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)的地位及其保護(hù)應(yīng)在憲法中明確規(guī)定。在設(shè)定物權(quán)時(shí)，不僅應(yīng)明確產(chǎn)權(quán)主體對(duì)財(cái)產(chǎn)能做什么，能獲得哪些利益，還應(yīng)包括他們不能做什么；在明確他們可以做什么的同時(shí)，還要規(guī)定他們必須盡哪些義務(wù)和責(zé)任，使產(chǎn)權(quán)主體的責(zé)、權(quán)、利保持均衡對(duì)稱(chēng)的關(guān)系。
　　4、建立富有效率的治理結(jié)構(gòu)
　　西方混合所有制企業(yè)實(shí)踐表明，是否建立規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，直接關(guān)系到混合所有制企業(yè)的有效運(yùn)作。
　　目前我國(guó)建立公司法人治理結(jié)構(gòu)，首先需要處理好所有者與經(jīng)營(yíng)者之間關(guān)系。一是突出董事會(huì)監(jiān)管作用，適當(dāng)增加外部董事、獨(dú)立董事在董事會(huì)的比重，強(qiáng)化對(duì)經(jīng)營(yíng)的監(jiān)督；二是細(xì)化董事會(huì)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)委員會(huì)作用；三是董事會(huì)運(yùn)作要更加透明，特別要注意信息披露的及時(shí)、準(zhǔn)確、全面等等。
　　其次，需要建立健全對(duì)經(jīng)理人員的激勵(lì)機(jī)制，把經(jīng)理人員的報(bào)酬和他們的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)緊密掛鉤。如實(shí)行年金制或獎(jiǎng)金制，讓高層經(jīng)理人員持有部分股票和實(shí)行股票期權(quán)。
　　5、產(chǎn)權(quán)交易公開(kāi)透明規(guī)范
　　發(fā)展完善流轉(zhuǎn)順暢的產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)是完善混合所有制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。西方國(guó)家都建立了完善的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，并制定了明確的產(chǎn)權(quán)交易規(guī)則。
　　我國(guó)當(dāng)前混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，產(chǎn)權(quán)組織形態(tài)多元化使得在單一公有制基礎(chǔ)上逐步形成的國(guó)有產(chǎn)權(quán)管理模式和法規(guī)制度遇到許多問(wèn)題，這迫切需要我們進(jìn)一步解放思想，積極加快產(chǎn)權(quán)制度改革與創(chuàng)新，加快建立和完善公平公正公開(kāi)、規(guī)范有序的產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，使產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)成為各類(lèi)市場(chǎng)主體有序競(jìng)爭(zhēng)、資本流動(dòng)、資產(chǎn)重組、擴(kuò)張發(fā)展的平臺(tái)。借此優(yōu)化國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)和非公有制企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)企業(yè)建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)代企業(yè)制度，既化解國(guó)企缺活力和創(chuàng)新力的問(wèn)題，也化解民企缺實(shí)力和創(chuàng)新力的問(wèn)題。
　　6、發(fā)展社會(huì)公眾資本機(jī)構(gòu)
　　西方發(fā)達(dá)國(guó)家混合所有制企業(yè)中除了有國(guó)有資本、私人資本，還有大量養(yǎng)老基金、社保基金、非銀行金融機(jī)構(gòu)的股份，并擁有發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)。分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)有助于股東之間相互制衡，形成科學(xué)的法人治理結(jié)構(gòu)，而發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)則為企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)投資提供廣闊的舞臺(tái)。這些正是我國(guó)所欠缺的，也是我國(guó)發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)需要借鑒的。
　　來(lái)源：上海證券報(bào)