“創(chuàng)新像是打群架，為啥老美的群架目前來(lái)看更有效率一些？深圳的山寨們，什么時(shí)候可以過(guò)渡到群體創(chuàng)新而不是群體復(fù)制？”
在《創(chuàng)新的創(chuàng)新》一書(shū)的豆瓣條目下，一位名叫“坐看云起時(shí)”的群眾這樣留言。
和被議論、提及了無(wú)數(shù)次的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”相比，這樣直白的提問(wèn)似乎更貼地氣一些。作為該書(shū)作者，黃亞生給出的答案是：中國(guó)需要“創(chuàng)新的創(chuàng)新”。
黃亞生，美國(guó)麻省理工大學(xué)斯隆管理學(xué)院政治經(jīng)濟(jì)和國(guó)際管理教授，注重實(shí)證研究，參與了中國(guó)經(jīng)濟(jì)拉美化的討論，也是最早提出討論有關(guān)中國(guó)與印度發(fā)展模式優(yōu)劣即“龍象之爭(zhēng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一。在斯隆管理學(xué)院，他一手創(chuàng)辦了“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”，目的是幫助兩國(guó)的中小企業(yè)提高管理水平。
3月17日，黃亞生出現(xiàn)在東莞市的一場(chǎng)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)上。
“在眾創(chuàng)時(shí)代，創(chuàng)新已經(jīng)不再是政府、科研院所和企業(yè)研發(fā)中心的專屬，越來(lái)越多的社會(huì)人士也能參與其中，由此逐漸興起另一種創(chuàng)新模式—社會(huì)創(chuàng)新。不同于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)式創(chuàng)新，社會(huì)創(chuàng)新由社會(huì)成員廣泛參與，公開(kāi)透明、自下而上并且分工決策，這樣能夠有效利用豐富的社會(huì)創(chuàng)新資源，多樣化的參與者可以從不同角度提供更多的創(chuàng)新可能性，大大降低創(chuàng)新失敗的風(fēng)險(xiǎn)，降低創(chuàng)新成本。同時(shí)，社會(huì)創(chuàng)新還能夠更快地創(chuàng)新。”這就是黃亞生所說(shuō)的“創(chuàng)新的創(chuàng)新”。
以美國(guó)國(guó)家航空航天局（NASA）解決太陽(yáng)耀斑預(yù)測(cè)問(wèn)題為例，黃亞生說(shuō)明了社會(huì)創(chuàng)新的重要性。
對(duì)太陽(yáng)耀斑的準(zhǔn)確預(yù)測(cè)曾一直困擾NASA。太陽(yáng)耀斑的爆發(fā)會(huì)給太空、地球和人類尤其是太空空間站的工作人員造成重大影響，但經(jīng)過(guò)30多年的數(shù)據(jù)積累，這一問(wèn)題仍沒(méi)有得到解決。2009年，NASA面臨的這一難題被發(fā)布到一個(gè)名為InnoCentive的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上。這是一個(gè)以“開(kāi)源創(chuàng)新”模式專業(yè)解決科學(xué)難題的中介機(jī)構(gòu)，有別于傳統(tǒng)的創(chuàng)新機(jī)構(gòu)，InnoCentive是“非認(rèn)證主義”的倡導(dǎo)者，參與者不必具有博士學(xué)位，也不必在實(shí)驗(yàn)室工作，沒(méi)有任何學(xué)科、領(lǐng)域的限制。
最后，解決NASA這一難題的，不是什么著名的航天物理學(xué)家，而是一位住在新罕布什爾州某小鎮(zhèn)上的退休無(wú)線電頻率工程師。這位名叫克拉金的工程師對(duì)磁重聯(lián)理論有很深的研究，按他的方法，NASA對(duì)太陽(yáng)粒子活動(dòng)的預(yù)測(cè)能力，在8小時(shí)內(nèi)的準(zhǔn)確率達(dá)到了85%。
那次的“廣撒網(wǎng)”讓NASA嘗到了社會(huì)創(chuàng)新的甜頭。目前，NASA與包括InnoCentive在內(nèi)的3個(gè)開(kāi)放式創(chuàng)新平臺(tái)展開(kāi)合作，通過(guò)這種方式，NASA陸續(xù)解決了太空食物保鮮、預(yù)測(cè)太陽(yáng)活動(dòng)、人體顱內(nèi)壓無(wú)創(chuàng)測(cè)量等多項(xiàng)挑戰(zhàn)性難題。
面對(duì)當(dāng)下中國(guó)的雙創(chuàng)熱潮，黃亞生認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)下，社會(huì)創(chuàng)新模式將成為未來(lái)中國(guó)發(fā)展新的重要途徑。政府應(yīng)該適當(dāng)開(kāi)放創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)資源，鼓勵(lì)創(chuàng)辦多元主體的創(chuàng)新中介，并在創(chuàng)新體系上向體制外傾斜，以激發(fā)中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新的活力。
美國(guó)悖論：創(chuàng)新發(fā)達(dá)但經(jīng)濟(jì)增速緩慢
你在書(shū)中提到，美國(guó)的大多數(shù)科學(xué)家和企業(yè)家都有“科學(xué)執(zhí)迷”情結(jié)，美國(guó)致富在很大程度上歸功于科技致富。你怎么看待如今美國(guó)科研創(chuàng)新發(fā)達(dá)但經(jīng)濟(jì)增速緩慢的現(xiàn)象？
黃亞生：是的，現(xiàn)在研究美國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，美國(guó)技術(shù)革命的步伐在加快，但對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用在減少。美國(guó)生產(chǎn)率的提升，過(guò)去是2.3%、2.4%，現(xiàn)在則是1%左右，降得非?？臁：芏鄬W(xué)者開(kāi)始討論，為什么技術(shù)革命和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在脫節(jié)？一種解釋是說(shuō)，信息革命對(duì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，到了大概2000年之后就不再釋放；還有一種觀點(diǎn)是，GDP的統(tǒng)計(jì)方法有缺陷?；ヂ?lián)網(wǎng)的許多活動(dòng)沒(méi)有被現(xiàn)有的GDP統(tǒng)計(jì)體系算進(jìn)去；還有一種解釋是，雖然美國(guó)技術(shù)革命的步伐在加快，但是很多技術(shù)都沒(méi)有馬上應(yīng)用于生產(chǎn)，而且在過(guò)去的20多年間，美國(guó)的制造業(yè)基本上都是在海外的。可能這三方面的原因都有，才能解釋這種現(xiàn)象吧。
“第四次工業(yè)革命”的概念現(xiàn)在非常普及，你認(rèn)為這是一次真正意義上的工業(yè)革命嗎？
黃亞生：實(shí)際上，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的討論還在進(jìn)行之中，不過(guò)，有幾個(gè)客觀的指標(biāo)表明，這次的所謂“第四次工業(yè)革命”跟以前是不一樣的。
*9，這次革命造成的后果是贏者通吃。以前，比如汽車市場(chǎng)，是由幾家大企業(yè)分享的，但是現(xiàn)在的IT產(chǎn)業(yè)，一個(gè)行業(yè)往往只有一個(gè)贏家—在中國(guó)，阿里巴巴所占的市場(chǎng)份額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于京東。
第二，F(xiàn)ACEBOOK、GOOGLE等企業(yè)，市值非常大，但是創(chuàng)造的就業(yè)非常少。同時(shí)，像UBER這類公司又為許多人提供了就業(yè)崗位，一個(gè)人用UBER開(kāi)車賺錢的時(shí)候就是一個(gè)勞動(dòng)者，離開(kāi)車后，就不再是一個(gè)勞動(dòng)者。
相較于傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)式創(chuàng)新，你更強(qiáng)調(diào)社會(huì)創(chuàng)新。目前中國(guó)的社會(huì)創(chuàng)新處于什么發(fā)展階段？
黃亞生：社會(huì)創(chuàng)新模式需要開(kāi)放的平臺(tái)和多元主體的參與。首先，社會(huì)創(chuàng)新要保護(hù)創(chuàng)新的需求方和供給方的利益；第二，要有的放矢地解決問(wèn)題，目前有些社會(huì)創(chuàng)新的題目比較模糊。
再比如，怎么有效評(píng)估各種創(chuàng)新方案？怎么避免欺騙？比如說(shuō)我得到了你提出的方案，我們之間就應(yīng)該有一個(gè)排他的協(xié)議，但是如果這個(gè)東西是你發(fā)明出來(lái)的，你可能就會(huì)不遵守這個(gè)協(xié)議。在傳統(tǒng)的創(chuàng)新體制里是不會(huì)遇到這個(gè)問(wèn)題的，但是在社會(huì)創(chuàng)新領(lǐng)域，這些問(wèn)題操作起來(lái)都是非常難的。
我認(rèn)為，現(xiàn)在中國(guó)的一些眾創(chuàng)空間，可能做得更多的還是一種房地產(chǎn)的概念，有一部分眾創(chuàng)空間有配備一些創(chuàng)業(yè)指導(dǎo)，但這還是創(chuàng)業(yè)的范疇，不是創(chuàng)新的范疇。
和一般大眾認(rèn)為的憑空創(chuàng)新不同，你認(rèn)為創(chuàng)新其實(shí)是對(duì)已有東西的組合。這種組合要怎樣操作才會(huì)更有成效？
黃亞生：這是由市場(chǎng)決定的。我們只關(guān)心能不能建立一個(gè)平臺(tái)，把已經(jīng)存在的知識(shí)重新組合，再提供給社會(huì)。但至于其中哪些東西有商業(yè)價(jià)值，這是由企業(yè)家來(lái)決定的。
公開(kāi)創(chuàng)新平臺(tái)的發(fā)展和興起，某種程度上確實(shí)會(huì)滿足創(chuàng)業(yè)者的需求。過(guò)去的創(chuàng)業(yè)者想要?jiǎng)?chuàng)新，就必須建立一個(gè)研發(fā)部門?，F(xiàn)在，如果把這個(gè)研發(fā)部門做成一種社會(huì)型的組織，那以后的創(chuàng)業(yè)者可能就不需要建造一個(gè)獨(dú)立、封閉的部門了。
社會(huì)創(chuàng)新要依靠群體智慧，但對(duì)于一些高新科技的創(chuàng)新或者基礎(chǔ)性的理論突破來(lái)說(shuō)，群體智慧的作用有那么重要嗎？
黃亞生：這同時(shí)就說(shuō)明，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式有其存在的必要。像斯坦福、MIT這種傳統(tǒng)的科研性大學(xué)，很多重大項(xiàng)目需要做實(shí)驗(yàn)，需要大量的投入。再比如醫(yī)藥行業(yè)開(kāi)發(fā)一種新藥，前后投入可達(dá)10億美元。再比如像“曼哈頓計(jì)劃”，需要很強(qiáng)的協(xié)調(diào)和組織性。這些都是不能社會(huì)化的。
相比傳統(tǒng)創(chuàng)新的投入，社會(huì)創(chuàng)新的投入可能要少得多。社會(huì)創(chuàng)新的優(yōu)勢(shì)可能在商業(yè)模式方面，或者對(duì)解決一個(gè)問(wèn)題提出不同的角度，這往往是傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式所缺失的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)模式講究專業(yè)對(duì)口，往往不能從非本專業(yè)的角度看問(wèn)題。
我們有一個(gè)曲線顯示，傳統(tǒng)的創(chuàng)新模式所提出的解決方案，大部分是符合公司要求的，而社會(huì)創(chuàng)新模式所提出的解決方案，則大部分不符合要求，如果一旦符合要求，那些方案很可能是突破性的。社會(huì)創(chuàng)新能調(diào)動(dòng)不同的思維方式，剛才我提到的那個(gè)太陽(yáng)耀斑的例子就是這樣。
現(xiàn)在有許多知識(shí)由于技術(shù)限制等各種原因沒(méi)有被轉(zhuǎn)化為成果，成了剩余知識(shí)。如果有一個(gè)社會(huì)創(chuàng)新的平臺(tái)，剩余知識(shí)就有可能變成有價(jià)值的知識(shí)。
今天，社會(huì)創(chuàng)新的模式實(shí)際上已經(jīng)被許多大學(xué)或企業(yè)所吸納了，比如斯坦福、MIT這些學(xué)校，現(xiàn)在非常強(qiáng)調(diào)跨專業(yè)的合作。還有美國(guó)最近幾年興起的私人科學(xué)，由企業(yè)家投資科學(xué)研究，可以跟商業(yè)回報(bào)沒(méi)有任何關(guān)系。所以說(shuō)，傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)創(chuàng)新也可以結(jié)合社會(huì)創(chuàng)新。
保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最重要
你在書(shū)中“聳人聽(tīng)聞”地預(yù)言，15年內(nèi)，一半美國(guó)大學(xué)將破產(chǎn)。隨著社會(huì)創(chuàng)新模式的發(fā)展，作為傳統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)的高校將扮演什么角色？
黃亞生：對(duì)有些大學(xué)來(lái)講，社會(huì)創(chuàng)新絕對(duì)是一種沖擊。美國(guó)的頂尖大學(xué)是創(chuàng)造知識(shí)的，他們有非常強(qiáng)的實(shí)力。另外一種大學(xué)不創(chuàng)造知識(shí)，而是傳授知識(shí)，很多小的學(xué)校，貼身教育做得非常好，傳授能力很高。這兩種高校不太會(huì)受社會(huì)創(chuàng)新的影響，但大部分的美國(guó)高校是夾在中間的，這些學(xué)校將來(lái)可能會(huì)受到慕課等新興教學(xué)形式的猛烈沖擊。
但從總體來(lái)講，基礎(chǔ)科學(xué)還是不能靠私人或企業(yè)家，仍要靠大學(xué)。像MIT這樣的大學(xué)，可以做到科研創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)同時(shí)都很優(yōu)秀，但要注意，創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)之間畢竟是有矛盾的，科研要求信息非常流暢，而且不能有技術(shù)交易在里面，而創(chuàng)業(yè)是要求技術(shù)保密的、要求回報(bào)的。很少有大學(xué)能做到像MIT這樣兩頭兼顧。
你認(rèn)為在中國(guó)，要想推動(dòng)創(chuàng)新的持續(xù)發(fā)展，最重要的是什么？
黃亞生：在中國(guó)，政府如果要支持創(chuàng)新，最重要的不是建工業(yè)園、建高新區(qū)，而是要改善對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，這是最為關(guān)鍵的，也是責(zé)無(wú)旁貸的。再就是為科研、創(chuàng)新提供更好、更自由的環(huán)境。
實(shí)際上，中國(guó)完全具備社會(huì)創(chuàng)新的基本條件，大學(xué)的力量、基本教育等相比很多國(guó)家來(lái)說(shuō)都要先進(jìn)得多。但目前觀察看來(lái)，我覺(jué)得中國(guó)現(xiàn)在的“創(chuàng)新”主要其實(shí)還是創(chuàng)業(yè)，不論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，這都需要轉(zhuǎn)變。
本文來(lái)源：時(shí)代周報(bào)；作者：高揚(yáng)