相關(guān)事件回顧：
　　2014年1月23日，四大中國所被SEC暫停審計美上市公司，并對大華會計所進(jìn)行了譴責(zé)。
　　2013年11月20日至12月3日期間，至少6家在美國交易所上市的中國公司的審計文件現(xiàn)在已經(jīng)遞交到美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)，或者排隊等待遞交。
　　2013年5月7日，中國證監(jiān)會、中國財政部與美國公眾公司會計監(jiān)督委員會簽署了執(zhí)法合作備忘錄，開展會計審計跨境執(zhí)法合作。
　　2013年1月7日，美法院同意將SEC起訴德勤一案延期。
　　2012年12月4日，SEC指控五大會計所中國業(yè)務(wù)違規(guī)。
　　2012年9月21日，中國證監(jiān)會、財政部與美國公眾公司會計監(jiān)察委員會于簽訂了美方來華觀察中方檢查的協(xié)議。
　　美國證券交易委員會(SEC)1月24日表示，將撤銷對德勤會計師事務(wù)所中國分公司的聯(lián)邦訴訟，SEC在訴訟中曾要求德勤中國公司提供相關(guān)文件以協(xié)助其調(diào)查一家在美國上市的中國企業(yè)——東南融通。
　　2011年以來的中概股涉嫌“財務(wù)造假”風(fēng)波中，SEC曾下令調(diào)查9家在美上市中國企業(yè)，東南融通系其一。德勤在隨后聲明中說，對SEC撤銷起訴感到高興，并期待與SEC和中國監(jiān)管部門繼續(xù)合作。
　　就在上述撤訴發(fā)生的兩天前，SEC的一位行政法官初步裁定，全球四大會計師事務(wù)所的中國成員所應(yīng)被暫停審計美國上市公司6個月。本次撤訴無疑為正處在微妙期的中美跨境監(jiān)管進(jìn)程釋放了一個積極的信號。
 
　　中美跨境監(jiān)管探索
　　1月22日，SEC行政法官初步裁定甫出，中概股板塊用暴跌回應(yīng)。中美跨境監(jiān)管合作進(jìn)程引來市場各方猜測。
　　四大會計師事務(wù)所中國成員所隨即發(fā)布聯(lián)合聲明，稱決定提出上訴，以促使SEC立即對此展開審議。但多位四大會計師事務(wù)所內(nèi)部人士均拒絕對此進(jìn)一步評論。
　　中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸亦用“遺憾”回應(yīng)了上述初步裁定。他同時表示，希望SEC能夠從中美證券監(jiān)管合作的大局出發(fā)，作出正確的判斷，促進(jìn)事態(tài)得到妥善解決。
　　雖然這一行政裁決結(jié)果不會因1月24日的“撤訴”產(chǎn)生直接變化，但權(quán)威人士仍用“策略”二字來形容上述事態(tài)的變化和進(jìn)展。換言之，本次事件或能變相加速中美雙方跨境監(jiān)管合作進(jìn)程。
　　SEC本次撤銷的訴訟源于2012年12月。SEC彼時對包括“四大”在內(nèi)的五家會計師事務(wù)所提起訴訟，認(rèn)為上述五家會計師事務(wù)所“有意”拒絕提供底稿和其他相關(guān)資料，其行為違反《薩班斯-奧克斯利法案》及美國《證券交易法》的有關(guān)規(guī)定。
　　峰回路轉(zhuǎn)。2013年5月7日，中國證監(jiān)會和財政部與美國公眾公司會計監(jiān)察委員會(PCAOB)簽署執(zhí)法合作備忘錄。同年8月9日，證監(jiān)會新聞發(fā)言人公開表示，在加強(qiáng)跨境執(zhí)法監(jiān)管合作方面已建立了有關(guān)機(jī)制，并已向境外監(jiān)管機(jī)構(gòu)提供了相關(guān)公司的審計底稿。
　　證監(jiān)會內(nèi)部人士對《財經(jīng)國家周刊》記者表示，本次“撤銷”正是基于跨境監(jiān)管合作啟動后的行動，包括向境外機(jī)構(gòu)提供相關(guān)底稿。
　　“如此，中美跨境監(jiān)管工作沒有被冰凍，而是仍在繼續(xù)。”他解釋說，由于中美兩國政治體制、經(jīng)濟(jì)體制的差異，對同一事件的不同階段有著各自的理解和處理方式。
　　以SEC行政法官1月22日的裁定為例，其主要是2012年10月以前，相關(guān)中概股公司涉嫌財務(wù)造假行為后，四大會計師事務(wù)所未按要求向SEC提供審計底稿一事，而隨著2013年跨境監(jiān)管合作啟動，相關(guān)問題和環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化。
　　“從這個層面上說，SEC行政法官作出判決，只是做了自己分內(nèi)的事，但不會動搖跨境監(jiān)管合作的方向。”有國內(nèi)法律界人士指出。此外，對于行政法官的初步判決，業(yè)內(nèi)人士有一個較為貼切的對比，即行政法官的裁決類似于中國證監(jiān)會處罰委的處罰結(jié)果，后者還需中國證監(jiān)會主席辦公會討論決定，前者還需由SEC審核后生效。
 
　　中概股路在何方
　　然而，前述初步裁定已經(jīng)對中概股產(chǎn)生了直接影響。1月24日，北京大學(xué)光華管理學(xué)院的特邀教授保羅·吉利斯撰文指出，這一裁決如若生效，那么在業(yè)務(wù)資格遭禁期間，四大中國分所將無法為美國上市公司提供審計服務(wù)。對于選擇四大中國分所作為服務(wù)機(jī)構(gòu)的已上市或即將上市的公司而言，麻煩可能才剛剛開始。
　　有投資人士擔(dān)心，上述裁定影響如若繼續(xù)發(fā)展，會否牽出中概股企業(yè)的更多“壞事”?
　　這或者存在“有罪推定”的嫌疑。中國人民大學(xué)教授葉林說，由于全球各地資本市場的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)不同，赴各地上市的企業(yè)如果要利用別國的資本市場，也就要相應(yīng)遵守其游戲規(guī)則，同時，對于已達(dá)成的監(jiān)管合作備忘錄，也要充分尊重并遵守，這是雙方的協(xié)議，需要雙方的默契。
　　吉利斯還表示，如果這對某些公司來說過于敏感，比如部分大型國企，中國政府就應(yīng)該把它們從美國股市拉回去。
　　另一方面，國內(nèi)資本市也確實在積聚前所未有的活力。2014年，IPO重啟、新三板擴(kuò)容，以及證監(jiān)會主席肖鋼公開撰文說“允許尚未盈利但符合一定條件的互聯(lián)網(wǎng)和科技創(chuàng)新企業(yè)在創(chuàng)業(yè)板發(fā)行上市”等融資利好頻出，為迫于國內(nèi)融資渠道不暢而赴海外上市的企業(yè)回歸國內(nèi)市場創(chuàng)造條件。
　　但熟悉國內(nèi)外資本市場監(jiān)管差異的人士表示，美國市場以機(jī)構(gòu)投資者居多，而國內(nèi)市場基本還是散戶為主的市場，2014年1月新股發(fā)行重啟后，市場所遭遇的發(fā)行壓力已經(jīng)可以佐證這一點(diǎn)。從這個層面來說，中國公司也確實需要國際市場，特別是美國市場。
　　他進(jìn)一步指出，從長期看，如果要進(jìn)入一個市場，勢必要適應(yīng)并尊重該市場的規(guī)則，只有融入其中，才可以真正打通融資通道。對中國部分企業(yè)而言，借道美國等發(fā)達(dá)國家資本市場仍是重要路徑之一。
　　中國社會科學(xué)院金融所研究員安國俊也提出，不希望中國企業(yè)是因為“水土不服”而被迫回歸。當(dāng)下一個現(xiàn)實是，中國資本市場逐步向注冊制過渡的同時，對信息披露的真實性、準(zhǔn)確性和完整性的考量，同樣對擬上市企業(yè)構(gòu)成挑戰(zhàn)。
 
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊