2014年四中全會低于市場預期——徐斌

　　在10月28日早晨，高頓網(wǎng)校小編為您編輯了一篇業(yè)界評論文章：2014年四中全會低于市場預期——徐斌
　　旁白：四中全會開完了，真是希望越大，失望越大，之前網(wǎng)絡傳出的留言，一個都沒影子，從國企到土地制度改革，什么也沒有。（當然沒準后面公告全文里面會有，但應該不會太多干貨）.至于依法治國調(diào)調(diào)兒，市面上的法律人貌似都不屑一顧，當笑話看，當然也不是一點干貨沒有，下面是坊間對此評價的總匯：

　　1、首提健全憲法解釋機制：公報提出，健全憲法實施和監(jiān)督制度，完善全國人大及其常委會憲法監(jiān)督制度，健全憲法解釋程序機制。澎湃新聞引述武漢大學法學院教授、憲法學者秦前紅認為，這三句話在黨的歷次決議文件中都沒有提及過，“很有新意，表述具體，指向清晰”。這三句話直接指向解釋憲法、監(jiān)督憲法實施的操作性規(guī)定和程序，因此未來可能會出臺憲法解釋法，使全國人大常委會在解釋憲法、監(jiān)督憲法實施方面有章可循，也方便進行違憲審查，“以執(zhí)政黨權威強調(diào)這個，對法治有推動作用。”。據(jù)其解釋，目前憲法規(guī)定全國人民代表大會常務委員會行使解釋憲法、監(jiān)督憲法實施的職權。但是現(xiàn)實中，*6法經(jīng)常針對某一類情況出臺一批解釋規(guī)定，學界認為*6法有越權嫌疑。而全國人大常委會沒有過解釋憲法的先例。因為過去全國人大常委會沒有行使憲法解釋權，這個爭議一直存在，如果未來人大行使了憲法解釋權，就可以解決這個爭議。改革已經(jīng)進入深水期，經(jīng)常會出現(xiàn)立法之間“打架”、立法和司法解釋的“打架”，為了法治的統(tǒng)一，一定要有一個統(tǒng)一解釋，不能誰都有憲法解釋權，誰都是憲法裁判官。

　　2、巡回法庭究竟是什么？公報提到，*6人民法院設立巡回法庭，探索設立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院。那么巡回法庭究竟是什么？司法部司法研究所前所長王公義此前在接受澎湃采訪時稱提到，*6法可能設立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大“巡回法院”。每個分區(qū)成立一個巡回法院，巡回法院高于省級高院，“未來案子不到*6法院去審理了，可直接在巡回法院審理，巡回法院就相當于*6法院的一個個分院。”。國家法官學院教授、*6法院研究室原副主任張泗漢在接受新京報采訪時稱，此次四中全會設計司法內(nèi)容中探索設立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院是觸及司法體制的一個核心內(nèi)容，也是解決司法地方化的治本做法。當今司法地方化的根源是法院、檢察院的人、財、物都是主要由地方黨委政府決定，在這種體制下，法院、檢察院很難擺脫地方的管控，與地方也有各種利益上的勾連。設立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院實際上就是法院和檢察院脫離地方，按照司法規(guī)律進行重組，各類案件的審判將變得更為獨立，極大的促進法院的公正審判。

　　3、干部干預司法將被追究責任意味著什么？公報提到，完善確保依法獨立公正行使審判權和檢察權的制度，建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度，建立健全司法人員履行法定職責保護機制。對此，新京報引述張泗漢認為，目前由于法院、檢察院仍然屬于地方的行政體系中，司法地方化的問題仍然存在。有些個別案件，地方黨委、政府的領導很有可能干擾辦案或者插手案件。四中全會這次是首次在中央層面向這種情況提出解決方向，直接觸及體制問題，力度非常大。在記錄制度方面，司法部門應通過網(wǎng)絡技術，讓案件參與的每一位法院領導全程留痕?，F(xiàn)在部分法院試點基于網(wǎng)絡技術的案件處理系統(tǒng)，領導審批案件信息直接在系統(tǒng)中可以得到體現(xiàn)，這種方式可以推廣。同時，法院外領導打招呼也要有具體留痕措施，并通過黨內(nèi)的監(jiān)督措施具體禁止，杜絕黨政領導干預司法。

　　4、立法過程注重公眾參與如何解讀？平安證券認為，為了保證黨的執(zhí)政公信力，也為了保證公眾對整個立法程序的參與，十八屆四中全會公報中提出了立法的過程要注重公眾的參與，注重專家的論證。這是一個典型的程序正義的過程，使得未來的立法將更具有民意的代表性，以及更加可操作。這在很大程度上意味著未來公眾的參與將對立法本身產(chǎn)生更大的影響力。

 

掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊