何謂“特權(quán)”？定義它很難，連《辭?！范蓟乇芰?。要言之，但凡利用公權(quán)力謀取一己私利，就是特權(quán)。所以，特權(quán)的手段是權(quán)力(power)，特權(quán)的本體是權(quán)利(rights)。一個關(guān)鍵的問題是，特權(quán)和腐敗是什么關(guān)系？二者的邊界確實很難厘清，因為它們產(chǎn)生的原因是相似或相近的，但二者還是有區(qū)別的。腐敗一經(jīng)查實，就是犯罪，特權(quán)則不然，它往往有制度保護，至少有潛規(guī)則保護，而且經(jīng)常表現(xiàn)為集體行為。


　　任何社會都會存在特權(quán)，都要反對特權(quán)思想、特權(quán)現(xiàn)象。但是，重要的問題是，要在容易滋生特權(quán)的階層，加大反特權(quán)的力度，并用“鐵腕”———法制、法治和改革的力量瓦解這些特權(quán)階層，乃至最終形成平權(quán)的市民社會。


　　一般而言，擁有公權(quán)力的官員階層，通常就是容易滋生特權(quán)的階層。在現(xiàn)階段的中國，情況有些特別，除了官員這個特權(quán)階層外，掌控和經(jīng)營國有資產(chǎn)的國有企業(yè)高管們，他們也是一個容易滋生特權(quán)的階層。在中國，這個階層有著異常復雜的生成背景。如此規(guī)模的國有資產(chǎn)和國有企業(yè)，首先是計劃經(jīng)濟體制的產(chǎn)物。國有資產(chǎn)和國有企業(yè)如此集中地存在于具有自然壟斷傾向、規(guī)模經(jīng)濟敏感和資源類的行業(yè)，是通過“抓大放小”的改革而形成的。從這個意義上說，今天中國的國有企業(yè)格局是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟體制的產(chǎn)物。那么，市場經(jīng)濟體制又為國有資產(chǎn)和國有企業(yè)的高管階層提供了什么？提供了為權(quán)力“定價”的可能性，進而特權(quán)濫用、特權(quán)尋租、權(quán)錢交易，不一而足。因此，與官員階層的特權(quán)問題相比，在許多情況下，這個高管階層是有過之而無不及。


　　在現(xiàn)今的體制中，國有企業(yè)高管階層亦“官”亦“商”，權(quán)力和金錢結(jié)合，并隨時可能交易，有著很大的殺傷力。太多的事例可以佐證這個判斷。這里，僅舉最近發(fā)生的珠海金融投資控股公司總經(jīng)理周少強等人公款消費一例。綜觀這個案例，我們要問的是：*9，將原本的工作會議改為豪華的晚餐會，這到底是開會，還是宴請？舉辦如此的豪華宴請，不是特權(quán)又是什么？第二，報道稱，該公司與華發(fā)會館是同一系統(tǒng)企業(yè)，是什么“系統(tǒng)”？華發(fā)會館也是國有企業(yè)嗎？現(xiàn)實表明，目前國有企業(yè)屬下的高檔接待場所很多，這些場所難道不是行使特權(quán)的場所嗎？第三，現(xiàn)已查實，珠海市國資委紀委的調(diào)查結(jié)果與事實不符。它為什么公然弄虛作假，包庇周少強等人濫用特權(quán)的行為？如果各級國資委不能有效監(jiān)管國有企業(yè)的高管們，那么誰來保證國有資產(chǎn)所有者———平民百姓的利益？


　　上述周少強等人的特權(quán)，是當下典型的國有企業(yè)高管們的所謂職務消費行為。由于存在著嚴重的制度缺失、透明度低和監(jiān)管不力等問題，所以，國有企業(yè)的職務消費藏污納垢、廣遭詬病。最近，國務院國資委主要負責人提出，2013年，“我希望中央企業(yè)按照職務消費零增長的要求來控制消費”。還有一家央企宣布，去年人均職務消費下降38%。盡管這些都是積極的信號，但是，當我們不知道原來的基數(shù)是多大，其開支的去向如何，零增長又能夠說明多少問題呢？下降38%，其絕對額是多少？人們自然會問，如果職務消費本身不合法、不合規(guī)，為什么不可以負增長？所以，還是要制定預算并堅決公開，按照中共中央改進工作作風、密切聯(lián)系群眾八項規(guī)定的精神，厲行勤儉節(jié)約，反對鋪張浪費，杜絕職務消費中的各種“漏洞”。


　　國有企業(yè)高管階層的過高薪酬，金融國企尤為特出，也是一個長期以來為社會各界關(guān)注的問題。筆者認為，確定國有企業(yè)高管階層的薪酬，關(guān)鍵的問題是如何確認他們的“身份”。盡管現(xiàn)在這支隊伍的情況有些復雜，但有一點是十分明確的，那就是來自公務員隊伍，并由一紙任命安排的國有企業(yè)高管，是沒有任何理由進行所謂橫向比較，獲取市場化薪酬的。而且，簡單地將他們的薪酬與績效掛鉤，也是十分荒唐的。這是因為，他們所在的行業(yè)要么是非競爭的(即自然壟斷的)，或競爭性不強的；要么是具有行政管制的；抑或完全依靠占有國有資源的。更為重要的是，他們并不像民營企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)家那樣，完全承擔由于決策失誤或市場風險所導致的投資和經(jīng)營虧損。在這種情況下，他們獲取高額薪酬，不是特權(quán)使然，又是什么？


　　除此之外，“隱性福利”是另一種國有企業(yè)的特權(quán)?，F(xiàn)實表明，行政管制庇護下的國有壟斷行業(yè)，是隱性福利的大戶。何以見得？2009年，財政部專門就此下發(fā)《關(guān)于企業(yè)加強職工福利費財務管理的通知》，這一文件規(guī)定，“國家出資的電信、電力、交通、熱力、供水、燃氣等企業(yè)，將本企業(yè)產(chǎn)品和服務作為職工福利的，應當按商業(yè)化原則實行公平交易，不得直接供職工及其親屬免費或者低價使用”。然而，此規(guī)定在一些行業(yè)和企業(yè)并未得到嚴格執(zhí)行，所以，就有了每月倒給500元話費的內(nèi)部手機號，就有了用電免費或補貼，就有了近乎免費的單位食堂。更加離譜的是，就有了位于大城市鬧市區(qū)、僅為市場價1/8的央企福利房。顯然在中國現(xiàn)階段，這一塊很難用統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映的隱性的、灰色的福利，和上述職務消費、過高薪酬一起，在拉大收入分配差距中起著推波助瀾的作用。


　　國有資產(chǎn)本姓“公”，屬于全體人民，所以，依憑國有資產(chǎn)的國有企業(yè)，特別是國有獨資企業(yè)的職務消費和員工福利，需要健全制度、公開透明，受到有關(guān)部門和廣大人民群眾的監(jiān)督。在現(xiàn)實生活中，政府是國有資產(chǎn)的托管責任人，全體人民將國有資產(chǎn)托付給政府的國有資產(chǎn)主管部門，委托它們監(jiān)管經(jīng)營國有資產(chǎn)的國有企業(yè)高管。然而，托管責任人和國有企業(yè)高管經(jīng)常會忘記他們的角色擔當，而把自己視為資產(chǎn)的所有者和財富的創(chuàng)造者。也就是說，國有企業(yè)及其高管們的特權(quán)，經(jīng)常是在他們不經(jīng)意間形成和行使的，就像周少強們在喝那些高檔紅酒時，他們有絲毫的良心不安嗎？顯然是不會有的。當老百姓說他們不應該有如此特權(quán)時，他們還以為那些特權(quán)是理所當然的。這種“錯覺”的產(chǎn)生和存在集中表明，我們現(xiàn)在的國有資產(chǎn)管理體制，以及相關(guān)法律法規(guī)和執(zhí)行都有著嚴重的缺陷。


　　筆者聽過一位曾在新加坡多家國有企業(yè)擔任高管的人士的報告，在他歷數(shù)的新加坡發(fā)展和管理國有企業(yè)的經(jīng)驗中，有三條令人印象深刻：首先，盡可能不在競爭性領(lǐng)域與民營企業(yè)爭利；其次，外部有強有力的法制和法治；再次，內(nèi)部有嚴格的治理結(jié)構(gòu)，并得到有效落實。其實，新加坡國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，也是由法律制度和依法治理決定的。筆者以為，新加坡國有企業(yè)之所以能夠搞好，最重要的就是這個國家有著嚴厲的法制和法治。甚至可以這樣說，沒有如此嚴厲的法制和法治，國有企業(yè)要想搞好很難。中國現(xiàn)在為什么國有企業(yè)的狀況還不盡如人意，很重要的一條，就是法制和法治都還不健全、不落實。不過我們也要反問，世界上還有許多法制和法治都很好的國家，它們?yōu)槭裁礇]有選擇更多地發(fā)展國有企業(yè)的模式？這一方面有他們歷史的原因，另一方面可能就要從國有企業(yè)的運營效率和監(jiān)管成本的角度來解釋了。這位先生還特別強調(diào)了國有企業(yè)在新加坡國民經(jīng)濟中的特殊作用，他認為，這個特殊性恰恰就在于，國有企業(yè)要做民營企業(yè)一時還做不了、做不好或不愿做的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，一旦民營企業(yè)愿做也能做好這些產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，國有企業(yè)就應當選擇退出。


　　中國在改革開放初期，很看好新加坡的經(jīng)驗，以后漸漸不以為然，認為新加坡是個小國，其經(jīng)驗不可復制。其實，新加坡發(fā)展和管理國有企業(yè)的思路，具有國際間的一般性。根據(jù)國際經(jīng)驗和中國實際，未來中國國有企業(yè)改革的主要方向應該是：


　　*9，分步驟地轉(zhuǎn)讓競爭性領(lǐng)域國有資產(chǎn)的股權(quán)，讓更多的民間資本進入現(xiàn)在國有資本為主的領(lǐng)域，如電信、金融、鐵路和航空等。這是建立有制衡的現(xiàn)代企業(yè)制度的根本。必須特別強調(diào)，盡管國有資產(chǎn)是“公有制為主體”的物質(zhì)基礎，但是，這里的國有資產(chǎn)是經(jīng)營性和非經(jīng)營性國有資產(chǎn)加總意義上的，僅就經(jīng)營性國有資產(chǎn)而言，它的占比高低，并不能用來說明公有制的主體地位。轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)股權(quán)的所得，投入到社會保障體系，才能真正體現(xiàn)“公有制為主體”的優(yōu)越性。


　　第二，加強有關(guān)國有資產(chǎn)投資、經(jīng)營與管理的法律制度建設，并據(jù)此依法治理，是搞好國有企業(yè)的根本所在。我們既要有一般意義上的公司法，還要有針對國有企業(yè)的專門立法，這是必不可少的。在立法的框架中，對國有企業(yè)的職能進行定位。惟其如此，國有企業(yè)的改革以及依法治理才有明確的方向。對于處于轉(zhuǎn)型過程中的國有企業(yè)，法制建設和依法治理還有著特殊的重要性，它將有助于國有企業(yè)成為具有現(xiàn)代企業(yè)制度的社會公民。


　　第三，國有企業(yè)的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的健全與強化，也是擺在中國國有企業(yè)面前的一個重大課題。這些年來，我們通過多方面的努力，試圖在國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)上取得突破。應當承認，這些努力取得了一些成效，但還不能說取得了實質(zhì)性的進步，尤其是如何將一些形式化的措施，如外部董事制度，真正與現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的要求結(jié)合起來，還有大量需要探索和實踐的問題。


　　瓦解國有企業(yè)高管這個特權(quán)階層，是和國有企業(yè)改革緊密聯(lián)系在一起的。只有國有企業(yè)改革見了成效，國有企業(yè)高管們的行為才能得到有效規(guī)范和監(jiān)管；也只有建立了相關(guān)的法律法規(guī)，并做到國有企業(yè)的依法治理，現(xiàn)代企業(yè)制度這樣的制衡機制才能有效地發(fā)揮作用，存在于國有資產(chǎn)和國有企業(yè)中的特權(quán)階層才能得以最終瓦解。