從券商股的表現(xiàn)和市場反應(yīng)來看，人們對今年的券商創(chuàng)新大會似乎有些失望，風(fēng)控和監(jiān)管等字眼似乎主導(dǎo)了創(chuàng)新主題，與去年熱鬧的場面相比今年似乎保守了很多，肖鋼的缺席更讓券商人士產(chǎn)生擔(dān)憂：“肖鋼是不是對券商創(chuàng)新持保留意見？”“券商創(chuàng)新還搞不搞了？”
 

　　從肖鋼闡述“影子銀行”的觀點(diǎn)來看，資金池業(yè)務(wù)在他看來本質(zhì)上是“龐氏騙局”，一旦投資者失去信心并退出，資金池?fù)艄膫骰ū銜Ｖ?，而且這也是未來幾年爆發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險的一個潛在源頭。
 

　　自去年以來，券商們津津樂道的創(chuàng)新業(yè)務(wù)恰恰就是銀、證、信跨機(jī)構(gòu)合作的資金池、通道業(yè)務(wù)，而且這一業(yè)務(wù)讓券商資產(chǎn)管理的規(guī)模出現(xiàn)了“井噴”，但背后的風(fēng)險卻橫跨貨幣市場和資本市場，而當(dāng)前的金融分業(yè)監(jiān)管又難以約束這樣的跨市場風(fēng)險，潛在隱患不言而喻。
 

　　記得肖鋼剛上任證監(jiān)會主席后，我曾撰文《肖鋼該如何超越郭樹清》，建議肖鋼不妨先從治理券商、基金的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)開始，將“*9把火”燒向券商等機(jī)構(gòu)的資金池業(yè)務(wù)，對券商資管的資金池業(yè)務(wù)采取“解包還原”，切斷跨市場套利的資金池產(chǎn)品，從宏觀層面來避免一場潛在的金融隱患，其意義遠(yuǎn)超于“頭痛醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳”地在股市打轉(zhuǎn)，而且對肖鋼而言治理影子銀行更易于執(zhí)行和更拿手。之后，銀監(jiān)會及時祭出了“8號文”，剎車影子銀行的資金池業(yè)務(wù)，但證監(jiān)會遲遲沒有動靜。
 

　　不過從這次券商創(chuàng)新大會的情形來看，證監(jiān)會對目前券商的資管業(yè)務(wù)“創(chuàng)新”確實(shí)持保留意見，而且明確提出：“創(chuàng)新必須與風(fēng)控合規(guī)動態(tài)均衡；監(jiān)管工作必須跟上創(chuàng)新步伐”，而且對券商創(chuàng)新設(shè)定了明確的前提條件：“在守住不存在普遍持續(xù)違規(guī)和風(fēng)險不外溢兩條底線的前提下，監(jiān)管要*5限度支持創(chuàng)新。”這與筆者建議的合規(guī)創(chuàng)新理念不謀而合，看來證監(jiān)會真的要在這方面動手了。從這個角度來看，肖鋼缺席券商創(chuàng)新大會似乎也在情理之中，如果他去了繼續(xù)發(fā)表“旁氏騙局”和強(qiáng)化監(jiān)管的觀點(diǎn)，券商的信心自然會被打擊，如果他去了發(fā)表一通與自己觀點(diǎn)相悖的“創(chuàng)新”說辭，又有“搬起石頭砸自己腳”的嫌疑，他的缺席或許是對過去券商“創(chuàng)新”的一種寬恕，但創(chuàng)新的“五條共識”里面肯定滲透了他對券商風(fēng)控和監(jiān)管的態(tài)度。
 

　　資金池業(yè)務(wù)之所以讓人擔(dān)心，主要是這些理財(cái)產(chǎn)品采取了“期限錯配”，發(fā)行的很多理財(cái)產(chǎn)品都是以預(yù)期收益率作為發(fā)行條件，實(shí)施“短借長貸”，加上不透明運(yùn)作，既不能有效監(jiān)管，也很難劃清責(zé)任，一旦這些理財(cái)產(chǎn)品背后對應(yīng)的投資標(biāo)的出現(xiàn)“有毒”資產(chǎn)，實(shí)際投資收益不能滿足預(yù)期收益或者出現(xiàn)虧損，資金池風(fēng)險只能由新客戶為老客戶買單，一旦資金鏈斷裂則全盤奔潰。
 

　　而券商的資金池業(yè)務(wù)“井噴”是在銀行和信托等機(jī)構(gòu)的“資金池”受到銀監(jiān)會監(jiān)管之后，銀行和信托為了繞開銀監(jiān)會的監(jiān)管，主動與券商、基金等合作建立跨機(jī)構(gòu)間的超大“資金池”的結(jié)果，券商的很多資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)成了通道業(yè)務(wù)，僅賺取萬分之三至萬分之五的手續(xù)費(fèi)，但卻兜上扯不清的跨市場、金融系統(tǒng)性風(fēng)險，如果券商再將這些資產(chǎn)證券化，就會進(jìn)一步杠桿式放大影子銀行的風(fēng)險和爆發(fā)信用危機(jī)。
 

　　而現(xiàn)在證監(jiān)會卻大大簡化了證券公司從事資產(chǎn)證券化的程序，降低了券商開展資產(chǎn)證券化的準(zhǔn)入門檻，并允許包括企業(yè)應(yīng)收款、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)、基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，商業(yè)票據(jù)、債券、股票等有價證券，商業(yè)地產(chǎn)等不動產(chǎn)均可作為可證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，券商在資產(chǎn)證券化的過程中既可賺取傭金收入和管理費(fèi)，也可以將自己的存量資產(chǎn)證券化來獲取直接收益。如果券商乘機(jī)將資產(chǎn)管理中的“資金池”和通道業(yè)務(wù)打包證券化，會進(jìn)一步加倍放大金融風(fēng)險。因此，說資金池業(yè)務(wù)像“龐氏騙局”其實(shí)并不為過，這種以“創(chuàng)新”名義鉆空子的方式是目前中國金融分業(yè)監(jiān)管下的典型特征，就是利用不同的監(jiān)管主體來進(jìn)行監(jiān)管“套利”，而資金池本身的風(fēng)險和隱患并沒有任何緩解。
 

　　當(dāng)務(wù)之急，只能要求券商等金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)化自身的風(fēng)險控制能力和穩(wěn)健、合規(guī)經(jīng)營的能力，違規(guī)“創(chuàng)新”只會讓行業(yè)走向凋敝；其次，“魔高一尺，道高一丈”，必須及時提高監(jiān)管能力和完善監(jiān)管框架，尤其在金融機(jī)構(gòu)混業(yè)化發(fā)展的趨勢下，金融控股集團(tuán)的業(yè)務(wù)涉及多個金融領(lǐng)域，業(yè)務(wù)遍及多個國家和地區(qū)，金融風(fēng)險變得更加分散和難以監(jiān)控，傳統(tǒng)的分業(yè)監(jiān)管體制很難再對金融集團(tuán)的總體風(fēng)險進(jìn)行有效監(jiān)管，如果我們繼續(xù)沿用分業(yè)監(jiān)管，除了監(jiān)管覆蓋不足，各種交叉性的金融理財(cái)產(chǎn)品會讓金融系統(tǒng)性風(fēng)險進(jìn)一步擴(kuò)散，這不利于中國的金融安全，建立統(tǒng)一、協(xié)調(diào)的金融混業(yè)監(jiān)管機(jī)制迫在眉睫。
 

　　當(dāng)然，對券商創(chuàng)新也不能只采取監(jiān)管而不留活口，在我看來，券商創(chuàng)新的突破點(diǎn)應(yīng)該在專業(yè)化的財(cái)富管理領(lǐng)域和高附加值的特色服務(wù)方面，而這需要你死我活的充分競爭才能把特色服務(wù)逼出來，這需要“先內(nèi)后外”徹底放開券商牌照，引入外部競爭機(jī)制，而不是一味地保護(hù)和限制競爭，否則同質(zhì)化和價格戰(zhàn)會沒完沒了。
 

　　目前券商行業(yè)“價格戰(zhàn)”屢屢爆發(fā)并非是這個行業(yè)競爭太充分，而是說明這個行業(yè)的差異化程度不高、附加服務(wù)低下，缺乏專業(yè)化的競爭。遺憾的是，監(jiān)管部門卻對競爭一直持謹(jǐn)慎態(tài)度，“傭金公約”三令五申，其實(shí)很荒唐，如果躺著都能賺錢何來創(chuàng)新？誰愿意主動創(chuàng)新？顯然，壟斷不會使券商變得更加強(qiáng)大，券商只有通過自身服務(wù)水平的提高和差異化服務(wù)，才能賺取屬于自己的服務(wù)收入，才能贏得未來的市場空間。