國有企業(yè)員工薪酬實行工資總額管理，即企業(yè)給員工發(fā)放的工資、獎金總額不能超過工資總額的限度，否則就是違反規(guī)定，且要承擔(dān)相應(yīng)的后果。
 

　　日前，有媒體報道，一家有幾十名職工的國有企業(yè)，為了調(diào)動職工積極性，未經(jīng)上級公司批準(zhǔn)，7年間給職工超額發(fā)放1664萬余元獎金，該公司正副總經(jīng)理后被一審認定構(gòu)成私分國有資產(chǎn)罪。該企業(yè)總經(jīng)理齊某則認為，員工超額完成績效，不給予獎勵，最終受損的還是國家。
 

　　按照規(guī)定，國有企業(yè)員工薪酬實行工資總額管理，即企業(yè)給員工發(fā)放的工資、獎金總額不能超過工資總額的限度，否則就是違反規(guī)定，且要承擔(dān)相應(yīng)的后果。該企業(yè)發(fā)放的1664萬元獎金，若在工資總額外，必是違反規(guī)定。但引起我們思考的是“違反規(guī)定”和“不違反規(guī)定”分別會給企業(yè)帶來什么樣的結(jié)果。
 

　　違反規(guī)定，可能出現(xiàn)以下情況：一是員工收入增長，企業(yè)資產(chǎn)增長，且企業(yè)資產(chǎn)增長不低于員工收入增長，這實現(xiàn)了企業(yè)與員工的共同發(fā)展，是個非常好的結(jié)果；二是員工收入增長，企業(yè)資產(chǎn)也增長，但企業(yè)資產(chǎn)增長低于員工收入增長，這個結(jié)果不如*9個；三是員工收入增長，但企業(yè)未得到發(fā)展。在這三個選項中，*9個選項是*3的。在制度安排上，應(yīng)該與之相適應(yīng)，否則，應(yīng)改革制度。
 

　　不違反規(guī)定，可能有兩種情況：一是員工收入、企業(yè)資產(chǎn)都增長，且二者的增幅相匹配；二是員工收入、企業(yè)資產(chǎn)都增長，但不如在違反規(guī)定的情況下增長得快；三是員工收入增長，但企業(yè)資產(chǎn)增長得慢，發(fā)展受到影響。后兩種情況，同樣說明制度有改革的必要。
 

　　這個問題說明制度的重要性。如在前述案例中，遵守制度，員工收入、企業(yè)發(fā)展均受影響；而違反制度，員工收入會更高，企業(yè)會更好地發(fā)展。這時，企業(yè)應(yīng)該向上級機構(gòu)要求進行相應(yīng)的制度改革，而上級機構(gòu)也應(yīng)該做出相應(yīng)的制度改革。
 

　　在本案中，作出一個更好的薪酬制度設(shè)計并不難，但為何沒有出現(xiàn)？這應(yīng)是我們深思的問題。如果這個企業(yè)是民營企業(yè)，若現(xiàn)有的工資總額“限制”了企業(yè)的發(fā)展，企業(yè)定會增加工資總額或采取其他的制度安排(當(dāng)然，也需要通過董事會批準(zhǔn))，從而實現(xiàn)員工收入、企業(yè)發(fā)展的共贏。原因很簡單，投資者的利益和企業(yè)的利益是綁在一起的，理性的投資人不會拒絕讓企業(yè)得到更好發(fā)展的制度安排。
 

　　國有企業(yè)則不同，若現(xiàn)行制度抑制企業(yè)發(fā)展，企業(yè)要求進行制度改革，這需要得到上級主管部門的批準(zhǔn)。對進行審批的部門而言，批準(zhǔn)后面臨兩種結(jié)果：一是企業(yè)發(fā)展、員工得益，但主管部門不會有任何收益；二是員工得益，但企業(yè)發(fā)展受損，甚至員工、企業(yè)均未獲益，此時，主管部門就會承擔(dān)制度改革的風(fēng)險。
 

　　一項制度改革，若主管部門不受益且要冒風(fēng)險，那么，主管部門*4的選擇就是不改革。而這時的后果承擔(dān)者，就是企業(yè)。因此，在更高層面做出制度安排，或許是惟一的可行方案。