我們?cè)?jīng)為“阿拉伯之春”興奮了一陣子，現(xiàn)在可能已把有關(guān)國(guó)家拋諸腦后。但，革命過(guò)后的北非國(guó)家如埃及、突尼斯等，到現(xiàn)在仍深陷經(jīng)濟(jì)泥沼，從經(jīng)濟(jì)危機(jī)再爆發(fā)*7一輪的政治危機(jī)，這可能也給了我們一記當(dāng)頭棒喝。在過(guò)去全球化的模式下，導(dǎo)致多國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩，究竟哪里出了錯(cuò)？
 

　　自上世紀(jì)80年代初，里根與撒切爾夫人 一上臺(tái)即振臂一呼， 共同全力推動(dòng)自由市場(chǎng)主宰論，這意味必須掃除任何阻礙資本流動(dòng)的意識(shí)形態(tài)、道德倫理、法律規(guī)范、環(huán)保意識(shí)，乃至國(guó)與國(guó)的疆界。
 

　　這一切體現(xiàn)于對(duì)資本流動(dòng)的去監(jiān)管化、對(duì)經(jīng)濟(jì)與非經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的私有化、利潤(rùn)的*5化和利得稅的最低化，無(wú)論是專(zhuān)政或民主國(guó)家，都無(wú)一不受沖擊。
 

　　只要看看埃及，1981年當(dāng)穆巴拉克接任，新自由主義也隨著里根與撒切爾夫人上臺(tái)而正式登上世界舞臺(tái)。西方希望把新自由主義根植于該地區(qū)，也即鼓勵(lì)開(kāi)放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、調(diào)低稅率、削減公共開(kāi)支、私有化產(chǎn)業(yè)、提升資本的流通度等。
 

　　到了1991年，美國(guó)向埃及減免外債，同時(shí)要求穆巴拉克按國(guó)際貨幣基金組織 ( IMF )建議，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，這就是改革稅制以吸引私人投資、把公營(yíng)企業(yè)私有化、大幅削減福利等。在寡頭政權(quán)與美國(guó)合力推動(dòng)的自由經(jīng)濟(jì)下，私有化扮演重要的角色，這正好為統(tǒng)治階層和其他的既得利益者，提供竊取國(guó)產(chǎn)的良機(jī)。
 

　　穆巴拉克執(zhí)政后期，對(duì)外資更完全不設(shè)限，沒(méi)有紅利稅，并取消投資資本最低要求，外資自由進(jìn)出。但他們沒(méi)有在埃及制造可持續(xù)性就業(yè)機(jī)會(huì)，又沒(méi)有令埃及的貧窮得到改善，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致社會(huì)危機(jī)爆發(fā)。
 

　　最近在新聞上，得知 IMF 正與埃及新政府，商討*7的援助方案。方案不僅要鞏固過(guò)去的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而且進(jìn)一步深化私有化政策。
 

　　諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主斯蒂格利茨指出，向全球兜售新自由主義的國(guó)際推手，正是總部設(shè)在美國(guó)的 IMF 、世界銀行和世界貿(mào)易組織 。
 

　　斯蒂格利茨還說(shuō)，IMF在不少地方都反映著，其政策主要跟著美國(guó)財(cái)政部走，財(cái)政部則與美國(guó)金融界關(guān)系千絲萬(wàn)縷，而后者所關(guān)注的是私有化所帶來(lái)的商機(jī)，以及他們能否奪得壟斷的地位。
 

　　換言之，這種私有化不是按整體社會(huì)利益的私有化，而是朝向企業(yè)利益壟斷的私有化，而自由貿(mào)易亦可作如是觀。
 

　　早自上世紀(jì)八九十年代，美國(guó)財(cái)政部要為國(guó)內(nèi)累積的龐大資本尋求投資管道，他們便透過(guò)自由貿(mào)易談判，還有迅速發(fā)展的資訊科技，來(lái)打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家的金融自由化進(jìn)程，使得熱錢(qián)在這些地區(qū)流竄，終于導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)。
 

　　從上世紀(jì)80年代的拉丁美洲，到上世紀(jì)90年代的東亞及東南亞，還有現(xiàn)在北非的埃及與突尼斯，以及“歐豬國(guó)家”，經(jīng)濟(jì)危機(jī)先后爆發(fā)。此時(shí)，IMF便會(huì)提出紓困方案，不外乎縮減政府支出、加強(qiáng)私有化等板斧。但這卻引發(fā)滯脹，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)。
 

　　受援國(guó)為求穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，則必須向IMF提出更多的借貸，結(jié)果造成惡債。至于“歐豬國(guó)家”，政府為救助銀行進(jìn)一步深化主權(quán)債務(wù)危機(jī)。IMF的所謂救援，反之把許多國(guó)家推入惡性循還的陷阱。想不到的是，這種手段竟然也是一種財(cái)富大轉(zhuǎn)移，最后轉(zhuǎn)到華爾街去。
 

　　美國(guó)知名社會(huì)科學(xué)家兼作家蘇珊·佐滋曾批評(píng)歐盟跟著美國(guó)的新自由主義走，并大力鞏固IMF的結(jié)構(gòu)調(diào)整政策，也強(qiáng)迫“歐豬國(guó)家”接受IMF的救援方案。
 

　　佐滋說(shuō)，歐盟這次要拯救的乃是新自由主義，而不是深受危機(jī)的歐盟成員國(guó)。她哀嘆歐盟日益不民主，里斯本條約便是一例，這是歐盟力抗成員國(guó)人民的看法，兩番硬闖通過(guò)的。
 

　　里斯本條約賦予歐盟的其中一項(xiàng)權(quán)力，就是可進(jìn)一步在成員國(guó)之間擴(kuò)展私有化的領(lǐng)域，打開(kāi)所有具有經(jīng)濟(jì)效益的服務(wù)、面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，這包括非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的公共服務(wù)如教育、醫(yī)療、供水等。
 

　　結(jié)果“歐豬國(guó)家”等小國(guó)，無(wú)法控制自己的命運(yùn)。面對(duì)歐盟與IMF的所謂救助方案，不得不深化私有化而賤賣(mài)國(guó)產(chǎn)，究竟最后的得益者是誰(shuí)？諷刺的是，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上越獲得救援，政治和社會(huì)上愈加動(dòng)蕩，此刻“歐豬國(guó)家”竟然與北非國(guó)家的命運(yùn)不謀而合。事實(shí)上，英國(guó)經(jīng)濟(jì)也每況愈下，撒切爾主義的后遺癥赤裸呈現(xiàn)。英國(guó)人最后發(fā)現(xiàn)私有化帶來(lái)的成本效益與上升的生產(chǎn)力，竟然令價(jià)格不降反升，而且還要承受多項(xiàng)公共服務(wù)削減之苦，擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)不公的情況。
 

　　在新自由主義政策下，香港往金融方向轉(zhuǎn)型，取消對(duì)資本流動(dòng)的限制，去監(jiān)管化，維持單一低稅制度、私營(yíng)化和公務(wù)員合約制、外派公共服務(wù)、削減政府開(kāi)支、大學(xué)教育和文化政策商品化、壓制工會(huì)等等，當(dāng)中最令我們難忘的，包括私有化帶動(dòng)賤賣(mài)仍有賺錢(qián)能力的房委會(huì)資產(chǎn)，以及去監(jiān)管化帶來(lái)的雷曼香港迷你債券的悲劇。要知道，香港是售賣(mài)雷曼香港迷你債券最多的地方之一。
 

　　新自由主義在香港最能體現(xiàn)自由的反諷。這匹所謂自由之馬[*{c}*]香港走向壟斷型經(jīng)濟(jì)，財(cái)富高度集中，收入愈見(jiàn)不公。
 

　　作者為香港資深新聞工作者，也是兩岸三地、華語(yǔ)媒體中著名的戰(zhàn)地女記者，以及知名的國(guó)際觀察家。