中國本來就是低稅收國家，由于中國以前有土地出讓金彌補政府財政不足，所以低稅問題沒有暴露，但隨著土地出讓金的減少，稅收不足問題將暴露的越來越嚴(yán)重。“增稅”也不是盲目提高現(xiàn)有稅種的稅率，不是加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，而是應(yīng)該以全新的理念來支撐財政轉(zhuǎn)型。
中央現(xiàn)在主推供給側(cè)改革，但筆者認(rèn)為供給側(cè)改革的核心不是供給機制、供給體制的改革，也不是“去產(chǎn)能”、“去杠桿”等短期經(jīng)濟政策，從長期看供給側(cè)改革的核心是財稅改革，上世紀(jì)美國搞供給改革的核心放在了財稅改革上，現(xiàn)在中國搞新供給改革的核心也應(yīng)該是財稅改革，因此2016年中國供給側(cè)改革的重點也應(yīng)該放在財稅改革上。
中國急需要財稅側(cè)改革化解政府債務(wù)
在中國進行財稅改革也有非常重大的必要性，根據(jù)全國人大常委會會議審議國務(wù)院關(guān)于規(guī)范地方政府債務(wù)管理工作情況的報告透露的信息，目前全國“100多個市本級、400多個縣級的債務(wù)率超過100%”。
根據(jù)國際慣例，政府債務(wù)占GDP比例如果超過60%就超過了警戒線，因為一旦超越了警戒線，政府也就失去了還本付息的能力。中國現(xiàn)在急需要通過財稅側(cè)改革將政府?dāng)[脫危機。
而正在中國政府正在推進的地方政府債務(wù)置換工作以及擴大赤字，只是推遲了存量債務(wù)兌付的時間，并沒有，也不可能真正解決大量地方政府債務(wù)的質(zhì)量問題，要想根本解決這些問題，就必須進行“財政與稅收的重整”。
綜觀世界經(jīng)濟史，當(dāng)人類遇到經(jīng)濟危機時如果不進行財稅改革就很難走出經(jīng)濟危機，一個國家走入經(jīng)濟危機或是經(jīng)濟陷入停滯很多都是因為這個國家的財稅增長，無法跟隨上這個國家的經(jīng)濟增長，一個國家經(jīng)濟在增長，其財政稅收也必須在增長，無論是拉美經(jīng)濟危機，還是東南亞經(jīng)濟危機，抑或是日本經(jīng)濟危機，都是危機后沒有進行財稅改革，所以國家在經(jīng)濟危機之后變得一蹶不振，一個國家發(fā)生經(jīng)濟危機之后要想真正走出危機就必須進行財稅改革。
當(dāng)年美國的羅斯福新政之所以能夠走出大蕭條，一方面靠凱恩斯主義的投資政策，但最核心的還是因為羅斯福重構(gòu)了美國的財稅體系，在大蕭條之前，個人所得稅在美國是一個可以忽略不計的稅種，只是少數(shù)人才交個人所得稅，新政之后，個人所得稅成為美國的*9大稅種，在大蕭條之前，美國沒有社會保障稅，大蕭條后社會保障稅成為了美國的第二大稅種，羅斯福的財稅改革奠定了戰(zhàn)后資本主義長達三十年的黃金時代，而上世紀(jì)八十年代以來的新自由主義減稅政策又將美國重新拖入了危機。
一個國家的財政稅收必須與這個國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相適宜才可以，一般純農(nóng)業(yè)國家的財政稅收會占占到這個國家GDP的10%左右是合適的，中國和歐洲的古代都是這種狀況，處于工業(yè)化初期的國家財政稅收占地GDP的20%左右是合適的，在非洲和南亞的一些貧窮國家仍然處于這樣的稅收水平，一個全面工業(yè)化的發(fā)展中國家財稅稅收占到GDP的30%左右是合適的，而一個國家達到了中等收入國家水平，財政稅收一般要占到這個國家GDP的40%左右，這也是中國目前的稅收目標(biāo)，而在發(fā)達國家的稅收一般占到GDP的50%左右，北歐高福利國家甚至更高。
一個國家發(fā)展階段越高，稅收就會越高，這是因為社會發(fā)展水平越高，社會分工越細(xì)致，人民對政府服務(wù)需求就會越多，人民也需要享受更高水平的社會福利、更高等的學(xué)校教育和更好的醫(yī)療水平，如果一個國家的財政稅收體系不能支撐一個國家的發(fā)展，那必然會發(fā)生經(jīng)濟危機。
回顧人類歷史，*9次工業(yè)革命之后，在頻繁經(jīng)濟危機和工人運動的逼迫下，人類建立了社會保障體系，第二次工業(yè)革命之后人類建立了社會福利體系，財政稅收都相應(yīng)的進行了大幅提高，第三次工業(yè)革命至今人類沒有進行大規(guī)模的財稅調(diào)整，所以誕生了經(jīng)濟危機，特別是政府債務(wù)危機。人類走出經(jīng)濟危機靠的還是財稅體系的調(diào)整，在人類實現(xiàn)共產(chǎn)主義公有制之前，人類還必要靠財稅體系來維持政府運轉(zhuǎn)。人類又到了財稅體系革命必要時刻。
減稅不適合中國與世界
本輪世界經(jīng)濟危機的核心是債務(wù)危機，其根源就在于上世紀(jì)美國里根開啟的減稅風(fēng)潮，導(dǎo)致經(jīng)濟危機的原因不可能再成為解決經(jīng)濟危機的方法，如果再繼續(xù)減稅，增加赤字，那將面臨巨大的利息支出，這些赤字利息將極大的擠壓政府投資的空間，最終政府財政會走入“以債還債”的惡性循環(huán)。
中國正處于從農(nóng)業(yè)社會向全面城市社會轉(zhuǎn)型的時期，政府在城市建設(shè)和社會保障方面的支出只會增加，很難減少。中國本來就是低稅收國家，2013年4月，IMF世界經(jīng)濟展望發(fā)布了IMF成員國一般政府收入占GDP的比例數(shù)據(jù)，中國在188個IMF成員國排名第146位，屬于低稅國家，（見上圖）但由于中國以前有土地出讓金彌補政府財政不足，所以低稅問題沒有暴露，但隨著土地出讓金的減少，稅收不足問題將暴露的越來越嚴(yán)重。
增稅不是簡單調(diào)整稅率，而是稅收思想與征稅方式的革命
當(dāng)前世界各國所采用的稅收框架，基本上是上世紀(jì)大蕭條時期建立的，后來所謂的“增稅”與“減稅”都是在框架不變的情況下調(diào)控稅率，但如果現(xiàn)在僅僅調(diào)控稅率已經(jīng)完全無法解決問題，人類需要創(chuàng)立新的稅收思想與稅收框架。
因此筆者所主張的“增稅”也不是主張盲目提高現(xiàn)有稅種的稅率，不是加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，而是應(yīng)該以全新的理念來支撐財政轉(zhuǎn)型，是一場新的財政革命，下面幾點是筆者的思考。
中國實行“結(jié)構(gòu)性調(diào)稅，增稅”的四條建議：
*9、增加享受型產(chǎn)品和奢侈型產(chǎn)品的稅收，降低生存必須品稅收
中國應(yīng)該根據(jù)不同的行業(yè)，不同的產(chǎn)品制定不同的標(biāo)準(zhǔn)，我建議將各種產(chǎn)品分為“生存必須品”，享受型產(chǎn)品“、和”奢侈型產(chǎn)品“三類，提高享受型產(chǎn)品和奢侈品的稅收，降低生存必須品稅收，很多品牌可以全品牌直接劃入奢侈品的行列，比如奔馳、奧迪、寶馬等豪華汽車，蘋果手機以及一些名牌服飾、珠寶，化妝品等，這樣劃分之后，就可以對這些產(chǎn)品進行奢侈品認(rèn)定，增加征稅，并且增稅的空間非常大。而那些生存必須品可以實行普通的稅收，甚至適度減稅、免稅。
第二、增加成熟工業(yè)品稅收，適當(dāng)降低高科技產(chǎn)品稅收
筆者建議將工業(yè)品分為成熟工業(yè)產(chǎn)品和新型科技產(chǎn)品，對于成熟工業(yè)品則可以適當(dāng)提高稅收，因為成熟工業(yè)品需要投入研發(fā)的費用非常少，只有生產(chǎn)費用，而新型科技產(chǎn)品則需要持續(xù)的研發(fā)投入，而且需要面臨全球技術(shù)競爭，可以降低稅收，鼓勵創(chuàng)新。
比如一個手機技術(shù)不成熟時可以賣一兩千，技術(shù)成熟后可以賣兩三百，這就是成熟產(chǎn)品與非成熟產(chǎn)品的差異，成熟產(chǎn)品，價格及其低廉，可以適當(dāng)多征收稅收。
第三、增加機器密集型產(chǎn)品稅收，降低勞動密集型產(chǎn)品稅收
對于產(chǎn)品，我們還可以分為機器密集型產(chǎn)品和勞動密集型產(chǎn)品，勞動密集型產(chǎn)品可以適當(dāng)減稅，對于機器密集型產(chǎn)品可以適當(dāng)增稅，因為對于那些已經(jīng)實現(xiàn)機械化大生產(chǎn)的產(chǎn)品，勞動生產(chǎn)率變的非常高，價格也變的非常便宜，即使適度提高征稅標(biāo)準(zhǔn)，價格也可以承受，比如一臺電視機1000元，征稅50%，價格升高到1500元，人們照樣買的起。
而對于勞動密集型產(chǎn)品比如服裝、鞋則可以降低稅收，比如一雙女士皮靴的價格比一臺彩色電視機的價格還要高，期背后原因就是因為電視機是機器化生產(chǎn)，而皮靴更多需要手工勞動，對于需要手工勞動比較多的行業(yè)就可以減征稅收，比如中低端餐飲和理發(fā)等行業(yè)。
第四、將稅收分為公共稅收與專項稅收
中國應(yīng)該將稅收分為公共稅收和專項稅收，增加專項稅收的比重，降低公共稅收的負(fù)擔(dān)，能用專項稅費解決的問題就不要再用公共稅收，政府提供的專項服務(wù)可以適當(dāng)收費以與公務(wù)員的工資支出進行平衡，政府在特定領(lǐng)域的建設(shè)也可以通過專項稅收加以平衡，這樣就可以降低公共稅收的復(fù)旦，從而降低企業(yè)和個人的稅收負(fù)擔(dān)。
增加稅收是中國的必然選擇，根據(jù)世界發(fā)展規(guī)律，發(fā)展中國家的稅收一般占GDP的30%左右是合適的，中等收入國家稅收占地GDP的比例為40%左右是合適的，發(fā)達國家稅收一般要占地GDP50%左右，中國已經(jīng)成為中等收入國家，稅收占GDP比例應(yīng)該達到40%左右，這樣政府才會有足夠的財力去解決社會問題，而老百姓一旦從高稅收中享受到好處，老百姓也是不會發(fā)對的，比如在稅收*6的北歐，幾乎沒人反對征稅。
以上是是關(guān)于中國當(dāng)前經(jīng)濟問題的分析與思考，世界競爭從根本上看是政府的競爭，是政府政策制度的競爭，如果哪個國家能夠創(chuàng)新出一套新的適應(yīng)時代發(fā)展，解決時代問題的制度，那這個國家就將領(lǐng)導(dǎo)這個世界，上個世紀(jì)是美國，這個世紀(jì)希望是我們中國。
本文來源：新浪專欄；作者：高連奎