據(jù)報(bào)道，根據(jù)2014年度審計(jì)報(bào)告，廣東有784個(gè)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行率低于50%，涉及預(yù)算金額29.75億元；101個(gè)項(xiàng)目預(yù)算執(zhí)行率為0，涉及預(yù)算金額2.65億元。更奇葩的是，省文化廳某項(xiàng)目已經(jīng)完成4年，卻仍被年年安排千萬元入賬。
盡管廣東省政府已經(jīng)根據(jù)績效評(píng)價(jià)、專項(xiàng)審計(jì)結(jié)果，以及專項(xiàng)資金清理意見，對(duì)這一項(xiàng)目資金收回，而且也收回其他94個(gè)執(zhí)行率低的項(xiàng)目，并結(jié)轉(zhuǎn)預(yù)算指標(biāo)26.47億元，但由此引發(fā)的諸多質(zhì)疑并沒有隨之消失。
有必要指出的是，類似公共預(yù)算項(xiàng)目執(zhí)行率低的問題，并非偶發(fā)。即便是廣東省文化廳那個(gè)2010年已完成的項(xiàng)目，也是抽查發(fā)現(xiàn)的。還有沒有同類，仍未可知。這樣大面積的資金浪費(fèi)，居然多年沒有被發(fā)現(xiàn)，或者雖然被發(fā)現(xiàn)卻并沒有及時(shí)處置，令人震驚。
有關(guān)部門基于程序、依據(jù)等做出的解釋，或許有其合宜性，卻并不能讓人信服。任何程序、依據(jù)都是為了更好地使用公共資金，都應(yīng)該使財(cái)政流向最需要、也最應(yīng)該投放的地方。財(cái)政資金運(yùn)行的慣常做法，并不能成為資金錯(cuò)配的充足理由。
同樣，大批項(xiàng)目出現(xiàn)預(yù)算執(zhí)行率低的問題，也并非僅僅是因?yàn)轭A(yù)算編制不細(xì)、缺乏科學(xué)性。熟悉項(xiàng)目流程的人明白，任何一個(gè)公共投資項(xiàng)目，從規(guī)劃、立項(xiàng)、編制、報(bào)批、審核直至資金撥付，往往有著繁復(fù)的流程，每一個(gè)流程都不可能省略，尤其是諸般前置審批，其嚴(yán)苛程度可能超出外界想象。
那么，既然如此嚴(yán)格、細(xì)致，為何還會(huì)出現(xiàn)“執(zhí)行率為0”的現(xiàn)象？問題仍在于當(dāng)下公共財(cái)政管理中的習(xí)慣性痼疾，即重審批、輕監(jiān)管，重立項(xiàng)、輕結(jié)果，重程序、輕服務(wù)，重爭(zhēng)取資金、輕動(dòng)態(tài)管理。當(dāng)其事者往往熱衷于搞形象工程、政績工程，而對(duì)于項(xiàng)目具體實(shí)施中的問題，往往關(guān)注不夠。特別是，有關(guān)各方多認(rèn)同這樣的資金沉淀，視之為常態(tài)，鮮有追責(zé)問責(zé)。
說到底，問題看似出在預(yù)算編制、執(zhí)行等“技術(shù)層面”，實(shí)則仍在于有關(guān)各方對(duì)于公共財(cái)政缺乏一種擔(dān)當(dāng)和責(zé)任。“崽賣爺田不心疼”，錢是公家的，怎么用、用多少、用不用，并無斤斤計(jì)較的態(tài)度，更不要說使用效率、收益*5化等問題了。
當(dāng)下之計(jì)，僅僅收回財(cái)政或者結(jié)轉(zhuǎn)下年，只是一種被動(dòng)的糾偏。公共財(cái)政本來就該增進(jìn)公眾福祉，錢總歸還是要花出去的。關(guān)鍵的問題仍在于究竟應(yīng)該如何提高預(yù)算的準(zhǔn)確性以及資金使用效率，并盡*5可能實(shí)現(xiàn)錢盡其用。
具體而言，一方面，必須從制度設(shè)計(jì)上保證項(xiàng)目編制的準(zhǔn)確性，并強(qiáng)化動(dòng)態(tài)管理，該花的錢要花出去，不該花的及早收回。另一方面，不妨大力推進(jìn)項(xiàng)目預(yù)算和決算的公開，除了人大專門的質(zhì)詢之外，要著手建立和完善通報(bào)制度，向社會(huì)公開，接受公眾監(jiān)督。
此外，根據(jù)權(quán)責(zé)一致的原則，還必須實(shí)行嚴(yán)格的問責(zé)制度，對(duì)因工作失職瀆職、管理監(jiān)督不力，乃至在公共財(cái)政管理等方面造成重大問題的，要依法依規(guī)追究責(zé)任。公共財(cái)政管的是大家的錢袋子，無論是真傻還是裝傻，都說不過去。
本文來源：新京報(bào)