QQ登錄
微博登錄
微信登錄
以下為高頓網(wǎng)校小編在2015年3月18日禮拜三為大家編寫的*7業(yè)界評論——張五常認(rèn)為思想教育不要教相信
記不起是誰說過：讀書不是要相信，而是要考慮與衡量。這至理名言是我作研究生時得到的警句，后來知道所有我敬重的學(xué)者都遵守。我曾經(jīng)寫過，當(dāng)同學(xué)問阿爾欽老師某名家的某大作時，他會笑著反問：你相信該作說的嗎？后來到了芝加哥大學(xué)，沒有一個稱得上是學(xué)者的不遵守上述的格言。施蒂格勒幾番向我表達(dá)他對十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖的欣賞，說李前輩在辯論時從來不把自己的觀點(diǎn)加上任何分量，只要真理能找到，是誰找到的李氏不管。
記不起是誰說過：讀書不是要相信，而是要考慮與衡量。這至理名言是我作研究生時得到的警句，后來知道所有我敬重的學(xué)者都遵守。我曾經(jīng)寫過，當(dāng)同學(xué)問阿爾欽老師某名家的某大作時，他會笑著反問：你相信該作說的嗎？后來到了芝加哥大學(xué)，沒有一個稱得上是學(xué)者的不遵守上述的格言。施蒂格勒幾番向我表達(dá)他對十九世紀(jì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李嘉圖的欣賞，說李前輩在辯論時從來不把自己的觀點(diǎn)加上任何分量，只要真理能找到，是誰找到的李氏不管。
后來到了西雅圖華大，我們幾位同事不言自明地遵守著上述的學(xué)問法則。要不是諾斯和我一九八二年一起離開，今天網(wǎng)上還有人提到的華盛頓學(xué)派（指西雅圖華大）很可能大搞起來。
這就帶到一九八二年我回港后發(fā)生的一個故事。當(dāng)時香港的中學(xué)高考稱A-Level，因?yàn)橄愀鄞髮W(xué)的經(jīng)濟(jì)講座教授只有我一個人，該高考的經(jīng)濟(jì)試題與答案只能由我一個人主導(dǎo)。當(dāng)然有其他助手，但話事權(quán)只落在我一個人的身上，不能推卻。我跟當(dāng)時的中學(xué)老師與教育、考試二局吵將起來，因?yàn)槲覉?jiān)持考試的問與答不可以墨守成規(guī)，只要學(xué)生能表達(dá)著他們懂得應(yīng)用學(xué)過的經(jīng)濟(jì)理論或概念，答案怎樣說改卷的也要考慮，就是違反了我建議的答案也有機(jī)會獲滿分。吵得厲害，害得我要開夜課，教中學(xué)老師教了三年。當(dāng)時我的底線清楚：你要我為學(xué)生做牛做馬無所謂，但干擾我怎樣教與怎樣考我不干。
香港的A-Level高考今天不在了。我主導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)科剛好三十年，考過我主導(dǎo)的約四十萬學(xué)生。這些學(xué)子今天在社會工作了，應(yīng)該知道當(dāng)年我逼他們想、逼他們考慮與衡量，是把他們的腦打開了。這里我要求香港當(dāng)年要把我殺了的教、考兩局的主事人，到網(wǎng)上去看看英語《維基百科》（Wikipedia）評論我這個老人家（Steven N. S. Cheung）在經(jīng)濟(jì)學(xué)的貢獻(xiàn)，注意那第二段，說我怎樣處理香港的A-Level經(jīng)濟(jì)，作出了什么貢獻(xiàn)。事實(shí)上，香港當(dāng)年在我主導(dǎo)下的中學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)今天在西方有名，在內(nèi)地也有名，只是外間一般還不知道，老人家再不管好幾年了。
答案不能墨守成規(guī)不是我的發(fā)明。如下的真實(shí)故事可教。我敬仰的奈特（1885-1972）在芝加哥大學(xué)教了差不多一整生。有一次，一位他曾經(jīng)教過的學(xué)生到芝大去接剛考完博士試的兒子。此君見到奈特出的考卷試題，發(fā)覺竟然跟二十多年前他考的奈特出的博士試題一樣。正感奇怪，卻見老了的奈特在走廊迎面而來，于是問：「教授呀，我兒子今天考的試題跟二十多年前你出的一樣，難道你的學(xué)問沒有長進(jìn)嗎？」奈特看也不看他一眼，擦身而過，喃喃自語：「試題一樣，答案可不相同！」
這里要說一件我引以為傲的瑣事。幾天前*9次讀英語《維基百科》，看完了自己順便看《奈特》那項(xiàng)，后者說奈特影響了五個經(jīng)濟(jì)學(xué)者：科斯、施蒂格勒、弗里德曼、布坎南——這四位皆曾獨(dú)自獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。最后一個與該獎無緣，那是史提芬?張。真奇怪，他們怎會知道呢？說奈特的思想影響了我當(dāng)然對，但在芝大時我只見過他幾次，表達(dá)了感激之情，而在英語論著中我只提過他或他的作品幾次——不少人提到他比我多，何況奈特是芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派的領(lǐng)軍人物數(shù)十年，曾經(jīng)教出的名家無數(shù)。無端端地數(shù)到我這邊來，算是一個諾貝爾安慰獎吧。
做學(xué)問，我們追求真理，然而，除非是套套邏輯，天下沒有絕對或永遠(yuǎn)對的真理。我們的工作是一點(diǎn)一滴地把已有的理論或概念改進(jìn)，或把先前有不對的修正，希望增加用場，而事實(shí)的考查往往有失誤，要一步一步地把事實(shí)的可信度提升。英諺云：太陽底下沒新事。但不知道的需要發(fā)掘，獲得的新線索往往要把圖案再組合，得到的畫面一次又一次地修改。這些是人類進(jìn)步的原因，可能源于我們天生就有點(diǎn)好奇心吧。
四百多年前，在意大利，一個名叫伽利略的小孩子，在教堂內(nèi)見到鐘擺搖動，為了滿足自己的好奇心，按著自己手腕的脈搏跳動來算鐘擺的時間規(guī)律，長大后想出了一個物體下墜的定律，自己拿著兩個大小一樣但輕重很不相同的圓球，爬到一個斜塔的頂上，讓兩個圓球一起下墜，證實(shí)了即使圓球的輕重有別，二者的下跌速度一樣。伽利略這個定律跟當(dāng)時的教會之見不同，教會把他關(guān)進(jìn)獄中，讓他死在那里。這讓我們想到中國在文革期間，好些青年為了滿足好奇心而說了一些政府當(dāng)局不同意的話，他或她的下場我們今天不堪回首。俱往矣乎？我看只是有了改進(jìn)。
有伽利略那個層面的智慧的人是地球上的稀有動物，我們不能期望在炎黃子孫中有著無數(shù)。然而，我個人的武斷，是先天的基因我們不弱于意大利，而人口多了很多倍，或然率說我們久不久會出現(xiàn)三幾個伽利略。一個都沒有我們只能怪責(zé)人為的思想約束：我們是約束或左右得太過分了。
意大利的文藝復(fù)興出現(xiàn)在十四至十六世紀(jì)，說的是宗教逐步放寬了思想約束而出現(xiàn)了人類文化閃閃生光的一章。伽利略是文藝復(fù)興后期的人，生長在另一個以挑戰(zhàn)宗教約束而達(dá)大成的藝術(shù)天才米開蘭基羅之后。是伽利略的運(yùn)氣：要是他早生二百年，教會不會讓他爬到斜塔上面去。從歷史演變的時日衡量，地球愈轉(zhuǎn)愈快是沒有疑問的。昔日意大利的文藝復(fù)興搞了三百年，今天中國開放改革的速度快了十倍！我們的人口那么多，為什么還沒有見到一個伽利略或一個米開蘭基羅呢？希望北京的朋友能客觀地考慮這個問題。
思想創(chuàng)作任何人都可以嘗試，但這種創(chuàng)作需要的條件多而特別，有可觀成就的人很少。另一方面，思想本身是共用品，賣不起錢，像愛因斯坦那樣的天才，沒有政府或私人基金的資助，生活不會好過。生活得好的有錢人家，一般用不著思想創(chuàng)作。問題是一個社會如果沒有一小撮在思想創(chuàng)作上有成就的人，社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展會走進(jìn)一個死胡同，早晚會受到嚴(yán)重的局限約束。
說過了，我們很難挑選一小撮人搞創(chuàng)作，其他的不搞，因?yàn)槲覀兒茈y在事前作判斷。以我自己為例，少年時中學(xué)讀不成，到父親的商店學(xué)做了幾年生意，到美國進(jìn)入大學(xué)讀本科時近二十四歲。急起直追，學(xué)分拿得快，三年后獲碩士時我還沒有打算走思想創(chuàng)作的路。當(dāng)年的同學(xué)一般跟我一樣，進(jìn)大學(xué)只是為了可以找到一份比較舒適的工作。我是在進(jìn)入了研究院、修完了理論課程，不能再修，轉(zhuǎn)作旁聽赫舒拉發(fā)的課，提問語驚四座，害得赫師奔走相告，跟著其他教授也認(rèn)為我走思想創(chuàng)作的路有機(jī)會走得很遠(yuǎn)，我才想到以教授、創(chuàng)作之職為生計。那是一九六二年，到今天五十三年搞思想創(chuàng)作沒有中斷過，不可謂不是識途老馬。雖然少年時街頭巷尾的玩意我無一不精，但思想創(chuàng)作需要的是另一回事。挑選創(chuàng)作人材，在我二十七歲之前沒有誰會選中我。
我自己的經(jīng)驗(yàn)說，要寫出一些足以傳世的文章，不需要很高的智商，但不能沒有不俗的想象力。一定要沒有成見，要不斷地衡量與考慮。對問題的思考持之以恒重要，但任何瑣碎的沙石左右著思考都會有很大的殺傷力。經(jīng)驗(yàn)說，應(yīng)酬文章或被迫交稿，傳世的機(jī)會一律是零，我因而很少寫這類文章。
這就帶到內(nèi)地的大學(xué)，本科生一定要修幾科思想政治課。不管題材是什么，這些課程給我的印象是要學(xué)生相信，不讓他們考慮與衡量。教毛澤東思想，教馬克思思想，學(xué)生說他們錯不容易及格吧。我不反對設(shè)立這些科目，但認(rèn)為應(yīng)該屬選修而不是必修，而更重要是不教相信，教考慮與衡量。我很喜歡毛澤東寫的詞與書法，但很少拜讀他的論著，這里難作討論。馬克思呢？他的《資本論》我讀過。要我在大學(xué)教馬克思的思想我絕對可以，會教得好，學(xué)生會獲益，但我認(rèn)為應(yīng)該是選修而不是必修科目。
我會怎樣教馬克思而使學(xué)生獲益呢？有三方面。*9方面，教資本的概念。我會帶學(xué)生從斯密到李嘉圖到馬克思到奧國學(xué)派到費(fèi)雪走一程，沿途分析哪些是貢獻(xiàn)哪些是缺失。資本概念的演變很有趣，我會解釋為什么在不同的社會環(huán)境下不同的大師會對資本有不同的看法。
第二方面，教剩余價值。我會細(xì)說馬氏這個概念的幾個不同的闡釋，解釋為什么范杜能推出邊際產(chǎn)量下降定律之后馬氏的剩余價值觀出現(xiàn)了問題，最后我會引進(jìn)我敬重的魯賓遜夫人試圖挽救馬氏的剩余價值與剝削勞力的精彩分析。
第三方面，我會引進(jìn)熊彼得與曾經(jīng)是他的助手的Paul Sweezy對馬氏理論的深入之見。熊彼得同情馬氏，而Sweezy則是支持馬克思理論最有力度的人。后者一九四六年出版的《資本主義發(fā)展的理論》是重要作品，高舉馬克思，這本書我今天還保存著。一九六三年之后，我沒有再跟進(jìn)這發(fā)展，因?yàn)槭艿娇柤{普的影響，在經(jīng)濟(jì)學(xué)上我選走有公理性的需要驗(yàn)證假說的路，認(rèn)為較有趣。馬氏走的是歷史演進(jìn)的路，也很有意思，我曾受教于史高維爾。
上面提出的我會怎樣教馬克思有一個困難，那是馬氏的學(xué)說不容易有一個可靠的淺釋，要教得相當(dāng)深。教得深，說馬氏這里那里錯不怎么樣——愛因斯坦也曾經(jīng)犯過大錯。記不起是誰說的：從一個偉大腦子的錯學(xué)得的，遠(yuǎn)比一個小腦子的對優(yōu)勝。但如果把馬氏的思想淺釋——例如我在同學(xué)中聽到或一般讀物讀到那個層面——就顯得很有教條的味道，同學(xué)被教要相信。這對學(xué)術(shù)的思想發(fā)展非常不利。
說實(shí)話，我認(rèn)為內(nèi)地的思想政治課在昔日可能有用場，但時移勢易，今天的中國再不需要了。兩個原因。其一是今天的中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了奇跡。我在《中國的經(jīng)濟(jì)制度》解釋過，中國的經(jīng)濟(jì)制度優(yōu)于西方，雖然還有好些方面要改進(jìn)，整個地球沒有誰不同意中國這些年的發(fā)展是個現(xiàn)象。是中國人自己搞起來的，不要把功勞推到馬克思那邊去！第二方面，西方的民主政制與市場經(jīng)濟(jì)的配合顯然出現(xiàn)了問題。十多年來，西方的先進(jìn)之邦搞得一團(tuán)糟：貧富分化愈來愈嚴(yán)重，天才設(shè)計的金融制度弄出一個大頭佛，這個那個國家說可能破產(chǎn)，利益團(tuán)體不為瓦存，有宗教之戰(zhàn)，也有原則之爭，于是烽煙四起，這里那里滿目瘡痍。歐洲有兩個民主國家的失業(yè)率持久高企于百分之二十五以上！不管什么是因什么是果——天曉得——我認(rèn)為中國要走自己的路。今天走自己的路，從西方吹到中國來的沙石是減少了。我不懂政治，但認(rèn)為不要再讓思想教育影響創(chuàng)作。
還是回頭說學(xué)術(shù)吧。今天內(nèi)地的大學(xué)生必須修的思想政治課跟香港曾經(jīng)大吵大鬧的國民教育類同。二○一二年十一月六日我發(fā)表《國民教育與藝術(shù)文化》，建議香港推出教中國的藝術(shù)文化來替代國民教育，網(wǎng)上讀者甚眾，全部大聲拍掌，可惜這建議到今天還是石沉大海，顯示著老人家斗不過利益團(tuán)體也。
從網(wǎng)上大家知道習(xí)近平先生寫詩填詞，也愛書法。老人家的詩詞本領(lǐng)恐怕斗不過習(xí)大大（一笑），但研習(xí)書法多年，跟他比賽后者或可挽回敗局（再一笑）。我因而知道，習(xí)先生對中國文化的認(rèn)識有一定的厚度，知道中國的文化是一個龐大無比的金礦，還要不斷開采。他會同意中國的青年認(rèn)識自己的國家的文化（尤其是藝術(shù)文化），會染上不容易搖動的歸屬感，而愛自己國家的文化是愛國的定義了。習(xí)先生可能忽略的，是今天懂得一點(diǎn)中國文化的青年，可以應(yīng)酬幾句的，在市場很值錢，不僅在中國本土如是，在西方更如是。兩個所有其他本領(lǐng)與條件一樣的青年，一個懂一點(diǎn)中國的文化，另一個不懂，求職找工作，前者會被優(yōu)先取錄——在地球上任何一個角落皆有這樣的優(yōu)勢。
結(jié)論是明顯的。今天，內(nèi)地的思想政治課可以教可以不教，要教應(yīng)屬選修，不屬必修。聽說好些大學(xué)的政治課見學(xué)生少上課，老師以講時事、「打松分」招徠。若如是，撤銷算了。但中國的藝術(shù)文化課程一定要用心整理，不斷改進(jìn)，我支持以必修科的名堂推出。人類歷史上只有中國有那樣的文化厚度，牽涉到的學(xué)問既湛深也有趣，應(yīng)該隆重地處理吧。要有一科是綜合性的，教一年，必修。
所有科目，不管是選修還是必修，老師教考慮與衡量，不教相信。
來源：網(wǎng)易財經(jīng)
來源：網(wǎng)易財經(jīng)
高頓網(wǎng)校精彩推薦：
