QQ登錄
微博登錄
微信登錄
高頓網(wǎng)校小編在2月27日禮拜五友情提醒您認真仔細閱讀這篇業(yè)界評論——吾從周暢談關(guān)于新一輪國企改革的隨想
以前的國企改革把所有制孤立地理解為改革核心，認為‘所有權(quán)改制，一抓就靈’，而不理解產(chǎn)權(quán)范疇的更廣泛外延，所以忽視‘外圍’的金融、價格、就業(yè)領(lǐng)域的改革，結(jié)果自我捆綁。這成了所有權(quán)神話或所有權(quán)迷信。 經(jīng)過二十年抓大放小，國企都已經(jīng)坐大。 民資在結(jié)構(gòu)上還無法接盤。 所以，如果現(xiàn)在只提私有化仍然是產(chǎn)權(quán)迷信，又會掉進一幫民粹知識分子布置的政治和道義陷阱。完全可以大膽地說，只要搞私有化，馬上又有成群的知識分子叫喊轉(zhuǎn)型正義，煽動反改革狂熱乃至街頭運動，破壞社會穩(wěn)定。
以前的國企改革把所有制孤立地理解為改革核心，認為‘所有權(quán)改制，一抓就靈’，而不理解產(chǎn)權(quán)范疇的更廣泛外延，所以忽視‘外圍’的金融、價格、就業(yè)領(lǐng)域的改革，結(jié)果自我捆綁。這成了所有權(quán)神話或所有權(quán)迷信。 經(jīng)過二十年抓大放小，國企都已經(jīng)坐大。 民資在結(jié)構(gòu)上還無法接盤。 所以，如果現(xiàn)在只提私有化仍然是產(chǎn)權(quán)迷信，又會掉進一幫民粹知識分子布置的政治和道義陷阱。完全可以大膽地說，只要搞私有化，馬上又有成群的知識分子叫喊轉(zhuǎn)型正義，煽動反改革狂熱乃至街頭運動，破壞社會穩(wěn)定。
現(xiàn)在的新一輪混合所有制改革則顛倒這個次序，反而會更有可期之處。 因為，新的設(shè)計將所有權(quán)改革的最終目標作為一個市場試錯選擇的結(jié)果排在了改革順序的最后，而之前則把這一尚需達成的目標當作為前提，然而這卻是一個尚不真實存在前提?，F(xiàn)在改革設(shè)計者更明確地認識到了，良好的宏觀財經(jīng)狀況、大量的民間資本存量、不斷提升效率的資本市場、較為自由的勞動市場以及一個能以強力有效反腐和對分利者實施政治控制的政府，是成功推行國企改革的前提。
資本市場的發(fā)展和混合所有制改革的配合，可以被視為新一輪國企改革的公式。其中，民資入股和職工持股之后，在現(xiàn)在的市場上只要放開國企股份的二級流通，就能低成本地私有化，最后便可較為容易地使放開國有股的完全自由交易水到渠成。
而且只要資本市場在不斷健全，股權(quán)分配與未來溢價之間就是正相關(guān)關(guān)系，因此在改革信心方面可以更靈活地見風使舵，也使產(chǎn)權(quán)改革有更大操作空間，解決了捷克式或波蘭式改革和我國九十年代MBO改革方式的震蕩和補償難題。 通過稀釋國企中國有產(chǎn)權(quán)的密度換取產(chǎn)權(quán)的可交易性，使產(chǎn)權(quán)逐步流動起來，被融入產(chǎn)權(quán)流。產(chǎn)權(quán)不是靜態(tài)的持有狀態(tài)，而是以產(chǎn)權(quán)流的方式在動態(tài)地配置和再配置。 新方案對產(chǎn)權(quán)范疇的理解遠勝九十年代。
混合所有制的國企改革是一個聰明的設(shè)計，瓦解了職工潛在的抵觸和抗拒。這樣在政治上就解除了特權(quán)瓜分者可能的共謀和政治共振。 混合所有制將市場上具有不同功能和邊際生產(chǎn)力的資本預(yù)先埋入了己有的國企產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)中，內(nèi)置了企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)或前提。這是從過去國企改革的多方面的經(jīng)驗教訓(xùn)中總結(jié)出來的解決方案，應(yīng)該說都打包內(nèi)置到了這個新的改革設(shè)計當中。相當高明。
混合所有制和職工持股改革的設(shè)計解決了過去產(chǎn)權(quán)改革中增量或生產(chǎn)性激厲不足的問題。過去在這方面的*5問題是把產(chǎn)權(quán)改革的主要激勵搞成了分配激勵，或瓜分激勵。參與者首先關(guān)心的是如何將存量資產(chǎn)變現(xiàn)，套取殘損資產(chǎn)的租金紅利。因此不關(guān)心企業(yè)未來治理和生產(chǎn)績效的提升，把產(chǎn)權(quán)改革搞成了資產(chǎn)壟斷權(quán)的尋租*5化。結(jié)果就是，改一家，摧毀一家企業(yè)。給人民和政府添亂，也極不公平。 而且，混合式產(chǎn)權(quán)改革會隨著改革的可控的市場化進程產(chǎn)生出生產(chǎn)性激勵不斷自強化的效果。 而九十年代的以改變所有權(quán)名義配置方式為核心的一刀切式改革則沒有這樣的內(nèi)在機理，因而改革本身也缺乏可控性。
如果九十年代是（政府）外緣式改革，現(xiàn)在則是（企業(yè)）內(nèi)置式改革。強調(diào)在微觀企業(yè)機制框架下的私有化和市場化。 外緣式改革的機械性較強，內(nèi)置式改革的有機性或生長性較強。 核算機制以資本滲透方式被引入國企的微觀結(jié)構(gòu)之中。 資本結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)就有可能大體上同步變化，前者最終改變后者。 過去的改革反倒是資本結(jié)構(gòu)的變化過程與產(chǎn)權(quán)變化的過程相背離。新一輪國企改革值得期待。
高頓網(wǎng)校精彩推薦：
高頓網(wǎng)校：盤點年度十大國際財經(jīng)重大事件
