專家建議要加大假賬的處罰力度

　　“企業(yè)有兩本以上賬目的情況很多，有的甚至有四本、五本。即使是在所謂的‘真賬’中，其舞弊程度也很大，如購銷無發(fā)票，違規(guī)賬務(wù)處理等。而假賬的虛假程度更是肆無忌憚，一倍、兩倍甚至整十倍差異的情況都有?？梢姮F(xiàn)在真賬越來越少，不夸張地講，現(xiàn)在大多數(shù)都是假賬，只是假賬的程度有所差異而已。”劉志耕說。

　　“一般而言，企業(yè)可能存在五種類型的財(cái)務(wù)報(bào)表”，劉志耕說，“對(duì)稅務(wù)的報(bào)表是虧賬，以偷逃各種稅費(fèi)；對(duì)銀行的報(bào)表是富賬，以誘騙銀行貸款；對(duì)財(cái)政的報(bào)表是窮賬，以忽悠財(cái)政補(bǔ)貼；對(duì)上級(jí)的報(bào)表是盈賬，以騙取獎(jiǎng)勵(lì)榮譽(yù)；對(duì)老板的報(bào)表是實(shí)賬，以滿足摸清家底。”

　　在以往配合有關(guān)部門檢查時(shí)，劉志耕也曾發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在以下情況：某國(guó)有公司嚴(yán)重缺乏流動(dòng)資金，該抵押的資產(chǎn)都抵押了，能夠?yàn)樵摴緭?dān)保的其他企業(yè)也都為其擔(dān)保了，但其賬面又多年嚴(yán)重虧損。為了使賬面情況能夠符合向銀行貸款的條件，某年三月，該公司思前想后，決定直接虛增上一年度會(huì)計(jì)報(bào)表中的銷售收入1億元。經(jīng)過如此簡(jiǎn)單的修改后，其賬面不僅不再虧損，而且還有了1000多萬元的盈余。該公司在順利獲得了審計(jì)報(bào)告后，也順利通過了銀行的審查，并獲得了5000萬元的貸款。

　　企業(yè)編制不同口徑財(cái)報(bào)涉嫌財(cái)務(wù)舞弊，往往都是報(bào)表編制者為了自己的利益，無視國(guó)家財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度及相關(guān)法律法規(guī)，不惜損害國(guó)家和社會(huì)公眾利益，以至于干擾了正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,影響到了依賴于會(huì)計(jì)信息進(jìn)行一系列的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)決策以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而阻礙了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的順利運(yùn)行和健康發(fā)展。所以，財(cái)務(wù)舞弊不僅嚴(yán)重違法，而且還具有廣泛的社會(huì)危害性。

　　劉志耕表示，準(zhǔn)確、真實(shí)的會(huì)計(jì)信息有助于政府部門進(jìn)行宏觀調(diào)控。例如，國(guó)家財(cái)政部門需要根據(jù)企業(yè)報(bào)送的會(huì)計(jì)報(bào)表監(jiān)督、分析和統(tǒng)計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)情況，稅務(wù)部門需要通過閱讀企業(yè)的會(huì)計(jì)資料了解稅收的執(zhí)行情況，這些都依托于真實(shí)、合法的會(huì)計(jì)報(bào)表。而財(cái)務(wù)舞弊會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真，使上報(bào)給政府各相關(guān)部門的會(huì)計(jì)信息失去真實(shí)性，從而嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，導(dǎo)致政府宏觀調(diào)控失誤，影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。如果依據(jù)虛假的會(huì)計(jì)信息制訂國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策，就會(huì)起到誤導(dǎo)作用，給國(guó)家造成重大損失。

　　“虛假的財(cái)務(wù)報(bào)表還會(huì)損害會(huì)計(jì)信息使用者的利益。”劉志耕說。在我國(guó)，企業(yè)的資金無非來自國(guó)家、股東和債權(quán)人，但無論是現(xiàn)在或潛在的投資人和貸款人，為了做出合理的投資或信貸決策，都必須了解已投資、計(jì)劃投資或擬貸款企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，這些信息必須正確、真實(shí)、合法。如果企業(yè)向公開市場(chǎng)提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息不真實(shí)，則必然導(dǎo)致信息使用者做出錯(cuò)誤的決策，投資者就會(huì)因此上當(dāng)受騙，從而損害投資者的利益，并很可能危及經(jīng)營(yíng)主體本身的生存。

　　“除此之外，虛假財(cái)務(wù)報(bào)表還會(huì)嚴(yán)重?fù)p害會(huì)計(jì)隊(duì)伍形象，背離會(huì)計(jì)職業(yè)道德，滋生腐敗甚至犯罪，損害社會(huì)風(fēng)氣。”劉志耕說。

　　中南大學(xué)PPLG研究中心研究員楊孟著在接受《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者采訪時(shí)也表示，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的危害性需要由其運(yùn)用的結(jié)果所帶來的效應(yīng)來評(píng)價(jià)和衡量。就企業(yè)自身而言，其出發(fā)點(diǎn)或許是好的，其結(jié)果也可能是好的，但由此帶來的社會(huì)影響卻是極其有害的，尤其是對(duì)于其他企業(yè)主體而言更是如此。對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的運(yùn)用程度不同，其危害性也就不同。其危害主要有：導(dǎo)致資源錯(cuò)配、積聚系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、阻滯結(jié)構(gòu)優(yōu)化、降低配置效率、誤導(dǎo)投資決策、放大負(fù)激勵(lì)效應(yīng)、誘發(fā)逆向選擇行為、破壞公平競(jìng)爭(zhēng)，擾亂市場(chǎng)秩序等。

　　企業(yè)為了自己長(zhǎng)期健康發(fā)展，肯定希望在遵紀(jì)守法的基礎(chǔ)上編制財(cái)務(wù)報(bào)表。那么，為什么企業(yè)普遍做假賬呢？究竟是什么原因?qū)е缕髽I(yè)不惜鋌而走險(xiǎn)編制多套財(cái)務(wù)報(bào)表呢？

　　正在給正在保教育網(wǎng)上平臺(tái)講授《財(cái)務(wù)舞弊識(shí)別技巧》的劉志耕向《財(cái)會(huì)信報(bào)》記者介紹說，從審計(jì)角度分析，企業(yè)編制不同口徑虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的因素有以下九大原因：一是預(yù)期的利潤(rùn)目標(biāo)或財(cái)務(wù)結(jié)果難以實(shí)現(xiàn)；二是為了逃稅或騙取國(guó)家稅收優(yōu)惠；三是為了更有利于騙取外部資金；四是企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人為了牟取以財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的個(gè)人職位和利益*5化；五是企業(yè)業(yè)主或管理層個(gè)人為本企業(yè)的債務(wù)提供了擔(dān)保；六是為了掩蓋侵占企業(yè)資產(chǎn)的事實(shí)；七是為從政府部門獲取各種資金、補(bǔ)貼等利益及榮譽(yù)等；八是為了獲取或確保與大客戶的業(yè)務(wù)關(guān)系；九是為了提高企業(yè)職工的福利或其他待遇。

　　“財(cái)務(wù)報(bào)告所提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，從根本上說是由‘財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息使用者的需要’所決定的，對(duì)‘需要’的依賴程度（利害關(guān)系）不同，也就決定了其作用與影響財(cái)務(wù)報(bào)告的行為，大小各異。”楊孟著說。

　　在楊孟著看來，財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的行為、作用與影響，這是企業(yè)主體產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)告行為的主要因素，因?yàn)樗鼪Q定了企業(yè)主體預(yù)期或潛在“收益”的規(guī)模和大小，而由此可能帶來的不確定性風(fēng)險(xiǎn)則構(gòu)成了作用與影響企業(yè)主體產(chǎn)生財(cái)務(wù)報(bào)告行為的次要因素，因?yàn)樗鼪Q定了企業(yè)主體預(yù)期或潛在的“損失”的規(guī)模和大小。

　　“主次因素共同作用的結(jié)果，也就是前者與后者配比后的預(yù)期或潛在‘凈收益’的大小，是衡量企業(yè)主體最終是否采用虛假財(cái)務(wù)報(bào)告行為的‘價(jià)值尺度’。”楊孟著說。

　　楊孟著直言，“在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的大環(huán)境下，特別是我國(guó)現(xiàn)行的法律規(guī)范、制度框架和監(jiān)管能力決定了，企業(yè)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的預(yù)期或潛在‘凈收益’（編者注：凈收益＝預(yù)期收益－預(yù)期損失）是遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于0的，出現(xiàn)負(fù)數(shù)的可能性幾乎是不存在的。現(xiàn)實(shí)中，虛假財(cái)務(wù)報(bào)告‘量體裁衣’、‘私人訂制’、‘按圖索驥’、泛濫成災(zāi)的現(xiàn)象便是佐證。”

　　他表示，企業(yè)經(jīng)常會(huì)需要為融資需求、稅收籌劃、企業(yè)年檢、行業(yè)排名等行為提供財(cái)務(wù)報(bào)表。在面對(duì)這些特殊需要的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者時(shí)，如果企業(yè)提供真實(shí)的財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)不能滿足諸如融資、節(jié)稅、年檢、提升排名的正常需要，企業(yè)主體的不二法寶便是提供一份能夠滿足其需要的虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，并且其虛假的程度與其所獲取的預(yù)期或潛在的“凈收益”正相關(guān)，因?yàn)槿谫Y、節(jié)稅、年檢、提升排名等與企業(yè)的“生死存亡”和前途命運(yùn)密切相關(guān)。

　　既然企業(yè)編制不同口徑的財(cái)務(wù)報(bào)表存在多種危害，那么虛假財(cái)務(wù)報(bào)表就必然成為當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展公認(rèn)的“毒瘤”。事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中普遍存在的信息不對(duì)稱，會(huì)計(jì)信息本身的復(fù)雜性，以及各類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表價(jià)值的依賴和利用等因素，決定了財(cái)務(wù)舞弊不僅是當(dāng)今和未來財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所面臨的首要專業(yè)難題，也是當(dāng)今社會(huì)共同面對(duì)的世界性經(jīng)濟(jì)難題。

　　劉志耕建議，從目前我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)狀來看，應(yīng)該采取以下五方面的工作進(jìn)行必要的監(jiān)管：一是大力營(yíng)造誠實(shí)守信的社會(huì)文化，形成造假可恥、誠信光榮的社會(huì)氛圍，這是對(duì)舞弊從根源上的監(jiān)管，也是最有效的監(jiān)管。二是加大對(duì)《會(huì)計(jì)法》和相關(guān)法律法規(guī)的宣傳力度，讓《會(huì)計(jì)法》深入人心，堅(jiān)決落實(shí)《會(huì)計(jì)法》中的“企業(yè)法定代表人為會(huì)計(jì)責(zé)任*9責(zé)任人”的法律規(guī)定。三是對(duì)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)舞弊問題，一定要評(píng)估其舞弊所得利益，處罰的結(jié)果不僅要讓企業(yè)所得利益全部吐出，而且還要加倍處罰，讓企業(yè)得不償失。四是要對(duì)相關(guān)企業(yè)負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)人員一并從嚴(yán)從重處罰。五是要將被處理、處罰的企業(yè)、企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)財(cái)務(wù)人員列入“不誠信名單”中并予以公布，不僅讓其在今后的經(jīng)營(yíng)和工作中受到限制，而且使其成為對(duì)其他企業(yè)高管和財(cái)務(wù)人員*4的警示案例。

　　楊孟著則建議，一是有必要通過立法程序明確相關(guān)責(zé)任主體出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)負(fù)有的主要法律責(zé)任，為明確承擔(dān)經(jīng)濟(jì)處罰和民事賠償責(zé)任奠定基礎(chǔ)。美國(guó)《薩班斯法案》第302節(jié)“公司對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的責(zé)任”部分，就明確規(guī)定了確保財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)確可靠的6項(xiàng)保證內(nèi)容的“簽字官員”為公司首席執(zhí)行官及首席財(cái)務(wù)官。二是明晰企業(yè)管理當(dāng)局為虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的經(jīng)濟(jì)處罰責(zé)任主體和民事賠償責(zé)任主體。目前這種將企業(yè)管理當(dāng)局造成的損失“法制化”給“人格化”的企業(yè)主體，進(jìn)而最終“轉(zhuǎn)嫁”給股東個(gè)人承擔(dān)的做法，即有悖于法理邏輯，又有損于公司治理績(jī)效，無異于是在脅迫股東為企業(yè)管理當(dāng)局“逍遙法外”埋單。楊孟著同時(shí)建議，因會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)處罰和民事賠償責(zé)任的，會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)處罰和民事賠償責(zé)任。

　　“除此之外，還可以考慮運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，搭建統(tǒng)一的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告信息公共交流平臺(tái)，為企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告需要者便利運(yùn)用相關(guān)信息提供技術(shù)支撐。但由此提出建立企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告單一來源制度的設(shè)想還是欠考慮的，因?yàn)榘凑宅F(xiàn)行財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定，企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告是不可能涵蓋企業(yè)所有的財(cái)務(wù)信息資料的，特別是產(chǎn)品成本信息資料。如稅務(wù)部門關(guān)注更多的是企業(yè)銀行賬戶的資金流入流出情況，而社保部門關(guān)注的則是企業(yè)員工薪酬和福利的實(shí)際發(fā)放情況等。”楊孟著說。

　　記者在采訪過程中發(fā)現(xiàn)，受訪人員大都表示，企業(yè)編制不同口徑的財(cái)務(wù)報(bào)表已經(jīng)成為業(yè)內(nèi)的潛規(guī)則，一個(gè)企業(yè)有幾種會(huì)計(jì)報(bào)表是常事，而這也是社會(huì)誠信體系嚴(yán)重欠缺的*5表現(xiàn)。

　　從某種意義上說，完全遏制上述現(xiàn)象發(fā)生只是一種美好的愿望，實(shí)際上很難徹底遏制，只能是對(duì)財(cái)務(wù)舞弊發(fā)生行為施以一定程度的處罰。事實(shí)上，世界各國(guó)一直都在對(duì)虛假財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行打擊，但效果甚微，所以，虛假會(huì)計(jì)報(bào)表的治理是一個(gè)世界性的難題，不僅在中國(guó)，而且在世界其他發(fā)達(dá)或不發(fā)達(dá)國(guó)家都有，不僅過去有、現(xiàn)在有，將來還會(huì)持續(xù)出現(xiàn)。

　　冰凍三尺非一日之寒，即使治理財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊困難重重，但是筆者仍希望相關(guān)部門應(yīng)對(duì)此加強(qiáng)規(guī)范、監(jiān)管和處罰，還市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一片藍(lán)天。
　　來源：財(cái)會(huì)信報(bào)