高頓網(wǎng)校小編希望您閱讀此條12月22日星期一的業(yè)界評論——段紹譯表示是“黃牛黨”創(chuàng)造財富？
　　“黃牛黨”這個稱謂流傳已久，雖然很多人對之深惡痛絕。但我是比較喜歡“黃牛黨”的。
　　2008年正月十七，我從湖南老家趕往北京，長沙火車站人山人海。我想，要親自排隊買張去北京的臥鋪票肯定絕非易事，誰都知道春運期間“一票難求”！當(dāng)我正在發(fā)愁時，一個“黃牛”走過來問我要票嗎？一問價格，才知道去北京的T18次軟臥上鋪標價為506元，他要價1000元，并說現(xiàn)在供不應(yīng)求，不搞“討價還價”。無奈之下，我買了一張。
　　回到北京，我認真分析了“黃牛黨”現(xiàn)象后，得出一個結(jié)論：“黃牛黨”創(chuàng)造了財富，我們應(yīng)該感謝他們，就像應(yīng)該感謝給我們提供其他服務(wù)的人一樣。
　　為什么說“黃牛黨”創(chuàng)造了財富呢？
　　盡管我花1000元買了一張原本標價506元的車票，但我認為，只要是自由貿(mào)易（在交易過程中不存在任何欺騙和脅迫），就必然產(chǎn)生新財富，而這種新財富為交易雙方共享。也就是說這張標價506元的車票以1000元成交時，對于“黃牛”來講，它的價值是低于成交價的，即相當(dāng)于“標價加排隊工錢或從其他途徑取得的總成本（假定為600元）”，但對于我來說它的價值絕對是大于1000元的（因為我的時間1小時至少值200元，去排隊3小時未必能買到票）。按照這一假定，我和“黃牛”的交易產(chǎn)生了600元以上的新財富，“黃牛”分得了400多元，我分得了200多元，雙方都得了好處。
　　按照我對經(jīng)濟學(xué)的理解：馬克思的等價交換理論完全錯了，世界上所有的交換幾乎都是“不等價的”。同一張車票，有的人買價506元，有的人買價750元，而我的買價是1000元。到底哪一筆交易是屬于等價交換呢？
　　我認為：財富是能直接或間接地滿足人類的某些欲望，并有交換價值的產(chǎn)品或服務(wù)（有些精神財富不包含在本定義之內(nèi)）。財富是以滿足人類的欲望為中心的，同樣的產(chǎn)品和服務(wù)在滿足人類不同程度的欲望時，也代表不同數(shù)量的財富。所以，我花1000元買這張火車票是值得的，因為它能滿足我快速去北京的欲望，并且別無選擇。
　　既然“不等價的自由交換”一定能創(chuàng)造新財富，那新增的財富在交易雙方如何分配呢？我認為：雙方在自由交易中是一定能得到好處的，否則就不能成功交易；但在絕大部分情況下，新財富絕不是平均分配的。新財富的分配取決于以下三種情況：
　　1、交易雙方掌握的有效信息量的多少。例如，如有另一個去北京的人知道其他“黃牛”愿意按800元賣出同樣的車票，而我卻不知道這個信息，那他將比我多獲得200元的好處。
　　2、交易雙方談判能力和技巧的差別。相對而言，越會談判的人在交易中得到的好處越多。比如，如果另一個人比我會談判，他會假裝說已聯(lián)系過好幾個“黃牛”了，其他人都只報價900元，你愿賣就賣，不賣就去找他人。這樣，他就完全有可能比我多得到100元的好處。
　　3、供求關(guān)系。當(dāng)供不應(yīng)求時，賣方比買方得到的好處多；供過于求時，買方比賣方得到的好處多。
　　自由貿(mào)易一定能創(chuàng)造新財富，不自愿的交換就不能創(chuàng)造新財富。因此，如果強迫我把這張車票再作價999元賣掉的話，就等于消滅了一些財富。
　　盡管“黃牛黨”賺的錢就相當(dāng)于是他們給社會創(chuàng)造的財富，但一個國家卻不可能因“黃牛”越多而變得越富裕。恰恰相反，一個“黃牛”泛濫的國家一定是一個市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家。同樣，一個市場經(jīng)濟不發(fā)達的國家就一定是一個經(jīng)濟不發(fā)達的國家。
　　為什么我如此認為？
　　因為“黃牛黨”是政府錯誤管制價格的產(chǎn)物，政府對價格的錯誤管制必然導(dǎo)致定價偏離市場均衡價格，低價必然造成短缺和資源配置錯位。據(jù)說在前蘇聯(lián)時期，政府想讓城里人吃到便宜的面包，就把面包的價格定得比小麥的收購價還低，最后造成哪怕是最愚蠢的農(nóng)民也知道把自己產(chǎn)的小麥全部賣給國家，然后買面包回去喂豬。
　　另外，短缺必定導(dǎo)致“權(quán)力尋租”和“黃牛”泛濫。如果沒有輿論監(jiān)督和政府監(jiān)督，所有低價票都將成為權(quán)力尋租的目標，普通老百姓將完全無法到窗口買到平價票。正因為有了輿論監(jiān)督和政府監(jiān)督（盡管這種監(jiān)督非常有限），才有部分車票能在窗口公開出售。但當(dāng)窗口出售的車票供不應(yīng)求時，必然出現(xiàn)“黃牛”泛濫。“黃牛黨”的出現(xiàn)是相關(guān)票價違背市場經(jīng)濟規(guī)律的必然結(jié)果。所以，“黃牛黨”的勞動是在利人利己的前提下，按經(jīng)濟規(guī)律力所能及地減少了社會資源的浪費，是對錯誤定價行為的一種“修正”。
　　如果定價遠遠低于均衡價，不管在哪個領(lǐng)域，“黃?，F(xiàn)象”和“權(quán)力尋租”是永遠不能解決的，而那些被打擊的“黃牛”和鐵路官員及警察主要是因為“運氣不好”或“關(guān)系不好”。
　　在嚴重供不應(yīng)求的前提下，窗口的低票價最容易造成大量的排隊現(xiàn)象，而排隊現(xiàn)象使那些時間最寶貴的人沒有足夠的時間來買票，從而造成社會資源的浪費。“黃牛黨”的時間成本很低，他們替那些時間價值高的人去排隊就減少了社會資源的浪費，所以說他們創(chuàng)造了財富。在政府管制價格的前提下，讓“黃牛黨”合法活動將降低交易費用，有利于減少扭曲的價格給資源配置造成的嚴重浪費。在沒有放開價格管制的前提下，最應(yīng)該打擊的是“權(quán)力尋租”者而不是“黃牛黨”，因為權(quán)力尋租是靠特權(quán)獲得財富，其結(jié)果是造成更多的社會不公。而“黃牛黨”是通過自己的勞動并承擔(dān)一定的風(fēng)險，將稀缺資源配置到更有效率的地方，其作用是將錯誤的價格進行了力所能及的糾正。
　　通過幾年對春運的調(diào)查了解，我發(fā)現(xiàn)低票價的*5受益者并不是普通百姓，而是“部分鐵路領(lǐng)導(dǎo)、售票員、鐵路警察和其他有門路的人”，當(dāng)然他們是不必去窗口排隊的。我曾親眼看到幾個鐵路警察一打開錢包，里面都有一大把車票。很多“黃牛黨”曾親口告訴我，他們的車票很多都來自上述三類人。所以有時我們可以看到“黃牛黨”與警察在同一個辦公室聊天，在同一個包廂喝酒的“和諧”局面。而那些被抓的“黃牛黨”多半是辛辛苦苦排隊買票或從“大黃牛”那里買票再倒賣的“小黃牛”（據(jù)2008年2月2日新華社報道：湖南懷化火車站原副站長羅中興與倒賣車票人員勾結(jié)進行炒票，涉嫌受賄已被依法起訴）。
　　要解決春運期間“買票難”的問題，*4的方法是將票價漲到均衡價；其次是鼓勵農(nóng)民自由移民。
　　火車票漲到均衡價，一方面有利于將鐵路資源配置到最有效率的地方；另一方面可根本消除“權(quán)力尋租”和“黃牛黨”現(xiàn)象；第三，可以將旅客分流到公路或其他交通工具上，這種分流將造成其他交通工具的票價有所上漲，進而推動其發(fā)展。
　　因此我主張：火車票在供不應(yīng)求時漲價，在供過于求時跌價，但漲價部分不能歸鐵路部門所有，因為鐵路部門本身就是國有壟斷企業(yè)，在平時就已經(jīng)獲得了壟斷利潤，如果現(xiàn)在漲價利潤還歸鐵路部門所有，那就是更加的不公平。試想，如果在春節(jié)前20天，廣州至成都的票價從300元漲至400元，而從成都到廣州的票價從300元降至200元，春節(jié)過后的20天又把價格倒過來。這樣這條鐵路線的擁擠程度就一定會大為減輕，因為在利益的驅(qū)使下，就一定會有很多農(nóng)民工的家屬會選擇去廣州過年。
　　為了既能讓鐵路的稀缺資源配置到更有效率的地方，又能體現(xiàn)公平，*4的辦法是把漲價收入分為三部分使用：一部分作為春運期間工作人員的加班費和獎金，以便他們在運輸緊張的情況下提供高質(zhì)量的服務(wù)；第二部分用于扶貧和鼓勵農(nóng)民自由移民，因為如果有更多的人（包括其家人）能自由移民到城市，一定能大大地減少春運客流；第三部分可以用來平均分配給每一個中國人，從而使那些不坐火車或不急于坐火車的人也能分享到國有企業(yè)漲價的收益。