以下則是一篇11月28日*7的業(yè)界評(píng)論的文章——郭施亮分析了為什么投資者對(duì)注冊制感到恐懼，大家可以慢慢閱讀哦。
　　臨近年末，股票發(fā)行注冊制度加快了推進(jìn)的進(jìn)度。不過，面對(duì)注冊制的全面鋪開，投資者卻感到了恐懼。
　　不可否認(rèn)，投資者的恐懼情緒是可以理解的。一方面，注冊制的全面鋪開無疑擴(kuò)大了市場的融資需求，從而為股市帶來壓力。另一方面，隨著審核制度的改變，上市公司的質(zhì)量問題又備受質(zhì)疑。由此可見，如果盲目推進(jìn)注冊制度，將會(huì)影響到投資者的切身利益。
　　與以往的核準(zhǔn)制相比，注冊制并不會(huì)對(duì)上市公司的申報(bào)材料進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審核。即只要上市公司的申報(bào)材料符合要求，把該披露的信息披露出來，則其能否順利上市，就完全由市場進(jìn)行判斷。
　　針對(duì)這一模式，其實(shí)既有利又有弊。
　　有利之處，即打破核準(zhǔn)制下，發(fā)審委“一攬大權(quán)”的局面，上市公司無需為“人情”而煩惱。此外，注冊制下，IPO長時(shí)間排隊(duì)的現(xiàn)象有望得到解決。隨著擬發(fā)行公司的批量上市，將很好地解決了中小企業(yè)融資難的問題。
　　至于注冊制的弊端，莫過于新股的批量上市對(duì)市場造成的沖擊。不過，這并非最核心的問題。筆者認(rèn)為，在注冊制下，因企業(yè)上市基本由中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而監(jiān)管部門的審核權(quán)力卻發(fā)生改變，僅進(jìn)行形式性的審核。因此，中介機(jī)構(gòu)是否盡職盡責(zé)地履行自己的義務(wù)就成為推行注冊制的關(guān)鍵。
　　站在中介機(jī)構(gòu)的角度來看，肯定是歡迎注冊制的到來。因?yàn)?，在注冊制下，中介機(jī)構(gòu)無需為IPO排隊(duì)時(shí)間過長而煩惱。對(duì)此，在很大程度上滿足了自身的業(yè)務(wù)需求。
　　不過，在注冊制下，因監(jiān)管部門的審核權(quán)力發(fā)生改變，完全把決定權(quán)交給中介機(jī)構(gòu)，則中介機(jī)構(gòu)的信用與責(zé)任問題就成為市場的關(guān)注焦點(diǎn)。
　　多年來，我國上市公司頻繁出現(xiàn)違規(guī)造假等問題。而中介機(jī)構(gòu)往往有著不可推卸的責(zé)任。從勝景河山到萬福生科，再到近期的海聯(lián)訊，一系列的違規(guī)造假案件均與中介機(jī)構(gòu)存在著密切的關(guān)系。換言之，在新股發(fā)行上市的過程中，中介機(jī)構(gòu)并未履行盡職盡責(zé)的義務(wù)，反而成為了縱容上市公司違規(guī)造假的對(duì)象。
　　在近年來上市公司的違規(guī)造假案件中，以平安證券為首的中介機(jī)構(gòu)卻遭到媒體的多次曝光。
　　2011年，參與勝景河山首發(fā)的平安證券，因其存在保薦不盡責(zé)的問題，被證監(jiān)會(huì)出具了警示函的措施，并對(duì)相關(guān)的保薦代表人采取撤銷資格的懲罰。
　　2013年，萬福生科違規(guī)造假案，平安證券再度成為證監(jiān)會(huì)處罰的對(duì)象。其中，在此次事件中，平安證券被處以7665萬元的罰款，并暫停了3個(gè)月的保薦資格。此外，平安證券還履行了賠償投資者1.79億元的責(zé)任。
　　2014年，證監(jiān)會(huì)頒布了海聯(lián)訊的信披違法懲罰措施，并對(duì)上市公司處以822萬元的罰金。不過，平安證券作為海聯(lián)訊的主要責(zé)任機(jī)構(gòu)之一，且其之前已多次牽涉類似的違規(guī)造假案件。因此，證監(jiān)會(huì)對(duì)平安證券的最終懲罰力度將影響到未來中介機(jī)構(gòu)的整體發(fā)展方向。
　　顯然，在注冊制下，中介機(jī)構(gòu)不僅是*5的受益者，同時(shí)它肩負(fù)的責(zé)任也會(huì)明顯提升。隨著保薦人資格審核制度的取消，證監(jiān)會(huì)也將逐步實(shí)現(xiàn)權(quán)力的轉(zhuǎn)移，未來將會(huì)把更多的精力放到監(jiān)管身上。但是，證監(jiān)會(huì)強(qiáng)化監(jiān)管，卻把更大的責(zé)任放到了中介機(jī)構(gòu)身上，又是否能夠解決投資者對(duì)注冊制的擔(dān)憂呢？
　　對(duì)此，筆者郭施亮認(rèn)為，注冊制實(shí)質(zhì)上是市場化程度*6的制度，同時(shí)也有力推動(dòng)了市場化改革的進(jìn)程，屬于證券市場中的進(jìn)步體現(xiàn)。不過，在注冊制下，必須要做好兩方面的工作。
　　一方面，中介機(jī)構(gòu)責(zé)任增強(qiáng)，必須對(duì)其提出更高的要求。一旦中介機(jī)構(gòu)存在縱容上市公司違規(guī)造假、或利益輸送等行為，則相關(guān)的中介機(jī)構(gòu)及責(zé)任人必須遭到最嚴(yán)厲的處罰，并不能隨意罰款、口頭警示作罷。換言之，中介機(jī)構(gòu)一旦犯錯(cuò)，必須要付上無法翻身的代價(jià)。
　　另一方面，證監(jiān)會(huì)監(jiān)管模式的改變，將更注重“事中”或“事后”的監(jiān)管。顯然，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管模式轉(zhuǎn)變，主要是為了迎合注冊制的發(fā)展需求。不過，在新的監(jiān)管模式下，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管力度就必須得到強(qiáng)化，對(duì)違規(guī)造假的行為必須予以打擊，為投資者的切身利益作出重要的保障。
　　顯然，全面鋪開注冊制是中國證券市場中的一次大膽性改革。但是，在推進(jìn)注冊制的同時(shí)，還必須充分考慮注冊制對(duì)我國證券市場的真實(shí)影響。此外，如何消除投資者對(duì)注冊制模式的擔(dān)憂，給投資者一顆安心丸，才是當(dāng)下管理層急需解決的問題。