以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年11月28日為大家編寫(xiě)的*7業(yè)界評(píng)論：?jiǎn)问勘治隽艘灾贫葎儕Z“問(wèn)題家長(zhǎng)”監(jiān)護(hù)權(quán)會(huì)很難
　　11月26日，*6法院相關(guān)負(fù)責(zé)人在相關(guān)會(huì)議上透露， 未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度指導(dǎo)意見(jiàn)即將由*6法院、公安部、*6檢、民政部四部門(mén)聯(lián)合發(fā)布，指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)監(jiān)護(hù)權(quán)怎么調(diào)整、怎么轉(zhuǎn)移、怎么恢復(fù)都將做出明確規(guī)定，其中強(qiáng)調(diào)，對(duì)那些沒(méi)有資格、沒(méi)有能力監(jiān)護(hù)的監(jiān)護(hù)人，要?jiǎng)儕Z其監(jiān)護(hù)權(quán)。
　　一個(gè)人明明沒(méi)有教育孩子的品格和能力，卻還是充當(dāng)著孩子監(jiān)護(hù)人，由此制造的悲劇，這些年并不鮮見(jiàn)。比如，“南京餓死女童案”、“貴州父親殘忍虐待親生女兒案”等事件，就暴暴露出監(jiān)護(hù)人嚴(yán)重侵害未成年人權(quán)益，也反映出我國(guó)在未成年人的監(jiān)護(hù)監(jiān)督方面存在較大缺失。
　　按照中國(guó)人傳統(tǒng)倫理，孩子完全是屬于父母的，父母甚至對(duì)孩子擁有“生殺大權(quán)”。盡管現(xiàn)代法律在不斷清除這樣的封建傳統(tǒng)，但是，文化倫理的積習(xí)非常嚴(yán)重，很難被徹底清除。現(xiàn)行的未成年人保護(hù)法、民法通則等法律，涉及到剝奪父母監(jiān)護(hù)權(quán)的問(wèn)題，盡管有這方面的意旨，但內(nèi)容特別寬泛粗糙，缺乏執(zhí)行層面的具體規(guī)定。
　　要?jiǎng)儕Z“問(wèn)題家長(zhǎng)”的監(jiān)護(hù)權(quán)，并不是一件容易的事。事實(shí)上，即便是四部門(mén)將聯(lián)合發(fā)布未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度指導(dǎo)意見(jiàn)，也還是停留在“意見(jiàn)”和“指導(dǎo)”的層面，從某種程度上，也意味著缺乏法律的剛勁，離真正現(xiàn)實(shí)生活中落地?zé)o疑還有太遠(yuǎn)的距離。從這個(gè)意義講，現(xiàn)在，關(guān)注未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度指導(dǎo)意見(jiàn)，應(yīng)該將其視為一種最重要的制度文化，來(lái)發(fā)揮其警示價(jià)值，同時(shí)催發(fā)相關(guān)部門(mén)更加重視如何管理中國(guó)孩子監(jiān)護(hù)人問(wèn)題，驅(qū)動(dòng)更高層級(jí)更有利于落實(shí)執(zhí)行的制度出臺(tái)。
　　在西方，剝奪“問(wèn)題家長(zhǎng)”監(jiān)護(hù)權(quán)，就是一種法律常識(shí)。以電影《刮痧》中情節(jié)為例，美國(guó)醫(yī)生給中國(guó)小孩例行身體檢查時(shí)，偶然發(fā)現(xiàn)孩子背上有刮痧留下的印痕，就立刻電話報(bào)警。隨后，警方不僅通知兒童權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)出面，甚至決定暫時(shí)剝奪孩子父母的監(jiān)護(hù)權(quán)，父母也將被告上法庭。出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)槊绹?guó)關(guān)于未成年人保護(hù)的立法，則很少考慮到中國(guó)那種“家長(zhǎng)制”因素，而是更多地把視角放在權(quán)利上，更加注重與聯(lián)合國(guó)的《兒童權(quán)利公約》進(jìn)行對(duì)接，更加注重以自由、平等的理念，構(gòu)建起未成年人監(jiān)護(hù)制度。
　　對(duì)未成年人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，同時(shí)也就意味著對(duì)家長(zhǎng)必須承擔(dān)相關(guān)的責(zé)任。比如，從2007年元月1日起，美國(guó)德克薩斯州通過(guò)禁煙法令，明確規(guī)定，家中有未成年兒童的父母，即使孩子不在家中，也將嚴(yán)禁在自己家中吸煙；美國(guó)法律還很明確的規(guī)定，家長(zhǎng)不得將未成年人獨(dú)自留在家中，否則的話，將對(duì)家長(zhǎng)做出嚴(yán)厲懲罰，甚至可能取消家長(zhǎng)對(duì)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)。如果中國(guó)法律也能這樣剝奪“問(wèn)題家長(zhǎng)”監(jiān)護(hù)權(quán)，“南京女童餓死家中”這樣極端事件或許就不會(huì)發(fā)生。
　　一個(gè)走向文明和法治的國(guó)家，應(yīng)該為孩子始終提供慈母般的呵護(hù)，為此，也就必須杜絕孩子遭受“問(wèn)題家長(zhǎng)”傷害的現(xiàn)象。盡管讓變更監(jiān)護(hù)人的孩子融入社會(huì)，對(duì)這些孩子進(jìn)行生活教育，需要更多配套制度，需要投入更多的公共財(cái)政，但是，這絕對(duì)不應(yīng)成為以制度剝奪“問(wèn)題家長(zhǎng)”監(jiān)護(hù)權(quán)的原因。現(xiàn)在，未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)制度指導(dǎo)意見(jiàn)即將發(fā)布，希望這個(gè)制度前進(jìn)的一小步，能夠驅(qū)動(dòng)法律完善的一大步，讓對(duì)未成年人保護(hù)迅速走出陳舊傳統(tǒng)，讓未成年人監(jiān)護(hù)干預(yù)迎來(lái)徹底的制度轉(zhuǎn)身，釋放出*5的制度善意。