高頓網(wǎng)校小編在2014年11月25日為您整理了一則業(yè)界評(píng)論的新聞：周俊生認(rèn)為2014年的稅制改革不應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)稅抱太多期待
　　我國稅制改革的核心問題之一——中央和地方的稅收分成，正在漸漸明確。據(jù)媒體報(bào)道，未來稅制改革的基本思路是將流轉(zhuǎn)稅，主要是增值稅收入大幅上劃中央，而直接稅特別是房地產(chǎn)市場的相關(guān)稅收則下劃為地方稅，房地產(chǎn)稅將逐步成為地方政府持續(xù)穩(wěn)定的財(cái)政收入來源和縣（市）級(jí)主體稅種。據(jù)悉，這項(xiàng)工作目前由全國人大常委會(huì)預(yù)算工委牽頭，財(cái)政部將配合全國人大啟動(dòng)房地產(chǎn)稅法及其說明的起草工作。
　　這一思路是否可行，主要在于房地產(chǎn)稅的征收是否可行。房地產(chǎn)稅在我國并不是一個(gè)新設(shè)的稅種，早在1951年，當(dāng)時(shí)的政務(wù)院就在城市中開征了這一稅種，至1973年，這一稅種被并入企業(yè)工商稅。1986年，國務(wù)院公布房產(chǎn)稅暫行條例，但由于當(dāng)時(shí)住房制度改革尚未啟動(dòng)，城市居民房屋大多為公有出租房，因此這一稅種只向數(shù)量不多的私房業(yè)主征收，稅率也很低，在社會(huì)上并未引起反響。而在房地產(chǎn)市場興起以后，由于房產(chǎn)稅客觀上有抑制商品房消費(fèi)的效果，因此在政府需要推進(jìn)房地產(chǎn)市場的目標(biāo)之下，這個(gè)稅種干脆被豁免了。
　　在前幾年的房地產(chǎn)市場調(diào)控中，房地產(chǎn)稅被作為能夠有效抑制房價(jià)的工具而得到重視。但是，征收房地產(chǎn)稅面對(duì)一個(gè)繞不過去的現(xiàn)實(shí)問題，這就是由于城市土地已經(jīng)由法律規(guī)定為國家所有，商品房業(yè)主對(duì)土地只有70年使用權(quán)，因此房地產(chǎn)稅的征收產(chǎn)生了極大的爭議。而在目前所進(jìn)行的房地產(chǎn)稅法起草中，不大可能涉及城市土地權(quán)屬問題，因此未來房地產(chǎn)稅的征收仍將面臨這個(gè)現(xiàn)實(shí)困境?？扇〉耐緩绞?，房地產(chǎn)稅像目前已在重慶和上海兩個(gè)直轄市試點(diǎn)的那樣，只是針對(duì)部分部分超過居住需要的高檔住房，但這就決定了它不可能成為一個(gè)普適于所有住房的稅種，其稅源有限，難以成為支撐地方政府財(cái)政的一個(gè)主體稅種。
　　在目前的分稅制中，劃歸地方的稅收部分涉及省、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）等各級(jí)政府的財(cái)政資金分配，由于地方政府承擔(dān)了地方治理的幾乎所有事權(quán)，導(dǎo)致其財(cái)政開支居高不下，如果按照目前的稅制改革路徑，將增值稅大幅上交中央，讓地方政府更多地依賴房地產(chǎn)稅，那么，地方政府勢必將對(duì)房地產(chǎn)市場產(chǎn)生更嚴(yán)重的依賴，使政府與市場的關(guān)系更為密切，甚至?xí)?duì)投資投機(jī)力量進(jìn)入市場重新暢開大門，從而促使房地產(chǎn)市場回到由投資投機(jī)主導(dǎo)的老路上去。另外，盡管我國房地產(chǎn)市場的規(guī)模很大，但它們通常都集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大中城市，廣泛分布的縣（市）級(jí)小城鎮(zhèn)，其住房并沒有形成有規(guī)模效應(yīng)的市場，要求房地產(chǎn)稅成為縣（市）級(jí)的主體稅種，也是缺乏現(xiàn)實(shí)性的。
　　我國自1994年實(shí)行分稅制改革后，中央政府的財(cái)政實(shí)力雄厚了起來，辦成了許多令全球矚目的大事。但由于政府職能改革未見同步推進(jìn)，導(dǎo)致地方政府在承擔(dān)了過多的事權(quán)以后其財(cái)政壓力越來越沉重，并影響到了地方社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行。因此，在下一步的稅制改革中，有必要適當(dāng)加大地方政府的應(yīng)得稅種，而不宜將希望寄托在新增稅種上。實(shí)際上，目前雖然房地產(chǎn)稅尚未開征，但政府在房地產(chǎn)市場中的收益并不少，除了城市土地拍賣的收益以外，現(xiàn)有涉及房地產(chǎn)的稅種就有10種之多，此外還有相當(dāng)數(shù)量的涉房地產(chǎn)收費(fèi)和政府性基金。即使將來要推出房地產(chǎn)稅，也需要對(duì)現(xiàn)有涉房稅種進(jìn)行適當(dāng)撤減歸并，因此房地產(chǎn)稅很難為政府增加新的稅收，政府不應(yīng)該對(duì)它抱有太多的期待。
　　顯然，將增值稅大幅上劃中央，留給地方政府的是還有很大不確定性的房地產(chǎn)稅，這種改革思路是有其內(nèi)在的不足的。在分稅制不變的條件下，稅制改革實(shí)際上是對(duì)中央和地方兩級(jí)政府的利益重新分配，因此它不宜由中央政府單方面進(jìn)行設(shè)計(jì)，而是需要設(shè)計(jì)者多聽取和吸收地方上的意見，使改革少走彎路。
　　（重慶時(shí)報(bào)，2014年11月24日）