提高直接稅呼聲高 房產(chǎn)稅遺產(chǎn)稅成焦點(diǎn)

　　那么，通過(guò)繳納直接稅之一的房產(chǎn)稅對(duì)降低房?jī)r(jià)的作用究竟幾何?作為資本所得的遺產(chǎn)稅征收應(yīng)該注意些什么問(wèn)題?增加直接稅比重的同時(shí)，還需注意哪些問(wèn)題?本報(bào)記者圍繞這些問(wèn)題采訪了業(yè)內(nèi)專家。

　　增加直接稅比重適度減少間接稅

　　亞洲開(kāi)發(fā)銀行副行長(zhǎng)史蒂芬·格羅夫近日在第14屆中國(guó)發(fā)展高層論壇年會(huì)稱，中國(guó)應(yīng)增強(qiáng)稅收的累進(jìn)性。增值稅是目前中國(guó)*5的稅收來(lái)源。直接稅可以在中國(guó)稅收收入方面扮演更重要的角色，直接稅更利于調(diào)節(jié)收入差距，因此更具公平性。而間接稅累退性明顯。征收資本收益稅和房產(chǎn)稅，引入遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，都將有助于平衡收入分配。

　　據(jù)悉，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)以流轉(zhuǎn)稅為主體，約占稅收總額的三分之二，這是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)、企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益不高、民眾收入水平低、稅收征管能力弱等因素造成的。

　　財(cái)政部財(cái)科所所長(zhǎng)賈康也屢次提到，稅制中能夠比較有效、有力調(diào)節(jié)收入再分配的稅收工具，不是間接稅，而是稅負(fù)不能轉(zhuǎn)嫁的直接稅。

　　知名稅法專家、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)稅務(wù)學(xué)院副院長(zhǎng)張廣通在接受本報(bào)記者采訪時(shí)稱，我國(guó)流轉(zhuǎn)稅多采用比例稅率，確有退累性的問(wèn)題，且易影響資源配置效率，扭曲商品和服務(wù)的價(jià)格，增加普通百姓的生活負(fù)擔(dān)，招來(lái)民眾的非議，所以適當(dāng)降低流轉(zhuǎn)稅的比重、穩(wěn)步提高所得稅的比重及其累進(jìn)性是必要的。但在金融危機(jī)影響沒(méi)有完全消散的情況下又有很大難度，不能操之過(guò)急。開(kāi)征房產(chǎn)稅和遺產(chǎn)贈(zèng)與稅是稅制改革的方向，也是建立地方稅體系、穩(wěn)定地方財(cái)政收入的重要舉措。

　　北京明稅律師事務(wù)所高級(jí)合伙人武禮斌在接受本報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，貧富差距過(guò)大是當(dāng)前中國(guó)急需解決的社會(huì)問(wèn)題。開(kāi)征資本收益稅、房產(chǎn)稅，引入遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅，無(wú)疑對(duì)于平衡收入分配具有重要意義，同時(shí)，也有助于地方政府獲取新的財(cái)政收入來(lái)源。

　　武禮斌同時(shí)指出，但在當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)整體放緩的形勢(shì)下，政府應(yīng)優(yōu)先考慮整體減稅，給企業(yè)創(chuàng)造更好的稅收環(huán)境，使企業(yè)得以休養(yǎng)生息。增加直接稅的比重，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該是未來(lái)稅制改革的大方向。但政府應(yīng)在整體減稅的思路下，在增加直接稅比重的同時(shí)，適度減少間接稅的稅率和比重。

　　適度降低房產(chǎn)開(kāi)發(fā)流通環(huán)節(jié)稅費(fèi)

　　在高房?jī)r(jià)的當(dāng)下，房產(chǎn)稅也被很多人認(rèn)為是一把調(diào)控樓市的利劍。然而，普遍征收房產(chǎn)稅真能對(duì)高房?jī)r(jià)“一劍封喉”嗎?

　　“每套房每年繳付3%至5%的房產(chǎn)稅，房?jī)r(jià)會(huì)相應(yīng)下降。”著名投資家索羅斯在博鰲亞洲論壇指出。

　　不過(guò)也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，房產(chǎn)稅能否對(duì)調(diào)控樓市發(fā)揮作用，恐怕還要看看造成我國(guó)當(dāng)前房?jī)r(jià)整體上漲的原因，比如住房剛需、貨幣超發(fā)、地方政府對(duì)土地財(cái)政的過(guò)度依賴、人力及原材料成本的上升等，如果不區(qū)分是否首套住房和人均住房面積等。

　　武禮斌表示，對(duì)每套住房每年征收3%~5%的房產(chǎn)稅，毫無(wú)疑問(wèn)將會(huì)逼迫多套住房的持有者和投資客拋售手中的住房，從而增加供給并最終造成房?jī)r(jià)的下跌。但這種普遍征收房產(chǎn)稅的方式，無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重增加普通民眾的生活負(fù)擔(dān)。因此，普遍征收房產(chǎn)稅的方案，不具有現(xiàn)實(shí)的可行性，也會(huì)造成新的社會(huì)不公。

　　武禮斌認(rèn)為，當(dāng)前，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)較多，是造成房地產(chǎn)價(jià)格上漲的原因之一。要改革房地產(chǎn)行業(yè)的稅費(fèi)體制，應(yīng)將減少開(kāi)發(fā)和流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)與適度增加持有環(huán)節(jié)的稅費(fèi)相結(jié)合，在不增加普通民眾稅費(fèi)負(fù)擔(dān)的前提下，采取必要措施使空置住房更多進(jìn)入市場(chǎng)流通，并在住房緊張的地區(qū)進(jìn)一步增加住房供給才能真正降低房?jī)r(jià)。

　　著名房地產(chǎn)商、SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹也稱建議把流通環(huán)節(jié)的稅費(fèi)降下來(lái)。“把持有的物業(yè)稅和房產(chǎn)稅提高起來(lái)，全國(guó)房子的數(shù)量已經(jīng)夠了，把持有的稅增加，整個(gè)的房子就流通起來(lái)了。”潘石屹稱。

　　也有業(yè)內(nèi)人士稱，從房地產(chǎn)市場(chǎng)情況看，影響*5的是限購(gòu)、限貸，其次才是房產(chǎn)稅。

　　張廣通認(rèn)為，目前在供求關(guān)系嚴(yán)重失衡的情況下，必須綜合運(yùn)用建(政策保障房、商品房)、限(限多套、限大戶型、限高檔房)、吐(吐出過(guò)多投資投機(jī)存量房)、抑(抑制房地產(chǎn)暴利)、反(反腐敗)等調(diào)控手段，分流購(gòu)買力，拓展新的理財(cái)渠道，減輕房地產(chǎn)業(yè)過(guò)熱對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和整個(gè)社會(huì)民生的傷害。

　　“增加房地產(chǎn)持有環(huán)節(jié)稅收，同時(shí)合并、取消或降低房地產(chǎn)交易環(huán)節(jié)的稅收是應(yīng)該的，因?yàn)槎愂詹徽撛谀膫€(gè)環(huán)節(jié)征收，在房屋供不應(yīng)求的情況下，都可能會(huì)轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，增加他們的居住成本。通過(guò)稅收結(jié)構(gòu)的調(diào)整，可以優(yōu)化稅制，也可適當(dāng)減輕消費(fèi)者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，為高房?jī)r(jià)撤火，是既利國(guó)又利民的好事，也是房地產(chǎn)調(diào)控的大方向。但房產(chǎn)稅的稅率也不宜過(guò)高，否則會(huì)增大征稅難度。對(duì)兩套以內(nèi)、人均居住面積不超過(guò)規(guī)定水平的居民免征房產(chǎn)稅，是順利推進(jìn)房產(chǎn)稅改革的必要前提。”張廣通說(shuō)。

　　遺產(chǎn)稅稅率不應(yīng)過(guò)高

　　遺產(chǎn)稅是我國(guó)收入再分配政策目標(biāo)體系中的一個(gè)稅種。臺(tái)灣富邦金控董事長(zhǎng)蔡明忠在博鰲論壇上表示，臺(tái)灣地區(qū)在遺產(chǎn)稅上的經(jīng)驗(yàn)可以為大陸提供借鑒。過(guò)去臺(tái)灣的遺產(chǎn)稅在60%的時(shí)候，有很多人利用高額的人壽保險(xiǎn)規(guī)避遺產(chǎn)稅。因?yàn)槿藟郾ｋU(xiǎn)的理賠不需要征收遺產(chǎn)稅。另外，臺(tái)灣把遺產(chǎn)稅降到10%后，臺(tái)灣股票市場(chǎng)、房地產(chǎn)都漲價(jià)，這是因?yàn)楸芏愐频絿?guó)外的錢(qián)都回來(lái)了，根據(jù)統(tǒng)計(jì)大概有20億美金從海外回來(lái)。

　　“我建議未來(lái)中國(guó)大陸制定遺產(chǎn)稅的時(shí)候不適合太高的遺產(chǎn)稅稅率。”蔡明忠說(shuō)。

　　張廣通認(rèn)為，遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅是財(cái)產(chǎn)稅地方稅中的重要稅種，它在鼓勵(lì)勤勞致富、縮小貧富差距、提高資產(chǎn)利用效率、鼓勵(lì)慈善損贈(zèng)等方面有著獨(dú)特的作用。征收遺產(chǎn)贈(zèng)與稅必須以核實(shí)、評(píng)估財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)登記為基礎(chǔ)，以遺囑為依據(jù)。但我國(guó)尊老愛(ài)幼的傳統(tǒng)文化根基深厚，上一代人愿意無(wú)條件地將財(cái)產(chǎn)留給下一代，幫助他們過(guò)好日子、少受苦，這是可以理解的，也不應(yīng)忽視，但這種文化傳統(tǒng)也帶來(lái)了大量的家庭財(cái)產(chǎn)糾紛和社會(huì)不公問(wèn)題。所以在完善遺產(chǎn)繼承法及相關(guān)的財(cái)產(chǎn)登記、遺囑公證、財(cái)產(chǎn)評(píng)估等法律制度的基礎(chǔ)上，早日啟動(dòng)遺產(chǎn)贈(zèng)與稅的征收準(zhǔn)備是必要的。

　　武禮斌也認(rèn)為，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征有利于調(diào)節(jié)收入分配，增加國(guó)庫(kù)收入，并鼓勵(lì)自我?jiàn)^斗和創(chuàng)新。“但遺產(chǎn)稅的稅率不宜過(guò)高。過(guò)高的遺產(chǎn)稅將可能使得富裕和精英階層為了避稅而將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至海外，或移民海外，不利于吸引人才和資本留在國(guó)內(nèi)。”武禮斌表示。

　　張廣通認(rèn)為，遺產(chǎn)和贈(zèng)與稅在西方國(guó)家已有上百年的歷史，無(wú)論從法律制度上還是征管經(jīng)驗(yàn)上都值得我們借鑒。

　　的確，近些年來(lái)，開(kāi)征遺產(chǎn)稅的國(guó)家和地區(qū)或大幅度降低稅率，或暫停甚至取消遺產(chǎn)稅的現(xiàn)象值得我們關(guān)注。

　　張廣通稱，征收遺產(chǎn)稅一開(kāi)始征收時(shí)稅負(fù)不宜過(guò)高，即不能超過(guò)周邊國(guó)家尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家的稅負(fù)水平，等執(zhí)行若干年后再根據(jù)條件進(jìn)行調(diào)整。稅率可采用累進(jìn)方式，平均稅率應(yīng)不低于40%;征稅范圍可以由少到多，循序漸進(jìn)，比如先期應(yīng)把房產(chǎn)、車產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)作為重點(diǎn)，以后慢慢擴(kuò)大;在確定遺產(chǎn)稅稅基時(shí)，應(yīng)從總遺產(chǎn)中扣除死者的生前醫(yī)療費(fèi)和喪葬費(fèi)、扣除給直系家屬和子女的生活寬免額、扣除有限額的慈善捐贈(zèng)以及財(cái)產(chǎn)登記、評(píng)估的相關(guān)費(fèi)用等，對(duì)生前遺產(chǎn)的贈(zèng)與和轉(zhuǎn)移應(yīng)有一定的年限限制;從征收模式上看，可先采用分類征收制，條件成熟了再搞綜合制，這樣便于對(duì)重點(diǎn)財(cái)產(chǎn)的稅收實(shí)行源泉扣繳。

　　另外，張廣通認(rèn)為，遺產(chǎn)贈(zèng)與稅應(yīng)納入地方稅體系中去，由地方政府負(fù)責(zé)征收。我國(guó)財(cái)稅部門(mén)曾在1995年左右啟動(dòng)過(guò)開(kāi)征遺產(chǎn)稅的動(dòng)議，也起草了有關(guān)法律草案，但最終未能成行。根據(jù)目前的形勢(shì)，應(yīng)當(dāng)再次啟動(dòng)這方面的理論調(diào)研和政策討論，雖然真正開(kāi)征還面臨許多法律、觀念、體制機(jī)制上的障礙，但估計(jì)十幾年以后終將水到渠成。一旦把準(zhǔn)備開(kāi)征遺產(chǎn)贈(zèng)與稅的決心樹(shù)立起來(lái)，把即將開(kāi)征贈(zèng)與稅的明確信號(hào)放出去，對(duì)改善目前的房地產(chǎn)業(yè)宏觀調(diào)控效果、抑制不合理的房?jī)r(jià)都會(huì)產(chǎn)生十分積極的影響。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員楊志勇表示，遺產(chǎn)稅的開(kāi)征還需要做好稅制設(shè)計(jì)工作。要明確界定遺產(chǎn)稅的征收范圍。征收范圍的選擇無(wú)疑應(yīng)考慮稅收征管條件，還應(yīng)考慮稅制對(duì)效率和公平的影響。

　　本報(bào)評(píng)論

　　稅收是政府宏觀調(diào)控的重要工具，也是社會(huì)財(cái)富再分配的重要手段，應(yīng)在收入分配制度改革中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前，房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅等稅種正在或者即將打探每個(gè)中國(guó)人的錢(qián)包。在不少人看來(lái)，這些新稅種預(yù)示著中國(guó)稅制的大變革——由間接稅為主向直接稅為主的稅制轉(zhuǎn)變。

　　筆者希望，相關(guān)部門(mén)在對(duì)稅制進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)，能更多地考慮如何保證稅收公平，真正發(fā)揮稅收在調(diào)節(jié)收入差距方面的作用，尤其值要注意的是，增加直接稅的同時(shí)，也應(yīng)適當(dāng)減少間接稅的比重，因?yàn)槟壳拔覈?guó)納稅人的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)已經(jīng)相當(dāng)沉重，不可再竭澤而漁了。