高頓網(wǎng)校小編熱情歡迎小伙伴們前來瀏覽這篇10月28日發(fā)布的業(yè)界評論：經(jīng)濟改革有賴法治社會——俞平康，真心感謝對我們高頓網(wǎng)校的信任與支持。
　　1994年確立的分稅制已經(jīng)不能完全適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，主要問題有：事權(quán)與支出責(zé)任的不匹配；轉(zhuǎn)移支付制度不完善；作為分稅制改革的一項妥協(xié)，土地收入被劃歸地方所有，地方政府通過土地財政、融資平臺等方式尋求預(yù)算外收入，不僅推高了房市泡沫，還使地方隱性債務(wù)增加，成為經(jīng)濟發(fā)展的重要隱患。新一輪的財稅體制改革正是針對這些弊病而來。但我們首先要明白，分稅制本身并不是落后的體制，世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均采用不同形式的分稅制。問題在于，我們的分稅制度并不完善，政府職能定位、事權(quán)的界限不清晰，配套的制度約束不完善。
　　⊙俞平康
　　“公平與效率”是貫穿社會科學(xué)的永恒主題?？傮w而言，法律研究與實踐更多地關(guān)注如何實現(xiàn)社會中的公平正義，而經(jīng)濟研究與管理則更多地關(guān)注資源使用的效率。看似兩個不同的話題，但實則緊密相關(guān)，因為在人類的生產(chǎn)活動中，經(jīng)濟學(xué)研究的是如何在生產(chǎn)過程中最有效地使用有限的資源以生產(chǎn)出最多的成果，而法律所研究的是在生產(chǎn)活動完成之后如何使成果得到最公平的分配。兩者都離不開生產(chǎn)活動，而生產(chǎn)活動需要一個穩(wěn)定科學(xué)的體制作為保障，否則既不能達成效率，也不能實現(xiàn)公平。這，就是十八屆四中全會對于目前中國的意義。
　　十八屆四中全會公報中提出“全面推進依法治國，總目標是建設(shè)中國特色社會主義法治體系，建設(shè)社會主義法治國家。”這是為我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展提供長遠的保障。法治社會，是穩(wěn)定的社會。拉美一些國家如智利、阿根廷等，在達到了中等收入水平后，未能建立有效的法律體制，政局動蕩，導(dǎo)致經(jīng)濟停滯不前。隨著我國人均收入的提高，法制建設(shè)問題日益緊迫。
　　公報中還提出“黨的領(lǐng)導(dǎo)是全面推進依法治國、加快建設(shè)社會主義法治國家最根本的保證”。改革的順利推進，法制的建立健全，都需要一個強有力的中央政府。近年，歐洲、日本和中國的經(jīng)濟都處在結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中。其中，只有中國的結(jié)構(gòu)改革在穩(wěn)步推進，歐洲日本都步履維艱，究其原因，就是因為中國有一個強大的、有執(zhí)行力的中央政府。
　　因此，依法治國是中國繁榮的長期保障。雖然四中全會的公報中未提及經(jīng)濟問題，但本質(zhì)上對中國的經(jīng)濟和資本市場，有著深遠而積極的影響。就經(jīng)濟議題而言，與法制建設(shè)緊密相關(guān)的有三大重要主題：財稅改革、國企改革、土地改革。
　　財稅改革：分稅制亟待完善
　　按照樓繼偉部長的表述，新一輪財稅體制改革的基本思路可以用 24個字來表述：完善立法，明確事權(quán)，改革稅制，穩(wěn)定稅負，透明預(yù)算，提高效率。其中最緊迫的，也是目前已經(jīng)開展或亟待解決的任務(wù)有三項，就是改進預(yù)算管理制度、完善稅收制度、建立事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的制度。
　　10月8日國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化預(yù)算管理制度改革的決定》，這意味著預(yù)算管理制度改革已經(jīng)邁出重要一步。完善稅收制度最重要一步的就是營改增，這也已從試點推向了全國，未來的方向是納入更多的行業(yè)。與這兩項已經(jīng)取得重大推進的改革相比，事權(quán)和支出責(zé)任的重新劃分理順還停留在總原則上，尚無細則和方法。無疑，這項改革才是財稅改革的重中之重，也是難點所在。
　　1994年分稅制改革的一個重要目的，如當前一樣，就是要重新劃分中央與地方的財權(quán)與事權(quán)。分稅制之后，中央將稅源穩(wěn)定、稅基廣、易征收的稅種大部分收回，消費稅、關(guān)稅成為中央固定收入，企業(yè)所得稅按納稅人隸屬關(guān)系劃分，增值稅在中央和地方之間按75:25的比例分成。
　　分稅制的一個直接結(jié)果，是中央在經(jīng)濟權(quán)利和利益的分配中重新獲得主動權(quán)。1993年時，中央與地方的財政收入占總收入的比重分別為22%和78%，而2013年中央和地方的收入占比則為46%和53%。中央收入中，80%的收入通過轉(zhuǎn)移支付重新劃回地方。
　　1994年確立的分稅制框架運行至今已經(jīng)20年，這種分稅制框架確保了中國實現(xiàn)調(diào)控經(jīng)濟增長節(jié)奏的基本機制，一定程度上解決了中央與地方之間激勵不一致問題，也保證了自上而下的改革得以順利進行。但該制度中未盡完善的一面逐漸累積，問題開始暴露，已經(jīng)不能完全適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展的需要，經(jīng)濟社會發(fā)展中的一些突出矛盾和問題也與財稅體制不健全有關(guān)。
　　我們認為1994年分稅制的主要問題有以下三點：一：事權(quán)與支出責(zé)任的不匹配;二：轉(zhuǎn)移支付制度不完善;三：作為分稅制改革的一項妥協(xié)，土地收入被劃歸地方所有。由于地方的財權(quán)與事權(quán)不匹配，且GDP仍是主要的政績考核依據(jù)，倒逼地方政府通過土地財政、融資平臺等方式尋求預(yù)算外收入，不僅推高了房市泡沫，還使地方隱性債務(wù)增加，成為經(jīng)濟發(fā)展的重要隱患。
　　新一輪的財稅體制改革正是針對這些弊病而來。但我們首先要明白，分稅制本身并不是落后的體制，世界上大多數(shù)市場經(jīng)濟國家均采用不同形式的分稅制。問題在于，我們的分稅制度并不完善，政府職能定位、事權(quán)的界限不清晰，配套的制度約束不完善。
　　新的財稅體制改革如何改，其實十八屆三中全會已經(jīng)表述得非常清楚，24字的基本思路涵蓋了財稅改革的主要內(nèi)容。
　　首先是事權(quán)與支出責(zé)任的相適應(yīng)。這是財稅體制改革的基礎(chǔ)，也是難點，核心就在于理順中央與地方的關(guān)系。中央與地方的關(guān)系本質(zhì)上是權(quán)力如何分配的問題。過于中央集權(quán)則有損地方積極性，導(dǎo)致經(jīng)濟的活力喪失；而權(quán)力過于下放，則導(dǎo)致中央調(diào)控功能減弱，地區(qū)間發(fā)展不平衡加劇。真正合理的權(quán)力分配，并不是簡單的財政收入各分多少比例，或事項如何分配。因此，在十八屆三中全會中的提法是“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”，而沒有采用之前 “事權(quán)財權(quán)相匹配”的說法。“事權(quán)與支出責(zé)任相適應(yīng)”是說首先要按清晰界定政府與市場的關(guān)系，政府既不越位也不缺位，其關(guān)鍵在以讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用。在合理的政府界限內(nèi)，再“以政控財，以財行政”，才談得上合理的事權(quán)，并輔之以相適應(yīng)的支出責(zé)任。我們可以看到，重新界定政府的界限，中央已在進行相關(guān)的推進。
　　其次，是要完善稅制，其關(guān)鍵是各稅種如何在不同政府部門之間做分配。首先中央提出要穩(wěn)定稅負，也就是說宏觀稅負水平大體上不能做很大的調(diào)整。1994年以后稅負是一路上升的，目前大概是32%的水平，屬于發(fā)展中國家平均水平，稅負水平不宜再繼續(xù)提高。其次，我們認為歸屬中央的稅種很難調(diào)整，要增加地方財政收入，需要為地方建立穩(wěn)定的稅基，因此房產(chǎn)稅的開征就勢在必行。此外，消費稅中有一些會推到零售環(huán)節(jié)征收而歸屬地方，資源稅也有望在未來成為地方的一項穩(wěn)定稅收。與之相對應(yīng)，平衡宏觀稅負的手段則是理順現(xiàn)有稅制，并進行結(jié)構(gòu)性減稅。但我們認為這兩項工作現(xiàn)階段還難以實現(xiàn)。
　　第三，是完善轉(zhuǎn)移支付制度。轉(zhuǎn)移支付制度是中央行使財政調(diào)控、保證地區(qū)間平衡發(fā)展的重要手段。轉(zhuǎn)移支付制度的完善，主要是應(yīng)增加一般轉(zhuǎn)移支付比重，加大地方可以自主使用并決定方向的財力。同時，壓縮專項轉(zhuǎn)移支付，整合、歸并或廢止專項轉(zhuǎn)移支付時對地方的配套要求。此外，還應(yīng)加快如生態(tài)補償?shù)葯M向財政轉(zhuǎn)移制度的建立。
　　國企改革：關(guān)鍵是能否真正放權(quán)
　　十八屆三中全會確立“全面深化改革”的總目標，國有企業(yè)改革也再次拉開帷幕。根據(jù)三中全會的精神，此輪國有改革最引人矚目的是兩條新的改革思路：一是從管資產(chǎn)到管資本，即以管資本為主加強國有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制；二是混合所有制，即鼓勵非公有制企業(yè)參與國企改革，鼓勵發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)。
　　為什么要進行國企改革？從學(xué)理上說，國企改革由于天然的所有制結(jié)構(gòu)缺陷，導(dǎo)致雙重效率損失嚴重。其一是生產(chǎn)效率損失，主要是由于所有權(quán)的虛位造成的生產(chǎn)剩余索取權(quán)與生產(chǎn)剩余控制權(quán)不對應(yīng)引致；其二是創(chuàng)新效率損失，主要是創(chuàng)新剩余索取權(quán)與創(chuàng)新剩余控制權(quán)不對應(yīng)引致。創(chuàng)新效率損失并非國有企業(yè)獨有，但在國有企業(yè)問題更加嚴重。
　　從管資產(chǎn)到管資本是此次國企改革的重要突破之一。其目的很明確：一是解決政企不分的問題，將企業(yè)管理運營交給市場，政府只履行股東角色而不對具體經(jīng)營過多干預(yù)；二是解決企業(yè)多重目標的問題。國有企業(yè)由于背負著一定社會責(zé)任，目標就非僅僅利潤*5化，也必須接受雙重績效評價――不僅有市場評價和企業(yè)效率和競爭力評價，也有國家和人民意志的評價。從管資產(chǎn)到管資本，意味著企業(yè)只對資本負責(zé)，則第二重責(zé)任和評價將降低，有利于企業(yè)將目標放在效益提升上；其三，緩解委托代理問題的效率損失。國有企業(yè)所有者虛位導(dǎo)致所有者與經(jīng)營者的委托代理問題嚴重，政府身份轉(zhuǎn)換為股東，能夠部分緩解委托代理問題。
　　混合所有制是另一項突破，明確了民營資本可進入國企。私營企業(yè)的效率總體優(yōu)于國企，這是學(xué)術(shù)界的共識。私營資本的進入，有助于優(yōu)化國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，增強內(nèi)部治理的效率。同時，由于私營股權(quán)比例提升，國有企業(yè)申請補助的理由減弱，一定程度上解決了預(yù)算軟約束。此外，通過引入民營資本，也補充了國有企業(yè)的資金來源，改善了資產(chǎn)負債表。一些具有創(chuàng)新動力和能力的私營資本進入，也為國有企業(yè)的技術(shù)升級帶來契機。
　　無論是從管資產(chǎn)到管資本，還是混合所有制，國有企業(yè)改革成功的關(guān)鍵是政府能否真正的放權(quán)。只有真正放棄對企業(yè)運營的實際干預(yù)，把角色局限在股東身份；只有真正引進有效的民營資本來優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，形成有效制約，才能*5程度地激活企業(yè)的活力，彌補效率的損失。但這其中尚有一些基礎(chǔ)的理論需要解決，如在改革中如何保證公有制主體地位問題，如何避免國有資產(chǎn)流失問題等。一些現(xiàn)實的障礙也擺在眼前，如怎樣打破部門及地方的既得利益問題，如何減少改革可能導(dǎo)致的失業(yè)觸發(fā)社會穩(wěn)定的問題等。
　　土地改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的用地市場，這中間牽扯很多法律方面的基礎(chǔ)，都需要在一個相對完善的法律框架下展開。（作者系華泰證券首席經(jīng)濟學(xué)家）
　　來源：上海證券報

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊