解讀營(yíng)改增稅制改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

　　“營(yíng)改增”作為一種“上下互動(dòng)”型的改革，在2012年時(shí)僅有12個(gè)省、直轄市和計(jì)劃單列市進(jìn)行試點(diǎn)，2013年8月才推向全國(guó)。時(shí)間短、行業(yè)少使得現(xiàn)有的數(shù)據(jù)難以從“營(yíng)改增”兩年的進(jìn)程中對(duì)之進(jìn)行總體的、全面的評(píng)估，更難以展現(xiàn)出“營(yíng)改增”所具有的政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)意義及影響?！渡虾＝?jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2014)》“關(guān)于營(yíng)改增改革問(wèn)題深化研究”課題組根據(jù)理論與實(shí)證的推演及國(guó)際比較，就“營(yíng)改增”對(duì)中國(guó)稅制改革的影響提出如下觀點(diǎn)：一是從長(zhǎng)期看，“營(yíng)改增”在降低企業(yè)稅負(fù)的同時(shí)會(huì)增加政府的稅收收入;二是“營(yíng)改增”作為一項(xiàng)重大制度創(chuàng)新，將產(chǎn)生包括推動(dòng)就業(yè)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式等在內(nèi)的諸多聯(lián)動(dòng)波及效應(yīng);三是應(yīng)該通過(guò)一系列的政策“組合拳”把“營(yíng)改增”的效應(yīng)發(fā)揮到*5。
 

　　“營(yíng)改增”與稅收結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究

　　上海和全國(guó)的實(shí)踐表明，“營(yíng)改增”對(duì)服務(wù)企業(yè)有明顯的減負(fù)效應(yīng)，對(duì)于國(guó)家財(cái)政而言，從短期看，會(huì)降低政府稅收收入，但如果放眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，政府的稅收反而會(huì)增加，這也是“拉弗曲線”所要表達(dá)的核心思想。

　　在經(jīng)典的“拉弗曲線”中，決定稅收收入總額的因素，不只是稅率高低，關(guān)鍵要看稅基大小。提高稅率不一定都會(huì)使稅收收入增加，有時(shí)反而會(huì)減少稅收收入，主要原因在于經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)能力。稅率過(guò)高，稅收負(fù)擔(dān)加重，經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)受到限制，削弱工作和投資的積極性，會(huì)造成生產(chǎn)下降趨勢(shì)，企業(yè)的數(shù)量規(guī)模自然減少，導(dǎo)致稅基降低。要恢復(fù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)勢(shì)頭，擴(kuò)大稅基，就必須降低稅率，只有通過(guò)降低稅率才可以魚(yú)與熊掌兼而得之——收入和國(guó)民產(chǎn)量都將增加。“拉弗曲線”描述的是長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)條件下稅率對(duì)稅收和經(jīng)濟(jì)的影響。在短期，各項(xiàng)政策從制定到實(shí)施，再到結(jié)果，具有一定的“時(shí)滯性”。正是這種“時(shí)滯作用”，使短期雖然稅率降低、稅基逐步放大但稅收降低。

　　國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，單純“減稅讓利”的低稅負(fù)政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間并不存在絕對(duì)的反向關(guān)系。各國(guó)在推進(jìn)稅收制度改革方面，在減稅前提下，更注重通過(guò)稅收的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，激發(fā)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)能力。從各國(guó)實(shí)施增值稅的經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景看，由于營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征稅的弊病，而當(dāng)一國(guó)需要大量投入去刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展又要求加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)協(xié)作的時(shí)候，營(yíng)業(yè)稅勢(shì)必對(duì)投資產(chǎn)生較大的扭曲性，不利于專(zhuān)業(yè)化發(fā)展，在這種情況下，必須要用增值稅來(lái)取代營(yíng)業(yè)稅，以刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

　　中國(guó)的“營(yíng)改增”政策試點(diǎn)，不僅降低了服務(wù)業(yè)的整體稅負(fù)和專(zhuān)業(yè)協(xié)作，更為重要的是，二、三產(chǎn)不同經(jīng)濟(jì)主體間由于稅種不同而限制了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的問(wèn)題得到了解決，降低制造業(yè)的稅負(fù)，從而提高了三產(chǎn)內(nèi)部和二、三產(chǎn)之間各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的工作和投資積極性，促成生產(chǎn)和服務(wù)協(xié)同發(fā)展的格局。
 

　　實(shí)踐表明，“營(yíng)改增”已經(jīng)取得一定的預(yù)期效果，包括避免重復(fù)征稅、實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅等，形成生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)以及生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)內(nèi)部的良性互動(dòng)，推動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)向縱深發(fā)展等。從理論層面剖析，“營(yíng)改增”所具有的稅收中性原則將有力地推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)從制造業(yè)中分離出來(lái)，促進(jìn)市場(chǎng)分工，促進(jìn)服務(wù)外包，隨著“營(yíng)改增”進(jìn)一步深化擴(kuò)圍，還將并入更多的行業(yè)，打通更多的環(huán)節(jié)，納入更多的地區(qū)，從而實(shí)現(xiàn)改革效應(yīng)的*5化。

　　在征收營(yíng)業(yè)稅情形下，生產(chǎn)環(huán)節(jié)越多，該生產(chǎn)鏈條上企業(yè)被重復(fù)征稅的次數(shù)就越多，企業(yè)整體稅負(fù)就越重，因而營(yíng)業(yè)稅不利于產(chǎn)業(yè)鏈的分工與細(xì)化，同現(xiàn)代化大生產(chǎn)體系所要求的“迂回生產(chǎn)”相悖。改征增值稅后，這一弊端得以消除，生產(chǎn)鏈將按效率原則重新予以構(gòu)建，資源的配置將更為合理，企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)大大增強(qiáng)。

　　另一方面，“營(yíng)改增”還會(huì)帶來(lái)波及聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。一是企業(yè)分工細(xì)化，更加專(zhuān)注于主營(yíng)業(yè)務(wù)，核心競(jìng)爭(zhēng)力逐步提升。二是生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)從數(shù)量到質(zhì)量都得到明顯改善，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐步優(yōu)化，制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合不斷深化。三是各種新型生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)逐步興起，按照效率原則或嵌于企業(yè)內(nèi)部或獨(dú)立出來(lái)，推動(dòng)制造型企業(yè)由“加工制造”向“服務(wù)制造”轉(zhuǎn)型。四是中小企業(yè)有了更廣闊的發(fā)展機(jī)會(huì)：一方面各類(lèi)小而專(zhuān)的生產(chǎn)性服務(wù)企業(yè)蓬勃涌現(xiàn)，另一方面?zhèn)鹘y(tǒng)的中小型制造企業(yè)也買(mǎi)得起專(zhuān)業(yè)化服務(wù)，從而提高了這些小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。從長(zhǎng)期看，企業(yè)數(shù)量的增加將帶動(dòng)就業(yè)并產(chǎn)生直接的收入效應(yīng)，而收入效應(yīng)也將通過(guò)刺激內(nèi)需為整個(gè)生產(chǎn)體系注入正能量。這是一個(gè)典型的良性正反饋過(guò)程，其結(jié)果是企業(yè)投資信心增加，稅基擴(kuò)大。五是服務(wù)貿(mào)易企業(yè)的發(fā)展有助于降低中國(guó)企業(yè)“走出去”的交易成本，減少企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的風(fēng)險(xiǎn)。六是減負(fù)后的企業(yè)投資意愿會(huì)有所增強(qiáng)：首先企業(yè)業(yè)務(wù)擴(kuò)張會(huì)增加企業(yè)投資意愿，其次增值稅可抵扣直接刺激某些企業(yè)在固定資產(chǎn)上的投資，再次整體經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率的提高也逼迫企業(yè)在技術(shù)改造、創(chuàng)新研發(fā)等方面加大投資力度。

　　如果在一個(gè)長(zhǎng)周期內(nèi)審視，可以發(fā)現(xiàn)上述種種變化一方面會(huì)優(yōu)化整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使得生產(chǎn)體系更加網(wǎng)絡(luò)化、彈性化和融合化，從而提升整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的生產(chǎn)效率，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新的動(dòng)力源;另一方面，大量中小企業(yè)的蓬勃發(fā)展也將有力地刺激新城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略向縱深展開(kāi)，特別是依托大型城市的新城鎮(zhèn)將首先從中受益，最終將推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式實(shí)現(xiàn)根本性轉(zhuǎn)變。

　　從長(zhǎng)期看，經(jīng)濟(jì)將變得更加富有活力，這也就意味著稅基的進(jìn)一步擴(kuò)大。因此，盡管從短期看政府的稅收收入可能會(huì)有所減少，但長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)稅收收入一定是會(huì)因此而增加，“營(yíng)改增”稅制改革將成為打造中國(guó)經(jīng)濟(jì)升級(jí)版的強(qiáng)有力的催化劑。

　　“營(yíng)改增”是中國(guó)新一輪改革起點(diǎn)，具有“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的重要意義。

　　首先，“營(yíng)改增”改革是基于分步推進(jìn)擴(kuò)圍的策略選擇。最近，“營(yíng)改增”已拓展至鐵路運(yùn)輸和郵電通信業(yè);接著改革試點(diǎn)范圍還將擴(kuò)大到建筑業(yè)、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)、文化體育業(yè)等行業(yè)，將能夠按照標(biāo)準(zhǔn)方式征收增值稅的行業(yè)盡可能都納入到試點(diǎn)范圍;最后對(duì)不宜按照標(biāo)準(zhǔn)方式征收增值稅的金融保險(xiǎn)業(yè)以及生活性服務(wù)業(yè)(如娛樂(lè)業(yè)、餐飲業(yè)等)等難度較大的行業(yè)暫時(shí)采取簡(jiǎn)易征收方式，從形式上基本將全部行業(yè)都納入增值稅范圍。

　　其次，“營(yíng)改增”改革的戰(zhàn)略意圖是要推動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展。1994年推行的*9輪“營(yíng)改增”改革，目的為了解決財(cái)政包干制所帶來(lái)的中央財(cái)政困難問(wèn)題，上一輪制造業(yè)的“營(yíng)改增”，直接促進(jìn)了中國(guó)制造業(yè)的分工細(xì)化，而本輪“營(yíng)改增”宗旨在于推動(dòng)服務(wù)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。“營(yíng)改增”的中性特征從制度層面解決了影響服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅收瓶頸問(wèn)題，對(duì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和發(fā)展方式轉(zhuǎn)變具有深遠(yuǎn)影響。同時(shí)，大幅度減稅效應(yīng)促進(jìn)了中小服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，客觀上也提高了制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

　　第三，“營(yíng)改增”會(huì)倒逼政府職能轉(zhuǎn)變。目前改革試點(diǎn)的“1+6”行業(yè)領(lǐng)域主要涉及原營(yíng)業(yè)稅9大類(lèi)中的“1.5個(gè)行業(yè)”，涉及稅額僅占9大類(lèi)營(yíng)業(yè)稅總額的不足一半，由此導(dǎo)致抵扣鏈條不系統(tǒng)、不完整，抵扣項(xiàng)目較少，部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)試點(diǎn)企業(yè)出現(xiàn)稅負(fù)增加等問(wèn)題。同時(shí)，更為重要的是，“營(yíng)改增”將影響當(dāng)前中國(guó)的財(cái)政管理體制。“營(yíng)改增”局部試點(diǎn)可以暫時(shí)不改變財(cái)政管理體制，但在“營(yíng)改增”擴(kuò)圍以后，如何保證中央財(cái)政和地方財(cái)政收入的合理分配成為考驗(yàn)改革成功與否的重要標(biāo)準(zhǔn)。不論怎樣，“營(yíng)改增”都會(huì)倒逼中央和地方政府的財(cái)政體制改革，并進(jìn)而深刻影響行政管理體制的全面改革。
 

　　1994年，中國(guó)啟動(dòng)了生產(chǎn)型增值稅制度改革，并形成了生產(chǎn)型增值稅和消費(fèi)型營(yíng)業(yè)稅并存的格局。自1994年生產(chǎn)型增值稅改革以來(lái)，中國(guó)稅制改革形成了當(dāng)時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于投資和消費(fèi)雙膨脹狀態(tài)，消費(fèi)型增值稅對(duì)投資具有刺激效應(yīng)，與當(dāng)時(shí)實(shí)行的緊縮政策不一致，采用生產(chǎn)型增值稅能夠抑制投資需求，有利于抑制投資膨脹。本文對(duì)上海1994-2011年中生產(chǎn)型增值稅制度改革與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系進(jìn)行的經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)表明，二者之間存在著一定的規(guī)律性演變特征。

　　1995-1999年：生產(chǎn)型增值稅運(yùn)行初期。稅收增長(zhǎng)率雖基本高于GDP名義增長(zhǎng)率，但總體趨勢(shì)逐年下降，其中，1999年年稅收增長(zhǎng)率下降到最低點(diǎn)，且低于GDP名義增長(zhǎng)率。此階段表現(xiàn)出稅收政策調(diào)整的“時(shí)滯性”，周期大約為5年，其中第四年為時(shí)滯效應(yīng)的最低點(diǎn)。1999-2008年：生產(chǎn)型增值稅運(yùn)行成熟期。GDP與稅收增長(zhǎng)率開(kāi)始保持一致，兩者整體呈逐年穩(wěn)步上升趨勢(shì)。且總體上稅收增長(zhǎng)率逐漸超過(guò)GDP增長(zhǎng)率。此階段前期稅收政策調(diào)整的“時(shí)滯效應(yīng)”已結(jié)束，改革紅利開(kāi)始充分釋放，周期為10年左右，稅收結(jié)構(gòu)優(yōu)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的正效應(yīng)充分體現(xiàn)。2008-2011年：生產(chǎn)型增值稅運(yùn)行后期。金融危機(jī)開(kāi)始后，受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境影響，稅收增長(zhǎng)出現(xiàn)顯著下滑，增長(zhǎng)率未能延續(xù)之前的高增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。同時(shí)與GDP增長(zhǎng)率差距逐步縮小，說(shuō)明分稅制改革紅利完全釋放出來(lái)，需要新的稅收改革制度推進(jìn)。2011年-當(dāng)前，“營(yíng)改增”調(diào)整初期。通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和宏觀稅負(fù)之間的關(guān)系進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)稅負(fù)對(duì)數(shù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率呈現(xiàn)較為顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，這也與理論預(yù)期一致，即現(xiàn)階段上海市宏觀稅負(fù)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生了負(fù)面影響，稅負(fù)水平的降低將對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)正面影響，即“營(yíng)改增”通過(guò)結(jié)構(gòu)性減稅在短期確實(shí)可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　目前中國(guó)“營(yíng)改增”仍處于試點(diǎn)階段，根據(jù)國(guó)務(wù)院部署，2014年將繼續(xù)擴(kuò)大試點(diǎn)領(lǐng)域。這意味著全國(guó)有越來(lái)越多的企業(yè)將參與到“營(yíng)改增”范圍之列。我們以1994-2011年上海生產(chǎn)型增值稅調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)檢測(cè)作為參考依據(jù)，模擬出2011年到2025年上海“營(yíng)改增”政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。結(jié)果顯示，在經(jīng)歷了2012年“營(yíng)改增”之后的迅速回落后，2013年上海經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收收入的增長(zhǎng)速度將開(kāi)始逐漸走出下降通道，進(jìn)入回升階段，其間會(huì)出現(xiàn)部分波動(dòng)，預(yù)計(jì)在2014年下半年呈現(xiàn)穩(wěn)健上升趨勢(shì)，這種趨勢(shì)將持續(xù)到2020年，在“營(yíng)改增”的政策紅利帶動(dòng)下，上海的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和地方稅收增長(zhǎng)將實(shí)現(xiàn)同步。
 

　　1.以“營(yíng)改增”為契機(jī)，加快推進(jìn)房產(chǎn)稅、資源稅改革，完善中央地方財(cái)權(quán)事權(quán)相匹配的財(cái)政體制。“營(yíng)改增”后地方政府的主體稅種將是房產(chǎn)稅、資源稅等。但目前這兩個(gè)都是小稅種，體量上無(wú)法和營(yíng)業(yè)稅相比，且資源稅具有較強(qiáng)的區(qū)域性，對(duì)資源貧乏的中東部地區(qū)幾乎沒(méi)實(shí)際貢獻(xiàn)。因此，從實(shí)際操作層面，建議把調(diào)整增值稅共享比例和完善房產(chǎn)稅、資源稅改革結(jié)合起來(lái)，在保證地方財(cái)政收入不因改革受影響的前提下，加快培育房產(chǎn)稅和資源稅，并根據(jù)地方稅收變化，適時(shí)調(diào)整增值稅共享比例和完善中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付制度。

　　2.簡(jiǎn)化增值稅稅率檔數(shù)，設(shè)立基準(zhǔn)稅率和一檔浮動(dòng)稅率。增值稅從消除重復(fù)征稅上是中性的，它向服務(wù)業(yè)擴(kuò)圍，可以消除原來(lái)兩稅并存對(duì)服務(wù)業(yè)的抑制。但如實(shí)行過(guò)多檔次的稅率，帶來(lái)的不僅是稅收征管的復(fù)雜性，實(shí)際上還是維持行業(yè)稅負(fù)不均衡的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行扭曲狀態(tài)，也沒(méi)有發(fā)揮增值稅應(yīng)有的中性作用。從國(guó)際來(lái)看，澳大利亞、新西蘭實(shí)行的都是一檔稅率;歐洲實(shí)行傳統(tǒng)型增值稅，也只有兩檔稅率。從長(zhǎng)期來(lái)看，多檔稅率會(huì)影響下一步改革和國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。中國(guó)目前采用17%、11%、6%和3%四檔稅率確實(shí)太多，建議參照國(guó)際通用做法，設(shè)立3%為基準(zhǔn)稅率，同時(shí)對(duì)于一般納稅人采取5%或6%的一檔浮動(dòng)稅率，保證絕大多數(shù)企業(yè)稅負(fù)水平降低。

　　3.建議對(duì)中西部地區(qū)采取五年過(guò)渡期的固定補(bǔ)償機(jī)制。短期內(nèi)“營(yíng)改增”對(duì)地方財(cái)力會(huì)帶來(lái)壓力和影響，一是在“營(yíng)改增”政策轉(zhuǎn)型期地方財(cái)力面臨減少的壓力，二是試點(diǎn)納稅人增加稅負(fù)部分進(jìn)行階段性補(bǔ)貼也會(huì)增加地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。這“一減一增”給地方政府帶來(lái)了雙重壓力，可能會(huì)在一定程度上影響地方政府推行改革的積極性。特別是對(duì)于廣大中西部地區(qū)而言，短期內(nèi)減稅對(duì)區(qū)域財(cái)政收支的壓力更大;中期來(lái)看，地方上通過(guò)“營(yíng)改增”這一制度紅利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“過(guò)渡期”也會(huì)更長(zhǎng)。因此，要真正打消中西部地方政府顧慮，穩(wěn)妥地解決中西部地區(qū)“過(guò)渡期”的財(cái)政收入減少問(wèn)題，發(fā)揮其積極落實(shí)中央改革政策的主動(dòng)性，就必須更有針對(duì)性地設(shè)計(jì)好中西部“營(yíng)改增”中“過(guò)渡期”的政策，把對(duì)東部“先征后返”的“事后補(bǔ)貼行為”提前到專(zhuān)項(xiàng)預(yù)算形式的“事前補(bǔ)償機(jī)制”，并按實(shí)際需要設(shè)定5年的補(bǔ)償周期。

　　4.建議在東部地區(qū)率先推行增值稅和個(gè)人所得稅的聯(lián)動(dòng)改革。“營(yíng)改增”前期試點(diǎn)行業(yè)的主要運(yùn)行成本依次為：人工費(fèi)、差旅費(fèi)和辦公場(chǎng)所租賃費(fèi)，這三大成本占企業(yè)運(yùn)行總成本的60%～80%，其中服務(wù)業(yè)的能級(jí)越高，人力資本的比重就越大，但按目前規(guī)定，這三部分不能抵扣。因此建議通過(guò)增值稅和個(gè)人所得稅的聯(lián)動(dòng)改革機(jī)制，解決當(dāng)前“營(yíng)改增”成本結(jié)構(gòu)“倒掛”現(xiàn)象。對(duì)于東部發(fā)達(dá)地區(qū)，在繼續(xù)全面推進(jìn)“增值稅”改革同時(shí)，可針對(duì)政府財(cái)力狀況和優(yōu)先發(fā)展的服務(wù)業(yè)順序，選擇若干個(gè)行業(yè)進(jìn)行個(gè)人所得稅聯(lián)動(dòng)改革，如金融服務(wù)業(yè)、咨詢(xún)服務(wù)業(yè)等，以實(shí)現(xiàn)“增值稅”和“所得稅”的雙重調(diào)節(jié)作用，更好地為擴(kuò)大企業(yè)稅基的數(shù)量和質(zhì)量服務(wù)。