財政補貼是指國家財政為了實現(xiàn)特定的政治經(jīng)濟和社會目標，向企業(yè)或個人提供的一種補償。主要是在一定時期內(nèi)對生產(chǎn)或經(jīng)營某些銷售價格低于成本的企業(yè)或因提高商品銷售價格而給予企業(yè)和消費者的經(jīng)濟補償。
 
　　政府補貼
　　地方政府對企業(yè)的財政補貼已不是秘密，一些上市公司依靠政府補貼成長起來的故事，也為投資者耳熟能詳。伴隨2013財年落幕，上市公司再度迎來“政府發(fā)錢”。依靠形形色色的財政補貼，部分上市公司或是由虧損一躍成為“績優(yōu)股”，或是從退市邊緣再次逃生，堪稱A股“不死鳥”。不僅如此，在調(diào)整過剩產(chǎn)能的大背景下，一些過剩產(chǎn)業(yè)卻反而成了補貼“密集區(qū)”。然而，地方政府為何熱衷于補貼上市公司?
　　地方引資優(yōu)惠中壯大
　　對于上市公司三安光電來說，依靠地方政府的財政支持實現(xiàn)自身的持續(xù)擴張，并保持了盈利的常態(tài)。
　　為了吸引三安光電落戶蕪湖，安徽省特別是蕪湖市政府開出了非常優(yōu)厚的條件：一方面，在園區(qū)土地協(xié)議轉讓方面，為公司提供多種便利;另一方面，將按照公司購買美國Veeco和德國AIXTRONAG公司MOCVD設備的進度給予相應比例的補貼。
　　盡管補貼存在市場引導作用，但由于民用LED市場遲遲不能打開，政府采購在公司的終端產(chǎn)品銷售中占據(jù)了重要地位。譬如，根據(jù)蕪湖市住房和城鄉(xiāng)建設委員會與公司的協(xié)議，2010至2012年蕪湖市每年將向公司采購2億元大功率LED路燈。
　　除此之外，公司還曾收到“科技三項”財政補貼、項目貸款國家貼息補助等。
　　正是在各類優(yōu)惠引導政策的全力支持下，安徽三安光電迅速成為集團下屬的*5子公司。據(jù)2012年公司年報顯示，安徽三安光電的營收已經(jīng)占到集團全部營收的83%，盈利占比也超過50%，儼然成為上市公司的核心力量。
　　為了扮靚業(yè)績或“保殼”，借助大量政府補貼，上市公司在年末會計操作上各顯其能，部分ST公司更借助財政補貼上演突擊“保殼”。
　　上市公司“補貼戰(zhàn)”早已打響。僅2013年12月20日一天，就有太極實業(yè)、深紡織A、南方匯通、同花順、錦富新材、德聯(lián)集團、天舟文化、臺基股份同時披露收到補貼。而根據(jù)WIND資訊數(shù)據(jù)，財政補貼已遍及裝備制造、節(jié)能環(huán)保、信息產(chǎn)業(yè)甚至發(fā)電、化工、機械等傳統(tǒng)行業(yè)。
　　對于2013年末的ST公司及*ST公司，“保殼”對象更成為財政補貼的投放重心。按照現(xiàn)行會計準則，除部分補貼項目資金需遞延確認，財政補貼多可納入營業(yè)外收入。恰恰在虧損上市公司中，營業(yè)外收入已成影響利潤的“救命稻草”。
 
　　政績沖動
　　依靠政府補貼增厚業(yè)績，也成為創(chuàng)業(yè)板公司一大利潤源。2010年，剛剛建板的創(chuàng)業(yè)板276家公司中，就有274家接受政府補助。這一數(shù)字在2011年度、2012年度有增無減。與此同時，部分“高成長”創(chuàng)業(yè)板個股盈利能力卻不斷下滑，凸顯高科技公司忙于“套利”補貼、造血能力不足。
　　而在部分行業(yè)發(fā)展中，財政補貼側重“扶富濟貧”，也存在難以產(chǎn)生良性引導作用的隱憂—比如對企業(yè)，不僅虧損的要給予補貼，盈利能力強的也要補。皖能電力就曾公告稱，由于主要原材料燃煤價格大幅度下跌，近兩年盈利能力不斷提升。僅2013年前9個月實現(xiàn)凈利潤8.12億元，同比增長252%。
　　盡管如此，該公司補貼仍涵蓋資源綜合利用、重大項目固定投入，節(jié)能降耗及其他類別，涉及臨渙中利發(fā)電，皖能合肥發(fā)電、淮北國安電力等多個子公司。“大企業(yè)和國企的稅收作用更大更受重視，拿補貼的發(fā)言權往往也更大。但給一家年營收20億的企業(yè)幾百萬，這筆錢遠不如扶持初創(chuàng)企業(yè)效果好。”東部某省市一位財政局負責人說。
　　對于外人而言，這些問題似乎難以知曉。在采訪中我們發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)上鮮有相關數(shù)據(jù)，一些補貼項目的文件也因年代久遠而無從在公開渠道中查找。很多地方政府把有多少上市公司、融到多少資金作為政績，竭力保護當?shù)仄髽I(yè)。這種做法短期看避免了利潤下滑、退市沖擊，從長遠看也可能產(chǎn)生不公平競爭，影響了上市公司治理及整體質(zhì)量。
　　從上市公司角度，通過補貼在內(nèi)的各種手段保證盈利，或利用引導資金發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)，動機存在一定的合理性;而從各地“錢袋子”角度，比拼上市公司數(shù)量，確保納稅大戶穩(wěn)定，均是補貼不斷瘋漲的深層次原因。真正的問題在于，部分補貼資金能否產(chǎn)生市場正面效益值得商榷。
　　需要肯定的是，在企業(yè)發(fā)展的初期，政府層面的扶持是幫助企業(yè)快速成長的必要力量。但如果企業(yè)始終不能產(chǎn)生足夠的效益滿足經(jīng)營和發(fā)展需要，補貼一停，企業(yè)就死，甚至成為財政負擔，恐怕也不是政府及納稅人的初衷。
高頓網(wǎng)校微信
掃一掃微信，關注*7財經(jīng)資訊