新規(guī)制新在哪？——2014年諾貝爾獎得主梯若爾，這篇財(cái)經(jīng)的業(yè)界評論已經(jīng)在10月23日上午發(fā)布啦，敬請各位網(wǎng)友珍惜高頓網(wǎng)校小編的辛勤勞作。　　一、對諾獎得主梯若爾的總體評價
　　2000年以來，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎幾乎每次都是頒發(fā)給兩個以上的學(xué)者（2008年除外）。這有兩方面原因：其一是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)越來越強(qiáng)調(diào)合作出成就，因此獲獎?wù)咄潜绢I(lǐng)域的共同開拓者或領(lǐng)軍者；其二是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主的候選人名單太長，不得不一次多解決幾個。2014年再度破例，頒發(fā)給了法國圖盧茲大學(xué)的讓·梯若爾（Jean Tirole）教授，以表彰他在“市場勢力和規(guī)制”（market power and regulation）方面的杰出成就。
　　梯若爾教授獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，可謂名至實(shí)歸，那是早晚的事。梯若爾1953年出生于法國，25歲在巴黎第九大學(xué)獲得數(shù)學(xué)博士學(xué)位，三年后又在麻省理工學(xué)院（MIT）獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，其導(dǎo)師是埃里克·馬斯金（Eric S. Maskin）教授，后來在2007年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。在學(xué)術(shù)界，像這樣的師生諾獎得主、夫妻諾獎得主或者父子諾獎得主，那都是人間傳奇，只可羨慕，不可企及。
　　梯若爾才華橫溢，在產(chǎn)業(yè)組織、規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、契約理論、企業(yè)理論、公司金融、國際金融以及行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等多個領(lǐng)域都有重要貢獻(xiàn)?？紤]到現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)日益技術(shù)化、分工細(xì)化，梯若爾的“跨界”顯然需要非凡的勇氣，而且關(guān)鍵是人家跨界照樣玩得好，秘籍全在博弈論和契約理論！
　　憑借數(shù)學(xué)博士的技術(shù)功底和法國理工科教育的背景，梯若爾在數(shù)學(xué)建模方面非常擅長化繁為簡、化零為整、以舊換新，他在這方面簡直就是天才！他先是借助博弈論工具，引入了廠商之間的互動決策，改造了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論的“結(jié)構(gòu)—行為—績效”范式，從而在前人的基礎(chǔ)上整合了新產(chǎn)業(yè)組織理論框架，寫出了里程碑式的教材《產(chǎn)業(yè)組織理論》（1988年）。然后，他與博弈論大師朱?弗登伯格（Drew Fudenberg）合作，在初級博弈論教材的基礎(chǔ)上增加了動態(tài)博弈和重復(fù)博弈，完成了高級博弈論的經(jīng)典教材《博弈論》（1991年）。緊接著，他與法國好友讓-雅克·拉豐（Jean-Jacques Laffont，1947~2004）合作，利用博弈論和契約理論的框架，引入了信息不對稱因素，完成了專著《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》（1993年），奠定了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本框架。后來他進(jìn)一步將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)用于電信行業(yè)，與拉豐教授合著了《電信競爭》（1999年）。
　　這樣的成就已經(jīng)令人摒息而視了，但梯若爾根本停不下來。他憑借博弈論和契約理論的工具優(yōu)勢殺入了金融學(xué)領(lǐng)域，先后撰寫了《銀行業(yè)的審慎監(jiān)管》（1994年）、《金融危機(jī)、流動性與國際貨幣體系》（2002年）、《公司金融理論》（2006年）、《平衡銀行》（2010年）以及《內(nèi)部和外部流動性》（2011年）等多部著作。
　　獲得諾貝爾獎經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的學(xué)者，多數(shù)是在某個領(lǐng)域做出了原創(chuàng)性的貢獻(xiàn)，他們的代表作就是論文。近年來，也許只有2009年得主奧利弗·威廉姆森（Oliver Williamson）是個例外。但梯若爾例外得有點(diǎn)厲害，他最為人所知的不是某篇經(jīng)典論文，而是《產(chǎn)業(yè)組織理論》、《博弈論》等經(jīng)典教材。這表明，梯若爾不僅有一流的原創(chuàng)能力，而且有超一流的理論整合能力。根據(jù)權(quán)威的谷歌學(xué)術(shù)引擎統(tǒng)計(jì)，梯若爾被引用次數(shù)最多的作品是《產(chǎn)業(yè)組織理論》，高達(dá)12500多次！據(jù)說，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主作品的*6被引用次數(shù)的均值是3000，要是完全按照引用率計(jì)算，梯若爾該得四次諾獎！
　　二、新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心思想
　　梯若爾教授的主要貢獻(xiàn)是分析了“市場勢力和規(guī)制”，開創(chuàng)了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)究竟“新”在何處呢？下面，我通過一個簡單的案例進(jìn)行說明，并通過放松假設(shè)來闡述梯若爾教授及其合作者在新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的主要研究成果。
　　假設(shè)A市的地鐵系統(tǒng)是由一家公司專營的，不妨就叫A市地鐵公司。因?yàn)榈罔F屬于公用事業(yè)，和自來水、煤氣、電力、電信、郵政等行業(yè)一樣，具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和互聯(lián)互通的特性，因此屬于“天然壟斷”行業(yè)。換句話說，這樣的行業(yè)如果有多家企業(yè)競爭，會導(dǎo)致固定投資浪費(fèi)，缺乏規(guī)模經(jīng)濟(jì)。既然只有一家或者少數(shù)幾家企業(yè)專營，就會產(chǎn)生壟斷問題，包括價格過高、服務(wù)較差以及缺乏創(chuàng)新等通病。此時，既要保持專營企業(yè)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，又要防止其壟斷行為，那么就必須由政府主管部門出面，對壟斷企業(yè)進(jìn)行規(guī)制（regulation，或譯為管制）。用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語來說，政府主管部門（比如A市發(fā)改委）就是規(guī)制者或委托人，而A市地鐵公司就是被規(guī)制企業(yè)或代理人。
　　傳統(tǒng)的規(guī)制理論認(rèn)為，要防止壟斷的專營企業(yè)定價過高，就要對其價格進(jìn)行規(guī)制。主要的規(guī)制方式有兩種：按照邊際成本定價，或者按照平均成本定價。從效率上講，企業(yè)在完全競爭條件下按照邊際成本定價是*3的。但具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的壟斷企業(yè)的邊際成本是遞減的，因此邊際成本定價會導(dǎo)致企業(yè)虧損。為此，必須由政府對其進(jìn)行價格補(bǔ)貼。另一種做法是，讓壟斷企業(yè)按照平均成本定價，這樣平均收益等于平均成本，企業(yè)既能保持盈虧平衡，又不定價過高。
　　上述方案在理論上是沒有問題的，但是在現(xiàn)實(shí)中往往行不通。因?yàn)橐?guī)制者和被規(guī)制企業(yè)之間存在嚴(yán)重的信息不對稱問題。企業(yè)知道自己的確切成本，但是規(guī)制者往往只知道總成本，不知道具體的分項(xiàng)成本，或者僅僅知道成本的大致范圍。在這種信息不對稱條件下，被規(guī)制企業(yè)就有動力隱瞞信息，高報成本，以便獲得更多財(cái)政補(bǔ)貼，這就出現(xiàn)了逆向選擇問題。同時，既然政府總是能幫助企業(yè)彌補(bǔ)虧損，企業(yè)就不會有動力去降低成本，這就產(chǎn)生了道德風(fēng)險問題。收益率規(guī)制、產(chǎn)量規(guī)制以及其它傳統(tǒng)的規(guī)制方法，都隱含了“對稱信息”這個假設(shè)，因此也都難以解決上述激勵問題。
　　當(dāng)傳統(tǒng)規(guī)制理論玩不轉(zhuǎn)時，新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)運(yùn)而生了。拉豐和梯若爾引入信息不對稱這個基本假設(shè)，利用契約理論的分析工具，分析了在信息不對稱條件下對受規(guī)制企業(yè)的定價、生產(chǎn)、服務(wù)、質(zhì)量和接入等方面的*3規(guī)制方案，從而開創(chuàng)了“新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)”（new regulatory economics）。新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本邏輯可以用下面這個簡單的例子來管窺。
　　假設(shè)A市地鐵公司每人次的單位成本是2元，也可能是4元；前者代表低成本和高效率類型，后者代表高成本和低效率類型。這些是公共信息。地鐵公司知道自己屬于哪種類型，但是A市發(fā)改委不知道，因此地鐵公司擁有私人信息。在這種信息不對稱的前提下，如何能夠讓地鐵公司真實(shí)地報告其成本呢？
　　根據(jù)新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，A市發(fā)改委可以提供一個“合同菜單”給地鐵公司，讓其必須選擇其中一種定價方案。方案一為固定價格合同：每張票價為4元，盈虧自負(fù)；方案二為成本加成合同：不管成本多少，政府為每張票價補(bǔ)貼20%的利潤，即政府的轉(zhuǎn)移支付等于企業(yè)報告的成本加上一個固定的比例（利潤率）。在這種機(jī)制設(shè)計(jì)下，如果地鐵公司屬于高效率類型（成本為2元），它一定會選擇固定價格合同，因?yàn)檫@樣它就可以獲得更多利潤。相反，如果地鐵公司屬于低效率類型（成本為4元），它就只能選擇成本加成合同，以便獲得穩(wěn)定的利潤率。當(dāng)不同類型的被規(guī)制企業(yè)選擇了不同的規(guī)制契約時，在這個分離均衡中，規(guī)制者就成功地識別了企業(yè)的真實(shí)類型，從而巧妙地解決了逆向選擇問題。如果規(guī)制者要解決道德風(fēng)險問題，可以提供一個簡單的固定價格合同，例如價格上限為4元，此時被規(guī)制企業(yè)就變成了剩余索取者，因此在服務(wù)質(zhì)量可監(jiān)督的情況下，一定會努力降低成本。
　　簡單地說，固定價格合同有利于解決道德風(fēng)險問題，但是可能給予了被規(guī)制者太多租金；而成本加成合同有利于解決逆向選擇問題，但是不利于降低成本。因此，規(guī)制者可以提供一個一般化的線性激勵合同，即在確保被規(guī)制企業(yè)不虧損的前提下，被規(guī)制企業(yè)可以分享降低成本帶來的一部分利潤。拉豐和梯若爾證明，這樣一種簡單的線性激勵契約可以在一定程度上同時解決逆向選擇和道德風(fēng)險問題，因?yàn)楣潭▋r格合同和成本加成合同都可以看作是線性激勵合同的特殊形式。
　　線性激勵模型雖然簡單，但是非常強(qiáng)大，它刻畫了信息不對稱條件下，規(guī)制者必須面對的基本權(quán)衡取舍：激勵和抽租。然后，梯若爾和拉豐通過逐步放松假設(shè)，對上述模型進(jìn)行了幾個方向的重要拓展，從而考慮了更為現(xiàn)實(shí)也更為復(fù)雜的情形。
　　拓展之一是，假設(shè)服務(wù)質(zhì)量是難以監(jiān)督的，此時被規(guī)制企業(yè)就會通過犧牲服務(wù)質(zhì)量來降低成本，從而得到更多利潤。為此，應(yīng)該在線性激勵契約中降低激勵強(qiáng)度，減少給予被規(guī)制企業(yè)的利潤分成。并且，產(chǎn)品是經(jīng)驗(yàn)品和搜尋品時，情況又有所不同。
　　拓展之二是，如果是重復(fù)博弈，那么規(guī)制者在*9期博弈中通過成本加成契約可以了解企業(yè)的真實(shí)成本類型，從而在第二期可以完全剝奪被規(guī)制企業(yè)的信息租金，即信息不對稱不再存在了。預(yù)期到這點(diǎn)，被規(guī)制企業(yè)在*9期就不會去主動暴露自己的成本類型，此時一個混同均衡的激勵契約可能是a1的。這實(shí)際上涉及政府承諾問題，即政府是否能夠保證不去利用企業(yè)的私人信息，并且在中途單方面改變規(guī)制契約。拉豐和梯若爾區(qū)分了完全承諾、部分承諾和無承諾三種情況，分別討論了不同情形下的*3規(guī)制契約。
　　拓展之四是，假設(shè)規(guī)制者可能會和被規(guī)制企業(yè)合謀，通過利益輸送，操縱價格或隱瞞成本。此時，需要設(shè)計(jì)防范合謀的規(guī)制機(jī)制，并且一般來說政府作為上級委托人必須付出一定的信息租金，或者設(shè)立多個規(guī)制機(jī)構(gòu)，又或者限制規(guī)制機(jī)構(gòu)的自由裁量權(quán)。
　　拓展之五是，由于一定程度的有限理性和締約成本，人們不可能預(yù)見到未來所有可能的情況并將其寫進(jìn)契約，此時任何契約都是不完全的。當(dāng)規(guī)制者的權(quán)力范圍比較模糊時，政府或立法機(jī)構(gòu)就必須對規(guī)制工具進(jìn)行限制。
　　拓展之六是，考慮被規(guī)制企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)。一個私營的被規(guī)制企業(yè)會使得經(jīng)理人的利益與企業(yè)的利益更一致，從而提高經(jīng)理人的激勵，但是他將面臨股東利益和政府目標(biāo)之間的沖突難題。
　　上述研究成果集中反映在拉豐和梯若爾合著的《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》。這本書的被引用次數(shù)超過4700次，是拉豐所有作品中被引用次數(shù)*6的，也是新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的劃時代作品。令人扼腕嘆息的是，如果不是在十年前因病英年早逝，拉豐教授絕對有資格和梯若爾共享今年的諾獎！
　　幾年之后，拉豐和梯若爾將新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思想，具體應(yīng)用到電信行業(yè)的規(guī)制之中，完成了重要作品《電信競爭》。這本書可以看作是《政府采購與規(guī)制中的激勵理論》關(guān)于接入定價的拓展?？紤]這樣一種場景：中國聯(lián)通壟斷了北京市固定電話業(yè)務(wù)，而其長途電話屬于競爭性業(yè)務(wù)。此時，如何設(shè)計(jì)規(guī)制方案，才能保證中國聯(lián)通不對其長途電話業(yè)務(wù)的競爭對手進(jìn)行價格歧視或者不濫用市場支配地位？此時接入定價如何計(jì)算？此外，如何讓公用事業(yè)企業(yè)在普遍業(yè)務(wù)和增值業(yè)務(wù)之間進(jìn)行平衡，在保證公民基本服務(wù)的前提下，讓被規(guī)制企業(yè)盡量減少虧損？這些具體問題都需要具體分析。
　　三、梯若爾的其它理論貢獻(xiàn)
　　除了產(chǎn)業(yè)組織理論和新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)，除了幾本經(jīng)典專著或教材，梯若爾還有一些非常經(jīng)典的論文，它們同樣搭建了梯若爾榮膺諾獎的理論大廈。就我研究的契約與組織理論領(lǐng)域而言，有三篇論文是無法繞開的。
　　在梯若爾幾百篇高水平論文中，被引用次數(shù)*6的，是他和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授菲利普·阿庚（Philippe Aghion）于1997年發(fā)表在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（JPE）上的論文《組織中的正式權(quán)威和真實(shí)權(quán)威》。這篇文章討論了如何授權(quán)這個組織中永恒的難題。他們認(rèn)為，授權(quán)（或分權(quán)）的好處是，下屬會有更高的積極性去完成任務(wù)，但下屬可能做出對其自己而非對上司利益*5化的選擇。因此，如果上司和下屬之間利益分歧很小，就應(yīng)該充分授權(quán)；反之，則應(yīng)該實(shí)行集權(quán)。這可以部分地解釋，為什么中國的民營企業(yè)老板通常將接班人的位置傳給自己的兒女，而不是傳給創(chuàng)業(yè)元老或職業(yè)經(jīng)理人。因?yàn)橹袊松钚?ldquo;打虎親兄弟，上陣父子兵”。
　　第二篇不得不提的文章是梯若爾1986年發(fā)表在《法律、經(jīng)濟(jì)學(xué)和組織雜志》上的論文《科層和官僚：組織中的合謀問題》。這篇論文開創(chuàng)了“委托人—監(jiān)督者—代理人”三層經(jīng)典框架，并且提供了防范合謀的機(jī)制設(shè)計(jì)。合謀在各類組織中都廣泛存在，因此本文可以被廣泛地應(yīng)用于分析各類合謀現(xiàn)象，包括腐敗、礦難、食品安全和偷稅漏稅等現(xiàn)象。我本人的專著《政企合謀與經(jīng)濟(jì)增長：反思“中國模式”》就廣泛地應(yīng)用了這一強(qiáng)大的框架。
　　第三篇重要論文是梯若爾1999年發(fā)表在《計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)》（Econometrica）上的論文《不完全契約：我們站在哪里？》。這篇文章認(rèn)為，由哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)系講座教授奧利弗·哈特（Oliver S. Hart）等人開創(chuàng)的不完全契約理論以及企業(yè)的產(chǎn)權(quán)理論，建立的理論基礎(chǔ)是不穩(wěn)健的，存在邏輯上的內(nèi)在矛盾。為此，以馬斯金和梯若爾為代表的完全契約學(xué)派，與以哈特和約翰·莫爾（John Hardman Moore，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）為代表的不完全契約學(xué)派，在1999年《經(jīng)濟(jì)研究評論》（RES）?？线M(jìn)行了激烈的論戰(zhàn)。
　　決戰(zhàn)紫禁之巔的結(jié)果是，硝煙彌漫之后，兩派似乎誰也沒有說服誰。雖然馬斯金和梯若爾先后都獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎，但這并不意味著完全契約學(xué)派就大獲全勝。萬一下次諾獎再頒給了哈特呢？

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊