今后我國會(huì)掉入中等收入陷阱嗎？——朱天，這篇10月22日的業(yè)界評論已給到各位讀者們啦，請大家細(xì)細(xì)品味哦。
　　中等收入陷阱這個(gè)說法猶如感冒病毒一樣突然在中國流行開來。這個(gè)聽上去頗具宿命意味的概念似乎觸動(dòng)了上至政府高官、下至普通百姓的神經(jīng)。
　　顧名思義，中等收入陷阱是說一個(gè)國家達(dá)到中等收入水平后經(jīng)濟(jì)增長很容易停滯下來，難以逾越中等收入而進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列。這個(gè)概念是世界銀行兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Indermit Gill 和HomiKharas在2007年一份報(bào)告里提出來的，他們認(rèn)為中等收入國家處在低收入國家與高收入國家的夾縫中，經(jīng)濟(jì)增長既慢于窮國也慢于富國，它們在勞動(dòng)力成本上失去了優(yōu)勢，不能靠傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)與低收入國家競爭，同時(shí)又缺乏足夠的創(chuàng)新能力與發(fā)達(dá)國家競爭。根據(jù)他們的說法，很多拉美和中東國家的經(jīng)濟(jì)長期陷于中等收入的水平而不能自拔，而東亞四小龍則成功的跨越了中等收入陷阱。
　　雖然中等收入陷阱這個(gè)說法在中國不斷升溫，但在國際學(xué)術(shù)界卻影響甚微，幾乎沒有什么文獻(xiàn)。國內(nèi)也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家如華生和徐康寧教授等質(zhì)疑過這個(gè)概念，但勢單力薄，曲高和寡，沒有激起多少漣漪。那么究竟是否存在一個(gè)中等收入陷阱呢？更重要的問題是：中國是否會(huì)掉入這個(gè)“陷阱”呢？
　　中等收入陷阱這個(gè)說法猶如感冒病毒一樣在中國流行
　　世行收入分類標(biāo)準(zhǔn)：不存在中等收入陷阱
　　首先我們需要了解什么叫中等收入國家。世界銀行從1988年開始將所有成員國和地區(qū)分成低收入、中等收入（包括中下等與中上等）和高收入國家，其中低收入和中等收入國家又統(tǒng)稱為發(fā)展中國家。
　　世界銀行*7的分類標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)2012年各國人均國民收入（GNI per capita）來確定的：1035美元或以下的是低收入國家，1036美元和4085美元之間的是中下等收入國家，4086美元與12615美元之間的是中上等收入國家，12616美元或以上的是高收入國家。
　　根據(jù)這樣的分類，世界上約35%的國家（地區(qū)）屬于高收入國家，25%屬于中上等收入，22%屬于中下等收入，17%屬于低收入（加起來不到100%是因?yàn)樗纳嵛迦氲年P(guān)系）。中國2012年的人均國民收入為5720美元，說起來屬于中上等收入，但其實(shí)只是略高于世界中位數(shù)的水平。世界銀行定義的高收入國家的最低標(biāo)準(zhǔn)12616美元其實(shí)并不高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國家的平均水平，只是美國人均國民收入52340美元的24%。
　　由于世界銀行設(shè)定的中等收入的區(qū)間是1036-12615美元，一個(gè)剛剛進(jìn)入中等收入國家行列的經(jīng)濟(jì)體的人均收入必須增長10倍以上才能達(dá)到高收入水平。世界上收入最低的國家是民主剛果（前扎伊爾），其人均國民收入只有230美元，需要增長4-5倍就能達(dá)到中等收入的起點(diǎn)水平1036美元。也就是說，在增長速度相同的情況下，一個(gè)剛達(dá)到中等收入水平的國家要跨越中等收入階段所需的時(shí)間比最低收入的國家達(dá)到中等收入的時(shí)間要長。所以，按照世界銀行的收入分組標(biāo)準(zhǔn)，跨越中等收入階段難過跨越低收入階段應(yīng)該不足為奇。
　　世界銀行每年會(huì)根據(jù)幾個(gè)主要西方國家的通貨膨脹率對收入組別的劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整（見表1）。例如，1988年*9次確定的高收入國家的標(biāo)準(zhǔn)是1987年的人均國民收入達(dá)到6000美元或以上，約為當(dāng)年美國人均國民收入的28%; 到2012年，高收入標(biāo)準(zhǔn)調(diào)到12616美元，但只是美國收入的24%的水平。因此，世界銀行劃分收入水平的標(biāo)準(zhǔn)是個(gè)絕對收入標(biāo)準(zhǔn)而不是一個(gè)相對收入標(biāo)準(zhǔn)。如果這樣的標(biāo)準(zhǔn)一直用下去，只要一個(gè)國家實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率大于零，早晚都會(huì)成為高收入國家，也就不存在所謂的中等收入陷阱。
　　事實(shí)上，1988年世界銀行定義的高收入經(jīng)濟(jì)體有41個(gè)，而2013年則達(dá)到76個(gè)，也就是說有35個(gè)中等收入國家在過去二十多年里跨過“中等收入”水平成了高收入國家。所以按世界銀行的絕對收入標(biāo)準(zhǔn)來看，顯然說不上有什么中等收入陷阱。
　　世界銀行按人均國民收入水平（美元）對成員國家或地區(qū)的分類標(biāo)準(zhǔn)
　　中等收入應(yīng)該是個(gè)相對概念
　　因此，只有用相對收入的標(biāo)準(zhǔn)來劃分高中低收入國家，中等收入陷阱的概念才可能（但不必然）有意義。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度看，中等收入國家本來就應(yīng)該是一個(gè)相對的概念，是相對于高收入國家而言的。下面我用美國作為高收入國家的標(biāo)桿，用一個(gè)國家（地區(qū)）的人均GDP占美國人均GDP的百分比來衡量其相對收入水平。
　　一個(gè)發(fā)展中國家要想追趕發(fā)達(dá)國家，其經(jīng)濟(jì)增長速度必須快過發(fā)達(dá)國家。以美國為標(biāo)桿，發(fā)展中國家的相對收入水平必須保持正的增長才可能縮小與美國的差距。
　　由于學(xué)術(shù)界在做跨國比較研究時(shí)，通常并不是簡單地采用世界銀行或聯(lián)合國公布的官方統(tǒng)計(jì)數(shù)字，而是用賓大世界表（Penn World Table，簡稱PWT）的數(shù)據(jù)。下面我根據(jù)PWT的數(shù)據(jù)姑且將人均GDP不到美國10%的國家（地區(qū)）劃為低收入經(jīng)濟(jì)體，達(dá)到美國40%或以上的國家（地區(qū)）劃為高收入經(jīng)濟(jì)體，介于10-40%之間的就叫中等收入經(jīng)濟(jì)體。
　　以中國為例，1978年的人均GDP只是美國的2.4%，幾乎是世界上最窮的國家，比絕大多數(shù)非洲國家都窮，2002年達(dá)到美國的10%，進(jìn)入我們定義的“中等收入”國家行列。*7的2011年數(shù)據(jù)顯示，中國的相對收入達(dá)到美國的22.5%。
　　在PWT數(shù)據(jù)涵蓋的167個(gè)國家（地區(qū)）中，有56個(gè)屬于我們定義的低收入國家，絕大多數(shù)是非洲國家，也包括一些亞洲國家如印度和菲律賓；有46個(gè)達(dá)到我們定義的高收入經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)，其中剛剛“達(dá)標(biāo)”的國家是波蘭，其2011年的人均GDP是17560美元，高出中國85%。大多數(shù)拉美、中東和前蘇聯(lián)國家屬于我們定義的中等收入經(jīng)濟(jì)體，共65個(gè)。
　　增長停滯與收入水平關(guān)系不大
　　自1960年以來的50多年里，有多少中等收入國家（地區(qū)）最終進(jìn)入了高收入的行列呢？圖1顯示了1960年時(shí)相對收入達(dá)到美國10-40%之間的所有42個(gè)中等收入經(jīng)濟(jì)體，在1960-2011年間相對收入水平的變化。圖中可以看出，只有12個(gè)國家（地區(qū)）在2011之前成了高收入經(jīng)濟(jì)體：亞洲的日本和東亞四小龍，歐洲的西班牙、葡萄牙、希臘、塞浦路斯和馬耳他，以及中東的以色列與中美洲的特立尼達(dá)和多巴哥，其中西班牙、希臘與特立尼達(dá)和多巴哥三個(gè)國家1960年的相對收入已經(jīng)達(dá)到美國35%的水平。
　　絕大多數(shù)中等收入國家的相對收入水平要么原地踏步，要么還有倒退。也就是說，這些國家的經(jīng)濟(jì)增長并不比美國更快，相當(dāng)一些國家還慢于美國。在這個(gè)意義上，好像是存在一個(gè)中等收入陷阱。但這些國家相對收入增長的停滯難道真的與它們處在中等收入水平有關(guān)嗎？
　　1960年中等收入國家的相對收入水平在1960-2011年間的變化
　　如果我們來看一下1960年時(shí)的低收入國家在過去50多年里的經(jīng)濟(jì)增長情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)國家的相對收入水平也沒有進(jìn)步。圖2顯示了1960年時(shí)相對收入不到美國10%的所有有數(shù)據(jù)的42個(gè)低收入經(jīng)濟(jì)體在1960-2011年間相對收入水平的變化?？梢钥闯觯挥?個(gè)國家在2011之前進(jìn)入中等收入經(jīng)濟(jì)體的行列，它們是非洲的赤道幾內(nèi)亞和博茨瓦納（一個(gè)是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)了大量的石油，另一個(gè)是有豐富的鉆石資源），亞洲的中國、泰國、斯里蘭卡和印度尼西亞，還有中東的埃及和突尼斯。
　　大多數(shù)低收入國家在過去50多年里的相對收入水平不僅沒有增加，反而還下降了！所以，如果說中等收入陷阱存在，那么，也可以說存在一個(gè)低等收入陷阱。
　　1960年的低收入國家的相對收入水平在1960-2011年間的變化
　　現(xiàn)在講起中等收入陷阱，給人的印象就好象從低收入到中等收入比較容易，從中等收入到高收入比較難?，F(xiàn)在我們知道了，事實(shí)并非如此！如果增長的陷阱指的是，發(fā)展中國家的增長速度不比發(fā)達(dá)國家明顯更快，導(dǎo)致相對收入水平增長很慢或者沒有增長、甚至還下降，那么上面的數(shù)據(jù)說明，這個(gè)陷阱與一個(gè)國家的收入水平其實(shí)沒有什么關(guān)系。
　　事實(shí)上，絕大多數(shù)發(fā)展中國家的增長都長期處在這樣的陷阱里，與它們是否處于低收入還是中等收入階段無關(guān)。既然如此，又何必將增長的陷阱與中等收入綁在一起呢？既然中國是過去三十多年里少數(shù)幾個(gè)沒有掉在增長陷阱里的發(fā)展中國家，又有什么理由認(rèn)為中國會(huì)突然掉入這個(gè)陷阱呢？
　　中等收入陷阱概念在中國尤其不適用
　　中等收入陷阱這個(gè)概念尤其不適用于中國這樣存在巨大地區(qū)差異的大國。
　　中國的人口超過歐洲、拉美和非洲各洲全部國家的人口，中國內(nèi)部地區(qū)之間的發(fā)展差異不一定比拉美各個(gè)國家之間的差異更小。中國的31個(gè)省市自治區(qū)中有些已經(jīng)達(dá)到或者接近高收入經(jīng)濟(jì)體的水平，多數(shù)屬于中上收入水平，還有少數(shù)屬于中下收入水平；除了沿海地區(qū)一些省市增長速度有所減緩，大多數(shù)省份的增長速度依然非常可觀，沒有明顯下降的跡象。
　　圖3中從左至右由高到低不斷下降的那條曲線，顯示了我國各?。ㄊ?、自治區(qū)）2013年以美元計(jì)的人均GDP水平（左軸），另一條曲線顯示2011-2013這三年間各?。ㄊ小⒆灾螀^(qū)）GDP的年均增長率（右軸）。可以看出，京津滬已經(jīng)達(dá)到世界銀行定義的高收入經(jīng)濟(jì)體的標(biāo)準(zhǔn)。
　　其實(shí)，除了這三個(gè)直轄市，中國還有30多個(gè)地級市（包括一些省會(huì)城市）的人均GDP達(dá)到了高收入經(jīng)濟(jì)體的水平。對于這些地區(qū)而言，顯然沒有什么中等收入陷阱。
　　中國絕大多數(shù)省份都屬于世界銀行定義的中上等收入經(jīng)濟(jì)體，其中江蘇、浙江、內(nèi)蒙古已經(jīng)非常接近高收入水平，沿海省份五年內(nèi)都會(huì)進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體行列，而其他省份的增長速度平均說來還快過沿海地區(qū)的增長速度。中國現(xiàn)在只有云南、甘肅和貴州三個(gè)省還沒有達(dá)到中上等收入水平，但也很接近，而且近三年的增長速度明顯高過全國平均水平。
　　即使考慮到地方GDP增長率可能被高估了2-3個(gè)百分點(diǎn)，中國各中等收入省份過去三年的發(fā)展速度還是非常之快，與所謂的中等收入陷阱完全沾不上邊。
　　中國各省（市、自治區(qū)）人均GDP及增長率
　　中等收入陷阱的概念模糊了中等收入國家之間巨大的差異，容易導(dǎo)致人們將經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度簡單地與收入水平掛鉤，不利于我們?nèi)ダ斫夂吞骄坑绊懸粋€(gè)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真正原因。盡管如此，糾纏于中等收入陷阱這個(gè)概念的定義和價(jià)值已經(jīng)不那么重要，真正重要的問題是：中國經(jīng)濟(jì)是否會(huì)繼續(xù)保持比較快的增長速度、最終像東亞四小龍一樣在不遠(yuǎn)的將來（例如2030年）成為一個(gè)高收入國家呢？畢竟五十多年來只有少數(shù)國家（地區(qū)）跨過了中等收入階段。
　　與這個(gè)問題直接相關(guān)的問題是：為什么絕大多數(shù)五十多年前就已經(jīng)達(dá)到中等收入的國家（尤其是拉美國家）未能跨越中等收入的水平，而少數(shù)國家和地區(qū)（主要是東亞四小龍）卻能成功地進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體的行列呢？國際學(xué)術(shù)界已經(jīng)有很多的書籍和文章試圖回答這個(gè)問題，但是并沒有形成共識(shí)，爭論仍在繼續(xù)，不是我們這篇短文能夠說清楚的。
　　中國經(jīng)濟(jì)不同于拉美國家，更像東亞四小龍
　　簡單說來，從影響經(jīng)濟(jì)增長的直接原因來看，中國與成功跨越中等收入水平的日本和東亞四小龍擁有一些共同的特點(diǎn)，而與增長緩慢的拉美國家差別很大。
　　在它們快速增長的時(shí)期，日本和東亞四小龍的經(jīng)濟(jì)雖各具特點(diǎn)，但也擁有一些共同的特征。例如，它們都是以制造業(yè)出口為導(dǎo)向的對外開放的經(jīng)濟(jì)體，與當(dāng)時(shí)其他很多發(fā)展中國家不同。它們實(shí)行的都是市場經(jīng)濟(jì)制度，但同時(shí)政府又比較強(qiáng)勢有效，而且日本、韓國和臺(tái)灣政府會(huì)直接參與到產(chǎn)業(yè)發(fā)展中去。香港政府雖然不直接干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，但是為市場經(jīng)濟(jì)提供了優(yōu)越的法治環(huán)境和基礎(chǔ)設(shè)施以及基本的福利保障制度。
　　在一個(gè)制度質(zhì)量已經(jīng)很高的地方，政府對經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)也許不十分必要，但是對于大多數(shù)制度水平很低的發(fā)展中國家，政府直接參與到經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可能是必須的。
　　另外，東亞國家（地區(qū)）的投資率很高，但由于儲(chǔ)蓄率同樣很高，因此不需要依靠大量外債來發(fā)展經(jīng)濟(jì)。與同等收入的國家相比，它們的人力資本水平比較高，都非常重視教育。日本和東亞四小龍的這些特征也都是中國目前所擁有的。
　　拉美國家的情況則很不同。大多數(shù)拉美國家在發(fā)展戰(zhàn)略上一開始都采取了進(jìn)口替代的貿(mào)易保護(hù)主義政策，很多被保護(hù)的企業(yè)效率很低。八十年代后開始市場化改革，但直到最近十年好像才在一些國家顯出一點(diǎn)成效。
　　很多拉美國家宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性很差，經(jīng)濟(jì)大起大落。作為發(fā)展中國家，它們總體上儲(chǔ)蓄率偏低，貿(mào)易赤字相對偏高，外債（尤其是短期外債）與外匯儲(chǔ)備相比相對偏多，容易出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)、貨幣大幅貶值和高通貨膨脹。
　　中國經(jīng)濟(jì)所擁有的特征恰恰是拉美國家所沒有的：中國儲(chǔ)蓄率高，出口多年來保持順差，外匯儲(chǔ)備高，外債很少，通貨膨脹也相對控制得較好。
　　不過，上面所說的最多只是造成東亞和拉美國家之間經(jīng)濟(jì)增長差距的直接的、表層的原因，并不能回答更深層次的一些問題。
　　例如，為什么東亞國家（地區(qū)）采取了出口促進(jìn)而不是進(jìn)口替代為主要導(dǎo)向的工業(yè)化政策？為什么拉美國家80年代開始放棄進(jìn)口替代政策后增長速度并沒有得到提升？為什么東亞國家的儲(chǔ)蓄率很高而拉美國家儲(chǔ)蓄不足？為什么東亞國家比拉美國家更重視教育、人力資本水平相對更高？同樣是干預(yù)經(jīng)濟(jì)，為什么東亞國家的政府比其他發(fā)展中國家更加有效？為什么拉美很多國家的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)大、控制通貨膨脹的能力差？這些問題沒有簡單的答案，我將在后續(xù)的文章里加以探討。
　　當(dāng)有人聲稱拉美國家陷在中等收入陷阱里并以此來警示中國時(shí)，其言外之意就好象這些國家曾經(jīng)也和中國一樣由低收入水平快速增長到中上等收入水平，然后就莫名其妙地停滯下來了。事實(shí)是怎樣的呢？
　　幾乎所有拉美國家在1960年時(shí)已經(jīng)是中等收入國家，阿根廷還是一個(gè)高收入國家，但多數(shù)國家的相對收入（即占美國收入之比）在過去50多年里沒有明顯增加，甚至還有下降。拉美沒有一個(gè)國家曾經(jīng)有過中國、日本和東亞四小龍這樣持續(xù)20-30年的高速經(jīng)濟(jì)增長。
　　拉美與東亞幾個(gè)國家高速經(jīng)濟(jì)增長時(shí)期人均GDP增長率的比較
　　由表2我們可以看出，從任何一個(gè)連續(xù)30年時(shí)間的平均增長率來看，拉美增長最快的國家是智利，在1982-2012年間人均GDP增長率達(dá)到3.8%，這也讓智利成為拉美國家人均收入*6的國家。但這個(gè)速度遠(yuǎn)低于新加坡的6.9%（1964-1994年間）、韓國的6.7%（1965-1995年間）和中國的9.1%（1981-2011年間）。
　　從連續(xù)20年的平均增長率來看，巴西曾經(jīng)是拉美增長最快的國家，在1960-1980年間人均GDP增長率達(dá)到4.6%，這個(gè)速度同樣遠(yuǎn)低于新加坡的7.7%（1964-1984年間）、韓國的6.7%（1975-1995年間）和中國的9.6%（1991-2011）。即使看增長率最快的十年，東亞國家的增長速度仍然顯著高過拉美增長最快的兩個(gè)國家。
　　中國2030年能夠進(jìn)入高收入國家行列嗎？
　　1960年以來，只有中國、新加坡、韓國、臺(tái)灣、博茨瓦納和安曼出現(xiàn)過人均GDP三十年平均增長率超過6.5%的發(fā)展速度。其中的博茨瓦納和安曼屬于資源型經(jīng)濟(jì)體，博茨瓦納是非洲最富的國家之一，但其經(jīng)濟(jì)增長很大程度上依賴于鉆石，過去20年的發(fā)展速度大大放緩，而安曼則依賴于石油，經(jīng)濟(jì)增長受石油價(jià)格的影響很大。所以可以說，能夠保持20-30年快速增長的非資源型國家最終都能夠順利進(jìn)入高收入經(jīng)濟(jì)體的行列，有什么理由中國會(huì)是個(gè)例外呢？
　　如果非要做個(gè)預(yù)測，中國到2030年幾乎可以肯定成為一個(gè)高收入國家（即人均GDP達(dá)到美國的40%）。當(dāng)年東亞“四小龍”在人均GDP達(dá)到美國的20％后，還保持了將近20年6％以上的增長速度?，F(xiàn)在中國人均GDP（按購買力平價(jià)來算）也已達(dá)到美國的20％，未來15-20年間中國經(jīng)濟(jì)肯定不會(huì)像過去30年增長那么快，但完全可能實(shí)現(xiàn)年均6％的增長。以美國年均2％的人均GDP增長率計(jì)算，15年后中國的人均GDP就會(huì)達(dá)到美國40％的水平。
　　這個(gè)預(yù)測很樂觀嗎？要知道，日本、香港、新加坡、臺(tái)灣和韓國先后在1967、1971、1977、1988和1992年就達(dá)到了這個(gè)水平。我們無非在說相對于最發(fā)達(dá)國家的收入水平，20年后的中國將會(huì)像20年前的韓國、25年前的臺(tái)灣和40年前的香港。這聽上去不像是個(gè)過于樂觀的預(yù)言。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊