以下為高頓網(wǎng)校小編在2014年10月22日為大家編寫的*7業(yè)界評論：十萬億開閘放水 開發(fā)商變成“錢多多”——朱大鳴
　　9月30日，央行、銀監(jiān)會聯(lián)合出臺《關(guān)于進一步做好住房金融服務(wù)工作的通知》，放松了對與自住需求密切相關(guān)的房貸政策，并鼓勵銀行通過發(fā)行MBS和期限較長的專項金融債券等籌集資金以增加貸款投放。一些人驚呼，這一設(shè)計可能盤活十萬億資金，房地產(chǎn)市場又有錢了。
　　其實，這就是中國版兩房政策，即住房抵押貸款證券化，對于這個名詞，恐怕大家都已經(jīng)非常熟悉了，就是引發(fā)美國金融危機進而引發(fā)國際風暴的那個罪魁禍首的工具設(shè)計，因此這個政策一出臺就遭遇兩種截然相反的反應(yīng)。
　　一種觀點認為，這既是救市，又是改革，一方面MBS盤活了存量資金，解決了銀行流動性緊張的問題，又提供了新的金融工具，向市場輸入大量資金，輸入的資金有專家認為，應(yīng)對超過十萬億。反對者認為，這是重蹈美國吹大房地產(chǎn)泡沫的老路，它直接拆除了銀行與房地產(chǎn)市場的防火墻，將房地產(chǎn)泡沫危機引向金融系統(tǒng)。
　　當年美國斷供引發(fā)了金融機構(gòu)倒閉，而我們國家的房貸應(yīng)當說要比美國優(yōu)質(zhì)。原因是中國有一大批癡愛房地產(chǎn)的購房者，寧肯不吃不喝也要還房貸。但問題核心是，無論是什么樣的國度和人，在市場規(guī)律面前都要低頭。當房屋價值貶值或者實在供應(yīng)不起的時候，不得不斷供者也是實情。
　　一些人士認為啟動MBS對于銀行來說至少有以下三大好處，但我們所要看到的是，這種設(shè)計對于整個經(jīng)濟體系來說卻是致命漏洞。
　　首先，可以將個人貸款轉(zhuǎn)移到表外，因此增加了銀行放貸能力。細看美國兩次很大金融危機就可以發(fā)現(xiàn)，少不了投行的影子。1927年的麥克法登法(McFadden Act)將國民銀行和州立銀行置于平等競爭的地位,進一步放松了對國民銀行業(yè)務(wù)的管制,國民銀行幾乎可以從事所有類型的證券，國家放松對銀行監(jiān)管的結(jié)局是，發(fā)生了1929年經(jīng)濟大危機，這是美國人黑色的歲月。2008年金融危機爆發(fā)，再一次證明了金融市場的魔鬼性質(zhì)。“兩房”通過購買商業(yè)銀行和房貸公司流動性差的貸款，通過資產(chǎn)證券化將其轉(zhuǎn)換成債券在市場上發(fā)售，重新組合打包切割并銷售給千千萬萬的投資者，結(jié)局是將禍水引入了整個經(jīng)濟體系的每一個細胞里。
　　其次，賺取貸款利率和MBS利率之間差價以及通道中介費。銀行的存貸款利差已經(jīng)受到了沖擊，但銀行也想追求暴利，也就是任志強說的地產(chǎn)商在為銀行打工。如今又為他們開辟了一個新渠道，可能引導他們走向故意忽視風險的歧途上來。MBS促使銀行將它們賣給投行，他們就不擔心購房者違約了，投行也不少傻瓜，它們會將之賣給全球投資者以及投保，這樣，每個人都知道這里面有風險，但每個人都自信自己不會接最后一棒，因此，每個人都期望貸款越多越好。這里危險我們就不愿意多說了，美國的故事已經(jīng)充分暴露給世人看了。我們所要強調(diào)的是，這種貸款越多越好模式，會禍害整個國家信貸體系，甚至讓央行失去控制能力，到最后都綁架到其運作邏輯上，大到不能倒掉，倒掉你還得花血本救他。
　　三是降低了過去銀行在個貸業(yè)務(wù)長期資產(chǎn)和短期負債的匹配難度。個貸長期與短期匹配問題是客觀存在的，而非是通過這樣的設(shè)計就能避免的。這樣做法雖然能夠在短期內(nèi)解決所謂長期與短期的匹配問題，但出來混的遲早要還的，其實質(zhì)是以較大的不匹配解決了當前較小的匹配，銀行也就失去了風險控制另一個本能。
　　我們不否認MBS是那些聰明的金融學家天才的設(shè)計，這個設(shè)計確實能夠為金融系統(tǒng)帶來不少便利，但在這個時節(jié)點出臺MBS政策，除了向市場輸血鼓勵投機外，很難想象在當前高房價之下，會不會將人引向一個過山車的漩渦里去。先讓其瘋狂，然后瞬間讓其掉進冰窟，這樣的故事在金融市場上已經(jīng)不止一次上演了，而歷史版本雖有情節(jié)上的差異，但基本邏輯都是一致的：投機。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財經(jīng)資訊