午休費(fèi)反復(fù)，弊在政出多門——余以為，這篇業(yè)界評(píng)論是今天9月29日早上11點(diǎn)47分剛新鮮出爐的。
　　廣州市物價(jià)局19日下發(fā)通知，取消小學(xué)生午休和課后托管費(fèi)。該消息引起家長擔(dān)心，今后孩子能否在校園午休？昨天副市長王東承諾政府不會(huì)不管學(xué)生午休，午休費(fèi)將由財(cái)政支付，正在研究具體形式。家長們懸著的心，總算落地了。
　　如果校方圖省事，停辦校內(nèi)午休托管服務(wù)，還能促進(jìn)校外托管產(chǎn)業(yè)繁榮，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，但這么做不合理。不是校外托管機(jī)構(gòu)不安全，尚未聽聞校外托管機(jī)構(gòu)發(fā)生安全事故，而是校園校舍作為市民有份的公共財(cái)產(chǎn)，校方怎么能只圖自己方便，就讓公共資源閑置呢？一些老校區(qū)是民國留下的，一些新校區(qū)是商品房配套建設(shè)的，成本包含在房價(jià)里。
　　趴在課桌上午休，應(yīng)該是學(xué)生的權(quán)利，校方無權(quán)驅(qū)趕。如果校方因此收費(fèi)，則難免“亂收費(fèi)”的嫌疑。2009年廣東省放行午休收費(fèi)之后，許多學(xué)校提供專門的寢室和臥具，安排老師看管，服務(wù)看得見，再進(jìn)行收費(fèi)，家長沒話好說。個(gè)別家長嫌價(jià)格高，積極一點(diǎn)向校長抗議，消極一點(diǎn)把孩子送去校外托管班，不至于鬧騰出很大動(dòng)靜。
　　但是，小小午休費(fèi)驚動(dòng)了教育部，一紙命令下來，午休費(fèi)一律取消。眾多學(xué)校聞?dòng)嵄硎緦⑷∠缧萃泄芊?wù)，于是家長惶惶，副市長連忙出來安撫民心。給人感覺教育部和校長都很有權(quán)威，市政府夾在中間像個(gè)小媳婦，只有出錢買單的份，具體方式要等下面的人提交方案。
　　其實(shí)，市政府、區(qū)政府作為公辦學(xué)校的業(yè)主，才最有權(quán)決定公辦學(xué)校提供什么服務(wù)，取消什么服務(wù)。那些聽聞取消收費(fèi)，馬上聲稱將取消午休托管服務(wù)的校長和老師，有僭越之嫌，即便只是口頭說說，也引發(fā)家長不安，又有要挾上級(jí)之嫌。他們未必是存心故意的，但明顯“失禮”了。在政府和公營機(jī)構(gòu)，這種以下克上的“失禮”見多不怪，習(xí)焉不察了，在此提個(gè)醒。
　　以市政府的權(quán)威，命令學(xué)校免費(fèi)提供午休服務(wù)，也沒什么大不了的，不相信校長、老師會(huì)因此辭職。廣州市的區(qū)與區(qū)之間，教師薪水差距數(shù)倍，都只停留在抱怨上。市財(cái)政提供補(bǔ)貼當(dāng)然好，不用嚴(yán)格核算成本，區(qū)分各校的具體差異等瑣碎細(xì)節(jié)，在原有經(jīng)費(fèi)上加撥一點(diǎn)就是了，剩下的事情，由教育局和校長去執(zhí)行，這才是做“老板”的樣子。在完成義務(wù)教育任務(wù)之余，我倒認(rèn)為應(yīng)該給予校長一定的自主經(jīng)營權(quán)，比如課后托管辦，甚至補(bǔ)習(xí)班，只要不違背教育倫理即可。不用擔(dān)心校長趁機(jī)腐敗，紀(jì)委監(jiān)察部門又不是虛設(shè)的。如果一點(diǎn)自主經(jīng)營權(quán)都沒有，那么校長不用聘請(qǐng)了，有個(gè)教導(dǎo)主任就夠了。
　　當(dāng)然，上級(jí)在下級(jí)面前，也不是無限權(quán)威。教育部作為業(yè)務(wù)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，而不是行政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)，發(fā)文取消午休收費(fèi)，管起這等小事，似有失體面。為政最重要明確分工分權(quán)，最弊在政出多門，引起不必要的混亂。小小午休費(fèi)就反反復(fù)復(fù)，折騰幾個(gè)市長不算什么，可憐上百萬孩子和家長，最終傷害的是政府威信。

 高頓網(wǎng)校官方微信
掃一掃微信，關(guān)注*7財(cái)經(jīng)資訊