近來(lái)，因財(cái)務(wù)造假而東窗事發(fā)的上市公司屢現(xiàn)。中小板上市公司云南綠大地生物科技股份有限公司（現(xiàn)為*ST大地）的造假事件余音未了，萬(wàn)福生科（湖南）農(nóng)業(yè)開(kāi)發(fā)股份有限公司由于“材料不全”，受到深交所兩次公開(kāi)譴責(zé)，面臨退市風(fēng)險(xiǎn)……

上市公司財(cái)務(wù)造假行為成了埋藏在資本市場(chǎng)的“毒瘤”，而這種“毒瘤”引發(fā)的投資風(fēng)險(xiǎn)更是觸目驚心。去年底，證監(jiān)會(huì)通報(bào)了對(duì)2403家上市公司2011年年報(bào)審核結(jié)果，在滬深交易所關(guān)注的9503個(gè)問(wèn)題中，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題比例高達(dá)58%，會(huì)計(jì)信息失真占比*6，達(dá)27%。如何盡快醫(yī)治“潛伏”在資本市場(chǎng)的財(cái)務(wù)造假“毒瘤”成為監(jiān)管者面臨的重要課題。

上市公司虛增利潤(rùn)“圈錢(qián)”

責(zé)罰力度有待提高

近日，央視新聞?lì)l道播出了《萬(wàn)福生科9成利潤(rùn)造假，離退市一步之遙》的節(jié)目。節(jié)目稱：“深交所公告稱，經(jīng)查明，在2011年9月登錄創(chuàng)業(yè)板的萬(wàn)福生科在上市前的2008年～2011年期間，虛增營(yíng)業(yè)收入7.4億元，虛增凈利潤(rùn)1.6億元，而此前萬(wàn)福生科宣布的凈利潤(rùn)1.8億元。也就是說(shuō)，實(shí)際利潤(rùn)只有2000多萬(wàn)元，9成的利潤(rùn)都是子虛烏有。”

事實(shí)上，有些上市公司的財(cái)務(wù)造假行為幾乎與萬(wàn)福生科同出一轍。2011年9月，綠大地因涉嫌欺詐發(fā)行罪、違規(guī)披露重要信息罪，在昆明市官渡區(qū)人民法院開(kāi)庭審理。根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地的處罰通知，綠大地在招股說(shuō)明書(shū)以及年報(bào)中虛增資產(chǎn)、虛增業(yè)務(wù)收入，證監(jiān)會(huì)責(zé)令*ST大地改正并處以60萬(wàn)元罰款，并給予原董事長(zhǎng)何學(xué)葵、原財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人蔣凱西被終身禁入證券市場(chǎng)的處罰。今年2月9日，昆明中院向綠大地下發(fā)的《刑事判決書(shū)》中，認(rèn)定*ST大地犯欺詐發(fā)行股票罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會(huì)計(jì)憑證罪，判處罰金1040萬(wàn)元；判處何學(xué)葵有期徒刑10年，其他相關(guān)責(zé)任人均被處以警告并罰款30萬(wàn)元的處罰；時(shí)任獨(dú)立董事鄭某也并罰款10萬(wàn)元。此外，紫光古漢也因做假賬虛增了5000多萬(wàn)元利潤(rùn)，被證監(jiān)會(huì)責(zé)令其改正，并處以50萬(wàn)元罰款。

從最早的銀廣夏到立立電子、勝景山河、萬(wàn)福生科事件，包裝上市、造假上市的例子屢見(jiàn)不鮮。但令人深思的是，個(gè)別上市公司為何甘愿冒著被證監(jiān)會(huì)調(diào)查的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行造假呢？按照《證券法》的規(guī)定，上市公司的財(cái)報(bào)必須準(zhǔn)確、真實(shí)、完整，不得有虛假記載和誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。眾多分析人士指出，上市公司造假的根源從微觀上看主要是違法違規(guī)成本過(guò)低導(dǎo)致的。企業(yè)財(cái)務(wù)造假被查，最后罰款幾百萬(wàn)元至上千萬(wàn)元，但是，公司一旦上市成功，籌資額少則上億元，多則數(shù)十億元。風(fēng)險(xiǎn)跟受益相比微不足道，在巨大的誘惑面前，造假也成了經(jīng)濟(jì)人的理性行為。

被譽(yù)為“中國(guó)證券市場(chǎng)中小股東維權(quán)*9人”的嚴(yán)義明律師認(rèn)為，由于立法方面的原因，證監(jiān)會(huì)無(wú)法對(duì)上市公司處以足夠力度的處罰，所以開(kāi)出的相關(guān)罰單往往“罰不當(dāng)過(guò)”。投資者可以通過(guò)民事起訴的方式，依法向危害自身利益的上市公司要求賠償。嚴(yán)義明指出，要增加造假者的違法成本，用行政處罰、民事賠償和刑事責(zé)任一同追究，大大提升造假者的違法成本，減少危害投資者利益情況的發(fā)生。

保薦機(jī)構(gòu)屢屢受罰

“只薦不保”應(yīng)予杜絕

近期，針對(duì)綠大地案件，監(jiān)管部門(mén)對(duì)中介機(jī)構(gòu)開(kāi)出史上最嚴(yán)厲的罰單。

據(jù)了解，有3家中介身陷綠大地財(cái)務(wù)漩渦受到處罰。證監(jiān)會(huì)認(rèn)定聯(lián)合證券有限責(zé)任公司在云南綠大地生物科技股份有限公司欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)綠大地在招股說(shuō)明書(shū)中編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)依法擬作以下處罰：沒(méi)收聯(lián)合證券業(yè)務(wù)收入1200萬(wàn)元，并處以1200萬(wàn)元罰款；證監(jiān)會(huì)認(rèn)定四川天澄門(mén)律師事務(wù)所在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未在法律意見(jiàn)書(shū)中說(shuō)明其工作相關(guān)情況，未對(duì)綠大地相關(guān)資產(chǎn)的取得過(guò)程進(jìn)行完整核實(shí)。對(duì)此，證監(jiān)會(huì)擬作以下處罰：沒(méi)收天澄門(mén)業(yè)務(wù)收入60萬(wàn)元，并處以60萬(wàn)元的罰款；證監(jiān)會(huì)認(rèn)定深圳市鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司在綠大地欺詐發(fā)行上市時(shí)未勤勉盡責(zé)，未發(fā)現(xiàn)綠大地為發(fā)行上市所編制的財(cái)務(wù)報(bào)表編造虛假資產(chǎn)、虛假業(yè)務(wù)收入，從而出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見(jiàn)。對(duì)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)擬作以下處罰：沒(méi)收深圳鵬城業(yè)務(wù)收入60萬(wàn)元，并處以60萬(wàn)元的罰款，撤銷深圳鵬城的證券服務(wù)業(yè)務(wù)許可。

在IPO的鏈條上，除了保薦人和保薦機(jī)構(gòu)外，還包括律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所和審計(jì)機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)是A股市場(chǎng)的*9道“守門(mén)人”。遺憾的是，在“守門(mén)人”的保薦下，卻屢現(xiàn)造假公司大搖大擺上市圈錢(qián)的事件。數(shù)據(jù)顯示，僅今年1月~2月，因?yàn)樯鲜泻蠊緲I(yè)績(jī)大幅下滑，證監(jiān)會(huì)已向9名保薦人及保薦機(jī)構(gòu)開(kāi)出罰單。

有分析指出，無(wú)論對(duì)A股市場(chǎng)還是中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，這都是好事，因?yàn)橹挥挟?dāng)中介機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期“如履薄冰”，才能保證其在*5限度上盡職完成工作，從源頭上杜絕造假、劣質(zhì)公司上市圈錢(qián)。要想*5程度減少中介機(jī)構(gòu)不作為、不盡職現(xiàn)象，必須進(jìn)一步加大對(duì)違法違規(guī)案例的處罰力度，構(gòu)建中介機(jī)構(gòu)市場(chǎng)的聲譽(yù)機(jī)制，進(jìn)一步約束機(jī)構(gòu)行為。除此之外，還應(yīng)該完善民事賠償責(zé)任制度，從根本上杜絕目前市場(chǎng)上存在的“只薦不保”行為。在操作過(guò)程中，要明確各機(jī)構(gòu)之間、機(jī)構(gòu)與個(gè)人的責(zé)權(quán)利。

造假黑幕頻頻被揭

發(fā)行制度再敲警鐘

從綠大地到萬(wàn)福生科，從中小板到創(chuàng)業(yè)板，IPO造假黑幕屢屢被揭，這為現(xiàn)行的發(fā)行制度再次敲響了警鐘。

被投資者斥為“創(chuàng)業(yè)板造假*9股”的萬(wàn)福生科，在2012年的半年報(bào)中，因虛增營(yíng)業(yè)收入1.88億元，虛增營(yíng)業(yè)成本1.46億元、虛增凈利潤(rùn)4023.16萬(wàn)元，被湖南省證監(jiān)局立案調(diào)查，并在去年11月23日被深交所公開(kāi)譴責(zé)。對(duì)于2011年9月上市的萬(wàn)福生科來(lái)說(shuō)，造假上市的事實(shí)已昭然若揭。

A股市場(chǎng)頻現(xiàn)的造假事件令人深思。業(yè)內(nèi)人士指出，A股源源不斷曝出的公司財(cái)務(wù)造假丑聞，令發(fā)審制度蒙羞，亦一次次考問(wèn)現(xiàn)行發(fā)審機(jī)制。有業(yè)內(nèi)人士指出，在業(yè)績(jī)變臉的上市公司中，有些的確是粉飾上市，甚至不排除造假上市，也有一些業(yè)績(jī)下滑是受到行業(yè)周期或者宏觀經(jīng)濟(jì)的影響。此外，現(xiàn)行的發(fā)行制度，過(guò)于強(qiáng)調(diào)公司的盈利能力，也是部分發(fā)行人不惜冒險(xiǎn)造假上市的原因之一。更多的業(yè)內(nèi)人士呼吁，盡快推進(jìn)發(fā)行制度改革。中國(guó)政法大學(xué)教授李曙光表示，發(fā)行制度沒(méi)有絕對(duì)的好壞，中國(guó)股市實(shí)質(zhì)是一個(gè)優(yōu)中擇優(yōu)的過(guò)程，目前市場(chǎng)還沒(méi)成熟到可以完全放開(kāi)、自由上市的階段，但應(yīng)加快發(fā)行制度改革，特別是要淡化對(duì)上市公司盈利能力的判斷，強(qiáng)化信息披露。