今年以來屢屢被曝虛假銷售、夸大盈利等問題的中聯(lián)重科再出“事端”。日前，有市場人士爆料稱，其已向香港和內地兩地證監(jiān)會及港交所實名舉報中聯(lián)重科“財務造假”，稱中聯(lián)重科存在“涉嫌操縱利潤以及涉嫌虛假陳述、誤導投資者兩大違法違規(guī)行為”。香港證監(jiān)會已經初步審理上述舉報，而港交所也已收悉材料并正“進一步了解”，而中國證監(jiān)會方面對此事件尚未回應。同樣一件事，兩個不同反應態(tài)度。
　　這種“曲線救國”式的揭露造假行為，對當事人來說，可能實屬無奈，但也反映了內地和香港在證券期貨市場監(jiān)管、打擊財務造假等違法違規(guī)行為、保障投資者合法權益方面存在的差距。
　　近年來，對一些在香港和內地同時上市的公司財務造假等違法違規(guī)行為，雖然當事人同時向兩地監(jiān)管部門舉報甚至是先向中國監(jiān)管部門舉報，但往往都是在香港先被調查、處理，然后境內才啟動調查處理程序，感覺我們的監(jiān)管部門的行動總是慢一拍，而且懲治的力度卻又輕許多，威懾力度明顯不足。這說明，在遏制上市公司財務造假等違法違規(guī)行為方面，內地確實有許多值得向香港學習的地方。
　　只要香港證監(jiān)會覺得有市場失當行為“已發(fā)生、正發(fā)生或可能發(fā)生”，便可尋求資產凍結令，毋須以刑事裁決為先決條件。
　　最值得學習的是香港完備的法制。打擊和遏制上市公司財務造假，完備的法制是基礎。在香港，規(guī)制證券期貨市場的法律主要是《證券及期貨條例》，這一條例及其附屬法例在2003年4月1日生效。通過這一條例，香港建立起了比較公平、高效率及高透明度的證券期貨市場和現(xiàn)代化的監(jiān)管架構，有效地保護了投資者的合法權益，從而吸引更多發(fā)行人和投資者進入市場，促進市場發(fā)展。
　　香港證券監(jiān)管法制特別是《證券及期貨條例》值得我們學習的內容有許多，比如其確立的科學靈活的監(jiān)管架構，投資者便利的維權機制等，但最值得我們學習的還是其對違法行為嚴厲的監(jiān)管和制裁措施。比如，《證券及期貨條例》第213條規(guī)定，只要證監(jiān)會覺得有市場失當行為“已發(fā)生、正發(fā)生或可能發(fā)生”，便可尋求資產凍結令，毋須以刑事裁決為先決條件，對于招股文件失實、財務造假等行為，則可以責令企業(yè)向投資者退回全部集資。正是依據(jù)《證券及期貨條例》的規(guī)定，臺資公司洪良國際因造假行為，被香港證監(jiān)會勒令退市并以10.3億港元巨資回購全部7700名公眾投資者手頭的股份，洪良國際的保薦人兆豐資本，則被證監(jiān)會永久吊銷牌照并罰款4200萬港元。香港對違法行為本身不僅處罰嚴厲，而且，一旦查證屬實，監(jiān)管部門的調查費用都可以由違法者承擔。比如，2009年11月香港“泛海”案宣判時，不僅4名被告均被處26至30個月監(jiān)禁，同時還分別被判向證監(jiān)會各支付28萬多元調查費。而我們的證券法律法規(guī)在某種意義上似乎是“鼓勵造假”，比如，2005年和2006年紫光古漢對外公開報告中虛增凈利潤達4500萬元，證監(jiān)會根據(jù)法律規(guī)定，對一系列造假行為僅給予50萬元罰款，公司相關人員僅處39萬元罰款，這一罰單與公司通過造假獲得的巨大利益形成極大反差。
　　另外，香港證券監(jiān)管法制的“與時俱進”也值得我們好好學習?！蹲C券及期貨條例》2003年4月生效后，香港依據(jù)實踐發(fā)展，多次對其修改補充，或者增加相關附屬法例，最近幾年更是年年修改，每次修改都填補了一些“現(xiàn)實漏洞”，都提高了投資者保護力度和監(jiān)管水平。
　　堅持“勿以案小而不為”的執(zhí)法理念，認真地受理每一件舉報投訴并及時開展調查，并且給予舉報者回饋。
　　二是學習監(jiān)管部門對違法違規(guī)行為的“零容忍”態(tài)度和責任意識。香港證監(jiān)會非常重視公眾舉報，堅持“勿以案小而不為”的執(zhí)法理念，對市場違規(guī)違法行為持“零容忍”態(tài)度，只要有公眾依《證券及期貨條例》要求舉報，香港證監(jiān)會都要認真受理，而且承諾在接獲投訴后兩周內初步回復投訴人。雖然其每調查100宗案件，最后可能只有5宗值得跟進，但香港證監(jiān)會依然認真地受理每一件舉報投訴并及時開展調查，并且給予舉報者回饋。為了對投資者負責，香港證監(jiān)會安排專人負責監(jiān)察證券市場中的異動變化，一旦發(fā)現(xiàn)有成交量突然放大、股價突然上升的“異動股”，就會立即調查涉及股票的買賣盤來源，如果找到疑點和不合理性，就正式立案調查。反觀我們的監(jiān)管機構，在受理公眾投訴、主動監(jiān)察市場方面，與香港監(jiān)管機構的差距確實非常明顯。
　　獨立地行使監(jiān)管職責，從不考慮“保持經濟增長、經濟平穩(wěn)、扶植先進行業(yè)、社會穩(wěn)定”等不相關因素
　　三是要學習監(jiān)管部門公正獨立的執(zhí)法品格。香港監(jiān)管部門在履行職責時只服從法律，不受政府機構、司法部門和其他單位、組織的干擾;獨立地行使監(jiān)管職責，從不考慮“保持經濟增長、經濟平穩(wěn)、扶植先進行業(yè)、社會穩(wěn)定”等不相關因素，雖然時常有“執(zhí)法過于嚴格令企業(yè)難以度日”的指責，但香港證監(jiān)會依然嚴格堅持程序正義，獨立執(zhí)法。正是如此，香港證監(jiān)會才有查處首富李嘉誠旗下長實拆售酒店房當住宅賣的違法行為，實現(xiàn)了“令超人下跪”的壯舉。而我們的監(jiān)管部門在執(zhí)法過程中，考慮的不相關因素實在是太多了!相當多的違法違規(guī)行為，之所以無果而終或是大事化小、小事化了，都是源于監(jiān)管部門受到來自地方政府、利益集團等多種因素干擾，不能公正獨立執(zhí)法。
　　香港確立了一套完善的制衡機制來制約證監(jiān)會
　　四是要學習香港科學的制衡機制。為保證香港證監(jiān)會能夠依法履職，真正成為證券市場守夜人，香港還確立了一套完善的制衡機制來制約證監(jiān)會。
　　這些機制包括：在證監(jiān)會內部設有非執(zhí)行董事，他們是證監(jiān)會履職行為的“前線監(jiān)督者”，對證監(jiān)會的不當行為可以直接提出意見;任何人均可就其運作程序向申訴專員公署投訴，證監(jiān)會須配合接受審查;設立了獨立及非法定的程序覆檢委員會，可以復核證監(jiān)會的運作程序及審核其所采取的行動。另外，香港還設立了“證券及期貨事務上訴審裁處”，一個由全職人員出任的獨立上訴審裁處，由一名法官出任主席，該審裁處受理就證監(jiān)會涉及不同范疇的決定而提出的上訴。當然，香港證監(jiān)會的處罰決定等也要接受司法審查，其強制令也需申請法院批準，這也是一種比較有效的制衡機制。
　　反觀我們的監(jiān)管部門，雖然權力職責眾多，但對其不依法履職行為，面對各種財務造假等事件，一直缺乏有效的制約機制，公眾意見雖多，但監(jiān)管部門卻少有改進。在這方面，我們應當認真地向香港學習。

　　文章來源：會計師世界：http://www.acc.cn/