1現(xiàn)在物價這么高，1000多塊錢一個月哪夠用？為什么不一步到位，提高到一萬？十萬？

　　2提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)說是要幫窮人，實際卻是害了窮人，讓最需要工作的人沒了工作

　　3最低工資標(biāo)準(zhǔn)讓最窮的人被迫失業(yè)，到底是在緩解兩極分化還是在制造兩極分化呢？

　　4張五常說最低工資是他知道的*10的沒有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)者贊同的政策，事實也基本如此
 

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)不是幫人是害人

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)并沒有強(qiáng)迫企業(yè)一定要雇傭這個工人，而是強(qiáng)迫企業(yè)一定要辭退這個工人，無論這個工人自己是多么想擁有這份“低”工資的工作。它強(qiáng)迫工人在拿低工資工作和失業(yè)的選擇中只能選擇失業(yè)。不錯，這兩種選擇都不是好選擇，但剝奪兩個壞選擇里相對*4的那個，這不是幫人，這是害人

　　財知道：北京、浙江、陜西這3個省市已經(jīng)確定了自2013年1月1日起上調(diào)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，而且幅度均超過了10%，你怎么看？

　　胡釋之：提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)如果真能幫到窮人，我當(dāng)然舉雙手贊成。問題是你根本幫不到。能幫到為什么要等2012過了才來提高？早干嘛去了？這么簡單的事為什么不早點干？為什么不多提高點？現(xiàn)在物價這么高，1000多塊錢一個月哪夠用?。繛槭裁床灰徊降轿?，提高到一萬？十萬？不就是在文件上多加個零的問題嗎？也不用政府掏半分錢。

　　財知道：提高得太快可能不能適應(yīng)市場工資。

　　胡釋之：這就是了。如果政府定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)高度吻合市場最低工資，或者低于市場最低工資，那就是多此一舉。市場自發(fā)提高工資，政府就別去搶功了。前些天我一個同學(xué)喜得貴子，請了個月嫂，一個月工資是8000多。這是政府逼著提高的嗎？政府是不是要去把月嫂的最低工資標(biāo)準(zhǔn)定為8000？所以政府搞最低工資標(biāo)準(zhǔn)的用意主要還是想干預(yù)市場，雖然也知道不能干預(yù)力度太大。

　　財知道：這種干預(yù)會有什么后果？

　　胡釋之：這損害了企業(yè)和工人的自由交易，畢竟沒有哪個雇主是用槍強(qiáng)迫工人去做工的。本來交相利，比如一個企業(yè)和一個工人達(dá)成了一個月1000工資的雇傭協(xié)議，雙方都滿意，都獲益。現(xiàn)在政府說，不行，你這合同違法，工資太低了。官員如果嚴(yán)格執(zhí)法、不接受企業(yè)尋租的話(最低工資法增大了政府的權(quán)力，制造尋租機(jī)會)，那這交易就鐵定做不成了，企業(yè)只好放棄雇傭這個工人，雙方利益都受損，從雙贏變?yōu)殡p輸。

　　企業(yè)的損失我就不多說了，估計很多人會認(rèn)為企業(yè)活該，“誰讓你給工人這么低的工資，就得讓你不能這么便宜就招到工人，政府干得漂亮！”雖然很多企業(yè)因此倒閉，雖然他們自己買東西時都挑最物美價廉的買。

　　我這里想重點說說對這個工人的損害，這可真是晴天霹靂啊。你想想，1000塊的工資低不低？當(dāng)然低，但對這個工人而言，假設(shè)沒有信息成本，這是他當(dāng)下能拿到的*6工資了，不然他不會在這干，他早去工資更高的企業(yè)了。沒有去，說明沒有比現(xiàn)在這個企業(yè)給的工資更高的企業(yè)了?，F(xiàn)在因為這個企業(yè)給他的*6市場工資低于政府定的最低工資，他必須被辭退，可又能去哪呢？沒有別的企業(yè)可以給的工資更高了，也就是說沒有別的企業(yè)可以給他高于最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，也就都不敢給他就業(yè)機(jī)會。他面對的將是漫長甚至永久的失業(yè)，看不到希望了。

　　實際上每個人求職，自己都有個最低工資標(biāo)準(zhǔn)，比如說低于1000我就不去你那做，也就是說，高于1000我就干。現(xiàn)在好，有了政府強(qiáng)制執(zhí)行的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，老板只能搖頭了，“對不起，你想干但我不敢讓你干，因為你要求我的最低工資低于政府要求我的最低工資，政府不讓我在這工資標(biāo)準(zhǔn)上雇傭你。”我就想問，這些人怎么辦？這些工作能力還拿不到政府要求的最低工資的人是不是就只能找不著工作了？

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)傷害的是最沒工作能力也最需要工作的人。提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，誰會*9個失業(yè)？肯定不是那些月薪上萬的，而是那些以前拿的工資在現(xiàn)在的最低工資標(biāo)準(zhǔn)下的人。（當(dāng)然，如果政府大筆一揮把最低工資提高到一萬，絕大多數(shù)人都得失業(yè)了。）是最窮的人，是最沒有積蓄的人，是最經(jīng)不起失業(yè)打擊的人。最低工資標(biāo)準(zhǔn)并沒有強(qiáng)迫企業(yè)一定要雇傭這個工人，而是強(qiáng)迫企業(yè)一定要辭退這個工人，無論這個工人自己是多么想擁有這份“低”工資的工作。它強(qiáng)迫工人在拿低工資工作和失業(yè)的選擇中只能選擇失業(yè)。不錯，這兩種選擇都不是好選擇，但剝奪兩個壞選擇里相對*4的那個，這不是幫人，這是害人。他愿意工作我們?yōu)槭裁床辉试S他工作呢？提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)說是為了幫助這些最窮的人，卻讓這些最需要工作的人沒了工作。說是要幫這個窮人，實際卻是害了這個窮人，毀了這個窮人。
 

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)或致制度性失業(yè)

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)堵住了很多底層人的出路。制度性失業(yè)是最可怕的。本來有個工作，能看到好好工作不斷改善生活的希望，現(xiàn)在好了，沒了工作，也看不到再就業(yè)的希望，怎么活下去？這不就是逼良為娼嗎？這會帶來多少社會問題？

　　財知道：聽起來挺可怕。

　　胡釋之：不是聽起來可怕，而是事實上就很可怕。社會上有很多拿低工資的人并不可怕，重要的是他們能看見以后工資上漲的希望，他們會很珍惜現(xiàn)在的工作。張五常就老愛拿他爹的例子來說明這個。他就講他爹以前在香港，那不是拿低工資，而是拿負(fù)工資，給師傅錢，然后才被允許在那兒做工。雖然拿的是負(fù)工資，但能看到希望，學(xué)好技能了，工資自然而然就會漲上去。師傅不是傻子，他不會永遠(yuǎn)給你負(fù)工資，這樣你會跑的，畢竟你不是賣身為奴，而是自由契約，翅膀硬了就會飛的。他不想丟失你這個人才，就會給你不斷漲工資，確保他給你的工資綜合來看始終是市場上*6的，所以我們可以看到很多年輕人從最基礎(chǔ)的崗位最后做到合伙人。我們也經(jīng)常勸年輕人，不要太在乎*9份工作的工資。工資低不要緊，重要的是看能不能學(xué)到東西?？晌覀兊恼畢s非常在乎工資高不高?？捎行┕ぷ骱霞s的設(shè)計就是沒有底薪的啊。

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)堵住了很多底層人的出路。制度性失業(yè)是最可怕的。本來有個工作，能看到好好工作不斷改善生活的希望，現(xiàn)在好了，沒了工作，也看不到再就業(yè)的希望，怎么活下去？這不就是逼良為娼嗎？這會帶來多少社會問題？

　　我有一個自學(xué)成才的青年朋友叫周克成，有一陣這名字在微博上老被誤作周克華。但他講得很好，當(dāng)年如果嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)，他就真有可能成為周克華了。他很慶幸當(dāng)時有洗車場愿意用200多的月工資雇傭他這個初中輟學(xué)生。要是嚴(yán)格執(zhí)行最低工資標(biāo)準(zhǔn)的話，洗車場不敢違法，不敢雇傭他，就只有敢違法的犯罪團(tuán)伙敢要他了。

　　最低工資標(biāo)準(zhǔn)這東西，你可以說它是出自善心，但它的結(jié)果一定是害人害社會，是在毀掉無數(shù)的周克成，是在制造無數(shù)的周克華。老在那說貧富懸殊，可讓最窮的人被迫失業(yè)到底是在緩解兩極分化還是在制造兩極分化呢？老擔(dān)心革命，可這到底是緩解矛盾還是制造矛盾？不錯，提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)并嚴(yán)格執(zhí)行，看起來在職工人的最低工資會提高，看起來可統(tǒng)計的貧富差距會縮小，但背后是很多原本有工資的人因此被辭退或因此找不到工作，他們的工資立馬巨減為零！
 

　　提高工資老板說了不算

　　老板當(dāng)然可以發(fā)善心，給每個工人本不該得的高工資，但要不就因為收不抵支維持不下去，要不就只能把產(chǎn)品漲價賣，而消費者并不買單，消費者會通過減少購買間接而真實地表達(dá)對你亂漲工資的不滿

　　財知道：這么事與愿違的政策為什么會被推出？并受到大家的歡迎，甚至埋怨最低工資標(biāo)準(zhǔn)太低了？

　　胡釋之：你問的是個好問題，這反映出來一個什么問題呢？這反映出公眾對經(jīng)濟(jì)學(xué)的非理性拋棄，或者說經(jīng)濟(jì)學(xué)家在傳播經(jīng)濟(jì)學(xué)上的無能。張五常說最低工資是他知道的*10的沒有任何經(jīng)濟(jì)學(xué)者贊同的政策。事實也基本如此。這就說明經(jīng)濟(jì)學(xué)家在孤芳自賞，沒有成功說服公眾。公眾以為工資是老板可以任意決定，而政府可以任意調(diào)控的東西。

　　財知道：你認(rèn)為工資是誰決定的？

　　胡釋之：工資看起來好像是老板發(fā)的，看起來好像是老板在決定給每個工人多少工資，好像是老板掌握著決定權(quán)，老板想讓誰工資高點就高點，想讓誰工資低點就低點，完全是老板說了算。但我要告訴你，這就看得太表面了。

　　實際上，老板是不敢隨便給人定工資的，除非他開工廠純粹是為了燒錢滿足權(quán)力欲，而不是為了賺錢。一個完全按老板個人喜好給工資的企業(yè)，你會去他那上班嗎？我相信你不會去，也不敢去。而且這樣的企業(yè)一定會倒閉，一定會在市場競爭中失敗，當(dāng)然如果他是國企有特權(quán)就另說了。

　　人力資源管理是管理什么？就是要盡可能給每個人正確的工資，該高的高，該低的低，該加薪的加薪，該降的降。該不該不是聽命于老板，不然要人力經(jīng)理干啥？更不是聽命于官員，不然要老板干啥？而是聽命于市場，老板和人力經(jīng)理都要努力去發(fā)現(xiàn)市場要求企業(yè)必須給的工資。給對了，企業(yè)就有競爭力，給錯了，企業(yè)就喪失競爭力，可不能亂來，也可不是那么簡單的事。該漲工資的時候，老板不會因為沒有政府規(guī)定的最低工資就不給你漲，也不會因為有政府的最低工資標(biāo)準(zhǔn)就只給你最低工資，而是哪怕政府弄個*6工資標(biāo)準(zhǔn)加以限制，他也會想辦法給你漲。

　　老說剝削，老說給工人工資給低了，你去開個企業(yè)剝削個試試？真剝削工人早跑光了，而亂給高工資不破產(chǎn)才怪。官員不可能比老板更知道什么工資標(biāo)準(zhǔn)是最合適的。企業(yè)家可是拿著自己的財產(chǎn)在下注啊，能不小心去求證嗎？官員也不可能比老板更關(guān)心工人，與工人非親非故也不靠工人活，而老板卻是要靠這些工人的，離開這些工人他就沒法賺錢了。所以說老板其實是最愿意給每個工人*6工資的，這樣所有頂尖人才都去他那幫他賺錢，他何樂而不為？愿望上老板跟工人是一致的，都想提高工資，但他說了不算，他得聽命于市場，聽命于消費者。而消費者并不允許他隨意提高工資。

　　財知道：怎么說？

　　胡釋之：市場競爭中，企業(yè)工人的工資與其說是老板能決定的，不如說是由消費者決定的。老板當(dāng)然可以發(fā)善心，給每個工人本不該得的高工資，但要不就因為收不抵支維持不下去，要不就只能把產(chǎn)品漲價賣，而消費者并不買單，消費者會通過減少購買間接而真實地表達(dá)對你亂漲工資的不滿。總之工資這東西作為一種市場價格，是一個系統(tǒng)性結(jié)果，不是老板發(fā)發(fā)善心想漲就能漲的，更不是政府逼老板漲就能就漲的。

　　胡釋之系宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)者