視同銷售法理解釋

　　以前評(píng)論過(guò)稅法中的“視同銷售”的法律解釋問(wèn)題，但發(fā)現(xiàn)還有人對(duì)此問(wèn)題存在誤解。

　　稅法上的“視同銷售”中的銷售一語(yǔ)指的不是會(huì)計(jì)視角下的銷售，也不是其他專業(yè)領(lǐng)域范疇下的銷售概念，這里的銷售指的只能是稅法語(yǔ)義下的銷售。

　　視同是法律擬制用語(yǔ)，舉例解釋一下。銷售指的是一方有償出讓自己所擁有財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，如銷售貨物或銷售不動(dòng)產(chǎn)，但如果讓渡的不是財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，則不能稱為銷售。營(yíng)業(yè)稅法中的有兩個(gè)稅目是銷售不動(dòng)產(chǎn)和轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)，土地在我國(guó)所有權(quán)的主體是國(guó)家或集體，所以有償讓渡土地叫轉(zhuǎn)讓，不能稱銷售。銷售不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅適用稅率是5%，后來(lái)，發(fā)現(xiàn)有人為規(guī)避銷售不動(dòng)產(chǎn)稅率，將銷售不動(dòng)產(chǎn)合同改造成轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的永久使用權(quán)。轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)的永久使用權(quán)在法律上肯定不贊同于讓渡不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)即銷售不動(dòng)產(chǎn)的法律效果，但對(duì)于受讓方來(lái)說(shuō)，兩種交易方式獲得的經(jīng)濟(jì)享用情形沒(méi)有什么大的不同，但對(duì)于轉(zhuǎn)讓方來(lái)說(shuō)稅法結(jié)果卻有很大的不同。為了堵住這一稅法漏洞，稅法明知轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)永久使用權(quán)不同于銷售不動(dòng)產(chǎn)，但賦予前者以后者的稅法結(jié)果，即轉(zhuǎn)讓不動(dòng)產(chǎn)永久使用權(quán)適用銷售不動(dòng)產(chǎn)的稅務(wù)處理，按5%征收銷售不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅。這一立法技術(shù)就叫“視同”。

　　通過(guò)上面這一實(shí)例，我們對(duì)這一立法技術(shù)處理技巧有了粗略理解。這一立法技術(shù)不是稅法上特有技術(shù)，其實(shí)在其他部門法律中也常有應(yīng)用，有深入研究興趣的網(wǎng)友可以查看拉倫茨的《法學(xué)方法論》或楊小強(qiáng)的《稅法原理》。

　　為加深對(duì)這一問(wèn)題的理解，再介紹一個(gè)國(guó)外有名案例。有個(gè)國(guó)家對(duì)水果征收關(guān)稅，但對(duì)蔬菜不征關(guān)稅，有個(gè)納稅人進(jìn)口西紅柿，國(guó)家對(duì)其征稅，其不服，訴至法院。該納稅人認(rèn)為，該國(guó)百科全書將西紅柿列入蔬菜，權(quán)威植物學(xué)家也認(rèn)為西紅柿屬于蔬菜，所以，西紅柿屬于蔬菜是常識(shí)，稅法也不能認(rèn)為西紅柿是水果而對(duì)西紅柿征關(guān)稅。法院認(rèn)為，稅法確實(shí)不能違背公眾的常識(shí)性認(rèn)識(shí)，硬性加以歸類，但稅法可以根據(jù)自己的價(jià)值要求，作出不同于其他學(xué)科的解釋，即在征稅時(shí)，稅法可以將西紅柿“視同”水果，適用水果的稅法結(jié)果。從這個(gè)例子中，我們可以理解稅法上“視同”條款的適用前提及原因。a與b分屬A與B兩個(gè)不同類別，A與B的稅法適用結(jié)果不同，為了稅法的公平或其他考慮，需要對(duì)b適用A的稅法結(jié)果，這時(shí)就可以使用這一立法技術(shù)，規(guī)定“b在稅法適用上視同A”。

　　高頓網(wǎng)校溫馨提示：高頓網(wǎng)校為您提供權(quán)威、專業(yè)的初級(jí)實(shí)務(wù)、高級(jí)實(shí)務(wù)、稅務(wù)處理、技能拓展、全面會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)等資訊。在線會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)試題，每天免費(fèi)直播上課，更多精品網(wǎng)課免費(fèi)試聽(tīng)。高頓網(wǎng)校會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)頻道為大家提供大量的會(huì)計(jì)入門基礎(chǔ)知識(shí)，對(duì)會(huì)計(jì)從業(yè)人員非常有參考價(jià)值。