在國家稅務(wù)總局2013年開展的藥品、醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營單位和醫(yī)療機構(gòu)發(fā)票使用情況的專項整治活動中，上海市S區(qū)稅務(wù)局稽查局成功查處一起A醫(yī)療有限公司（以下簡稱A公司）違規(guī)作廢增值稅普通發(fā)票的案件，涉案金額近400萬元。
在核查2010年和2011年H醫(yī)院采購信息及銷售方開票信息時，檢查人員發(fā)現(xiàn)，供貨商A公司每個月開給H醫(yī)院的發(fā)票中都有作廢發(fā)票，H醫(yī)院把絕大部分作廢發(fā)票都已列支成本。是巧合，還是有意為之？檢查人員就此展開深入檢查。
A公司1995年11月注冊成立，注冊資本50萬元，注冊類型為私營有限責任公司，主要經(jīng)營醫(yī)療器械產(chǎn)品批發(fā)零售，是增值稅一般納稅人。該公司年銷售收入比較穩(wěn)定，平均年銷售額約200萬元，此前未受過稅務(wù)行政處罰。
檢查人員到A公司，獲得了公司合同、開票數(shù)據(jù)及其他相關(guān)資料。初次詢問過程中，A公司法定代表人J某矢口否認存在違規(guī)作廢發(fā)票的情況，稱由于醫(yī)院要求貨物和發(fā)票同時送達，經(jīng)常會發(fā)生開票金額超過醫(yī)院部門當月預(yù)算額度的情況，因此被要求退票重開。
當檢查人員試圖核對A公司記賬憑證及銀行日記賬時，J某抗拒地表示，這些資料大都已經(jīng)遺失。于是，檢查人員再次來到與A公司業(yè)務(wù)往來最多的H醫(yī)院，開展外圍調(diào)查取證工作。檢查人員了解了H醫(yī)院采購該公司醫(yī)療器械的業(yè)務(wù)流程和付款情況，采集了H醫(yī)院收受A公司所有發(fā)票信息。經(jīng)查，A公司供貨至醫(yī)院同時開出發(fā)票，醫(yī)院根據(jù)發(fā)票聯(lián)金額支付貨款，退票重開的情況雖有發(fā)生，但比例很小。檢查人員將H醫(yī)院受票信息與A公司開票信息導(dǎo)入數(shù)據(jù)庫，運用技術(shù)手段分析比對，整理后的數(shù)據(jù)顯示，H醫(yī)院已入賬列支成本的增值稅普通發(fā)票中，A公司擅自作廢154份，累計不含稅金額達255萬元。
檢查人員得知A公司還專門為H醫(yī)院的貨款往來在S銀行N支行開立了一般賬戶，于是按程序申請調(diào)閱A公司在S銀行N支行銀行對賬單，并與H醫(yī)院采購入賬信息比對，鎖定A公司真實的銷售金額。同時，檢查人員調(diào)查詢問A公司業(yè)務(wù)員，從票、貨、款三方面取證固定了相關(guān)證據(jù)。J某無法再自圓其說，只得承認了違規(guī)作廢發(fā)票的事實。但J某一再強調(diào)，H醫(yī)院為其*5的客戶，違規(guī)作廢發(fā)票的情形只存在于對H醫(yī)院的業(yè)務(wù)往來中。
事實真相是否如此？檢查人員整理A公司原始銷售記錄，并對A公司在S銀行另一支行開立的基本賬戶逐筆核對收入，梳理出全部貨物和發(fā)票的流向，最終發(fā)現(xiàn)，該公司在將醫(yī)療器械銷往其他醫(yī)院和外地客戶過程中，同樣存在違規(guī)作廢發(fā)票的情況。A公司為避免一次性作廢發(fā)票數(shù)量過大或銷售額、稅負率異常波動引起稅務(wù)機關(guān)懷疑，每個月只作廢幾份發(fā)票，作廢發(fā)票的日期不固定，發(fā)票號碼也不連號，但每份發(fā)票的金額均在萬元以上。經(jīng)匯總統(tǒng)計，共計211份增值稅普通發(fā)票在購買方列支成本后被違規(guī)作廢，累計不含稅金額近400萬元。
根據(jù)稅法相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)對A公司追繳稅款及附加稅費、加收滯納金、處罰款等共計約150萬元，同時以涉嫌逃避繳納稅款罪移交司法機關(guān)作進一步處理。