近日，娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)、全國(guó)人大代表宗慶后呼吁，應(yīng)降低稅率以減輕企業(yè)稅負(fù)，并提高個(gè)稅起征點(diǎn)到1萬(wàn)元來(lái)增加員工收入。他表示，目前我國(guó)居民收入3 500元以上就要交個(gè)稅，而且企業(yè)與個(gè)人繳納的社?；鹨舱紗T工總收入的40%多。企業(yè)給員工的工資中一大部分被社保與個(gè)稅拿走。
　　筆者相信，短時(shí)間內(nèi)將我國(guó)居民個(gè)稅起征點(diǎn)提高到1萬(wàn)元并不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槟壳按蠖鄶?shù)企業(yè)雇員的工資都不超過(guò)5千元，提高個(gè)稅起征點(diǎn)對(duì)于改善一般居民生活質(zhì)量的作用不大。但筆者認(rèn)為，我國(guó)社?；鹄U費(fèi)水平確實(shí)有降低的必要。
　　首先，過(guò)高的社保基金繳費(fèi)比例增加了企業(yè)的人工成本負(fù)擔(dān)，也擠壓了員工的可支配收入空間。據(jù)了解，根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定可以計(jì)算出，中國(guó)人現(xiàn)行社保繳費(fèi)占工資總額的比例達(dá)到了43.3%，其中單位代繳32.8%，個(gè)人繳納10.5%。如果再加上個(gè)稅因素，那么可以說(shuō)，總稅費(fèi)占總工資的比例超過(guò)了50%(高收入群體的比例還要更高)，已經(jīng)與比利時(shí)(55.4%)、德國(guó)(51.8%)和法國(guó)(50.1%)相當(dāng)，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)英國(guó)(33.5%)、美國(guó)(29.1%)以及日本 (27.7%)的水平。我們可以想象，假如國(guó)家不強(qiáng)迫繳納這么高額的社保費(fèi)用，企業(yè)完全可以把這筆錢中的一大部分當(dāng)作工資發(fā)給員工，改善其生活。
　　其次，由于種種因素，社會(huì)保障體系本身也存在很多弊病，其中，在社保費(fèi)用中占比*5的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題尤為嚴(yán)重。
　　按照國(guó)家規(guī)定，養(yǎng)老金中只有個(gè)人繳納的8%會(huì)記入個(gè)人賬戶，企業(yè)繳納的20%屬于統(tǒng)籌賬戶，前者尚可以看作是“強(qiáng)制儲(chǔ)蓄”，后者則基本上屬于“養(yǎng)老稅”的性質(zhì)了。而且，我國(guó)多種養(yǎng)老制度并行，公平性很差，碎片化嚴(yán)重。有研究統(tǒng)計(jì)，2013年事業(yè)單位和機(jī)關(guān)單位退休人員月均養(yǎng)老金分別為企業(yè)退休職工的1.8倍和2.1倍。且長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)機(jī)關(guān)、事業(yè)單位人員并未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，卻享受著豐厚的退休金，在養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌后，其相當(dāng)一部分“養(yǎng)老金”恐怕就要來(lái)自于社會(huì)統(tǒng)籌賬戶了，這無(wú)疑是占了企業(yè)員工的便宜。
　　此外，養(yǎng)老金制度*5的缺陷是難以抵御通貨膨脹帶來(lái)的損失?，F(xiàn)代貨幣體系中，將一筆資金存入銀行數(shù)十年不動(dòng)，價(jià)值縮水是十分巨大的，我國(guó)過(guò)去幾十年間的貨幣貶值尤其驚人。況且，我國(guó)正處于工資水平上升階段，應(yīng)鼓勵(lì)年輕人消費(fèi)，而非代其做“長(zhǎng)期儲(chǔ)蓄”。再說(shuō)，大多數(shù)人都不是傻子，到了一定年齡自然會(huì)做養(yǎng)老準(zhǔn)備，中國(guó)人又格外重視儲(chǔ)蓄，政府何必過(guò)度介入?
　　養(yǎng)老金制度實(shí)質(zhì)上是以犧牲居民當(dāng)前生活質(zhì)量和社會(huì)財(cái)富的部分價(jià)值為代價(jià)，換取未來(lái)的“生活保障”，是一種很低效的稅費(fèi)，故其標(biāo)準(zhǔn)宜低不宜高。筆者建議，降低養(yǎng)老金社會(huì)統(tǒng)籌繳費(fèi)比例至10%，并將個(gè)人繳費(fèi)比例與年齡掛鉤，比如，年齡減去25除以百分比，10%封頂。筆者更相信，只要實(shí)現(xiàn)高工資、低物價(jià)，使居民消費(fèi)富于彈性空間，維持基本生活較為容易，養(yǎng)老就不會(huì)成為很大的社會(huì)問(wèn)題。