分稅制18年后，國(guó)家再次深化稅改，增值稅從“轉(zhuǎn)型”到“擴(kuò)圍”，意味著中央和地方的財(cái)權(quán)格局面臨再次劃分。
　　2011年以來，長(zhǎng)三角、珠三角地區(qū)大型企業(yè)增長(zhǎng)放緩，中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，而溫州、東莞等地甚至出現(xiàn)大批企業(yè)關(guān)門現(xiàn)象。與此情形相反的是，中國(guó)政府收入、支出在大幅度增長(zhǎng)。
　　據(jù)財(cái)政部數(shù)據(jù)，2011年，全國(guó)財(cái)政收入首破10萬億，達(dá)10.3萬億元，增長(zhǎng)24.8%，增幅連續(xù)兩年超20%。相比之下，2011年的GDP增長(zhǎng)僅9.2%。從更長(zhǎng)時(shí)間跨度看，自1996年以來，無論按現(xiàn)價(jià)還是可比價(jià)格計(jì)算，財(cái)政收入增長(zhǎng)率均大大超過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率。
　　為此，本刊選取了100家不同規(guī)模、不同所有制、不同行業(yè)的企業(yè)，對(duì)它們的稅負(fù)情況以及減稅的滿意度進(jìn)行了問卷調(diào)查。調(diào)查問卷顯示：69%的企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)過重，31%的企業(yè)認(rèn)為稅負(fù)適中，90%的企業(yè)希望承受的稅負(fù)比例與實(shí)際比例不符，由此可見，絕大部分企業(yè)對(duì)于自身的稅負(fù)水平是不滿意的。
　　透支、透支!
　　娃哈哈集團(tuán)回復(fù)本刊的調(diào)查問卷顯示，娃哈哈集團(tuán)2011年稅收總額占總營(yíng)收的8.46%，占企業(yè)利潤(rùn)的64%。娃哈哈認(rèn)為，比較合適的稅收水平是稅收占總營(yíng)收的5%，占企業(yè)利潤(rùn)的40%。
　　這是一組令人吃驚的數(shù)據(jù)：在本刊的調(diào)查樣本中，制造業(yè)企業(yè)中，總稅收與企業(yè)利潤(rùn)的比例高于50%的占46%，有23%的企業(yè)稅收與利潤(rùn)的比例超過100%;服務(wù)業(yè)中，總稅收與企業(yè)利潤(rùn)的比例高于50%的企業(yè)則占57%。
　　在采訪中，一些高科技企業(yè)透露，他們不僅沒享受到相應(yīng)稅收優(yōu)惠，反而被“秋后算賬”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》有關(guān)規(guī)定：“高科技企業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)讓所得不超過500萬元的部分，免征企業(yè)所得稅;超過500萬元的部分，減半征收企業(yè)所得稅。”然而，國(guó)家稅務(wù)總局2010年12月31日頒布的111號(hào)文件第2條規(guī)定，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了嚴(yán)格限定：“本通知所稱技術(shù)轉(zhuǎn)讓，是指居民企業(yè)轉(zhuǎn)讓其擁有符合本通知*9條規(guī)定技術(shù)的所有權(quán)或5年以上(含5年)全球獨(dú)占許可使用權(quán)的行為。”在這個(gè)限定條件下，絕大多數(shù)技術(shù)轉(zhuǎn)讓都不符合條件。國(guó)稅111號(hào)文件第5條還規(guī)定，該文件自2008年1月1日起執(zhí)行。于是，許多公司須退還或補(bǔ)交2008年1月1日以來已減免的所得稅。深圳朗科科技的2011年半年報(bào)披露，由于國(guó)稅111號(hào)文件，須退還2008年以來減免的所得稅571萬元。
　　“任何法律都有不溯及既往的原則，而國(guó)稅111號(hào)文件要求卻與此相悖。”深圳一家高科技公司董事長(zhǎng)說，“這到底是叫扶持高科技企業(yè)發(fā)展，還是叫秋后算賬呢?”
　　稅收只是企業(yè)負(fù)擔(dān)的一部分。據(jù)中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所副所長(zhǎng)周天勇測(cè)算，2009年企業(yè)稅外收費(fèi)2.19萬多億，占到當(dāng)年整個(gè)6萬億稅收的1/3，這兩年比例仍居高不下。由于房地產(chǎn)調(diào)控，地方政府土地財(cái)政收入下降，地方政府征收“過頭稅”現(xiàn)象屢禁不止。
　　“我們除增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅三稅外，地方稅費(fèi)負(fù)擔(dān)亦很重。包括水利基金、城市維護(hù)建設(shè)稅、教育費(fèi)附加、殘疾人保障金、房產(chǎn)稅、土地使用稅等，還有各項(xiàng)名目繁多的政府規(guī)費(fèi)，令企業(yè)難以承受。”宗慶后說。
　　根據(jù)中國(guó)社科院財(cái)政與貿(mào)易經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)布的《中國(guó)財(cái)政政策報(bào)告2009/2010》顯示，2009年按全口徑計(jì)算的中國(guó)政府財(cái)政收入占GDP的比重已達(dá)32.2%。這種宏觀稅收負(fù)擔(dān)不僅超越很多發(fā)展中國(guó)家，而且“趕英超美”。這意味著國(guó)民創(chuàng)造的財(cái)富越來越多地流向了政府—也說明減稅有足夠空間。
　　面對(duì)2012年復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，中國(guó)企業(yè)減稅的呼聲越來越高。在本刊的調(diào)查樣本中，高稅收對(duì)制造企業(yè)的影響主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：33%的企業(yè)認(rèn)為稅收負(fù)擔(dān)將直接影響他們的設(shè)備升級(jí);42%的企業(yè)認(rèn)為將直接影響創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級(jí);33%的企業(yè)認(rèn)為會(huì)影響員工福利和收入。在服務(wù)業(yè)企業(yè)中，27%的企業(yè)認(rèn)為高稅收會(huì)影響研發(fā)投入;36%企業(yè)認(rèn)為會(huì)影響與員工福利。無論制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，人力成本的上漲、人員流動(dòng)過快，使得企業(yè)迫切需要也有意愿提高人員收入和福利，而這些是和高稅收相沖突之處。
　　轉(zhuǎn)型到擴(kuò)圍
　　2008年國(guó)家正式提出“結(jié)構(gòu)性減稅”，此后政府出臺(tái)了一系列減稅措施，如下調(diào)關(guān)稅、小微企業(yè)所得稅優(yōu)惠，增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)提高、流通企業(yè)營(yíng)業(yè)稅差額征收，動(dòng)漫企業(yè)的稅收優(yōu)惠、工礦企業(yè)的減稅等。
　　然而，這些措施的作用都很有限。財(cái)政部稅收科學(xué)研究所主任孫鋼認(rèn)為，首先是范圍小。增值稅、營(yíng)業(yè)稅提高起征點(diǎn)的對(duì)象是個(gè)人，而個(gè)人在稅法上是指?jìng)€(gè)體工商戶或者自然人，只有這兩種人適用提高起征點(diǎn)，很多小微企業(yè)無法享受到優(yōu)惠;其次是幅度小。營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)從月營(yíng)業(yè)額2000元-5000元調(diào)整到2萬元，相當(dāng)于每天667元，連農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的菜農(nóng)也可能超過。
　　2008年11月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局提交的增值稅轉(zhuǎn)型改革方案。從2009年1月開始，中國(guó)的增值稅由生產(chǎn)型向消費(fèi)型轉(zhuǎn)變，改革在全國(guó)范圍內(nèi)推開。消費(fèi)型增值稅是指導(dǎo)企業(yè)當(dāng)期購入的固定資產(chǎn)所付出的款項(xiàng)，準(zhǔn)予抵扣。然而，至今企業(yè)能夠進(jìn)行抵扣的資產(chǎn)只有機(jī)器設(shè)備。因此，此次改革只能算是“半轉(zhuǎn)型”。“半轉(zhuǎn)型”了僅兩年，增值稅“擴(kuò)圍”就被推至臺(tái)前。2012年1月1日，上海市交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等率先開展?fàn)I業(yè)稅改征增值稅改革試點(diǎn)(以下簡(jiǎn)稱營(yíng)改增)。
　　“營(yíng)改增”，雖然能有效地消除流轉(zhuǎn)稅中存在的重復(fù)征稅問題，降低相應(yīng)服務(wù)業(yè)行業(yè)的稅負(fù)水平，但很多企業(yè)仍感受不到減稅的好處。首先，面太窄，只限于上海，且只限定幾個(gè)行業(yè)，力度太小。廣州市人大代表、硅寶科技董事長(zhǎng)王躍林認(rèn)為，減稅喊了這么久，出臺(tái)的政策弄得很復(fù)雜，動(dòng)作還這樣謹(jǐn)慎，遠(yuǎn)低于預(yù)期。
　　在本刊調(diào)查中，上海的“營(yíng)改增”試點(diǎn)，一些企業(yè)的稅負(fù)不減反增。主要原因就是服務(wù)業(yè)不像工業(yè)企業(yè)有設(shè)備、原材料增值稅，資產(chǎn)少、基本沒什么可以抵扣，但稅率卻增加了。
　　此外，“營(yíng)改增”地區(qū)試點(diǎn)，會(huì)形成政策洼地，很多資源都擠入這樣的城市。比如上海的運(yùn)輸企業(yè)開票能夠抵扣11%的增值稅，但其它地方只能抵扣7%。那么誰都喜歡上海的運(yùn)輸企業(yè)。“營(yíng)改增要么全國(guó)推開，要么全行業(yè)推開，這樣才比較公平。”孫鋼說。
　　而在企業(yè)特別是制造企業(yè)，更最重的是所得稅和增值稅改革。在本刊的調(diào)查樣本中，75%的企業(yè)提出關(guān)于降低所得稅的建議，56%的企業(yè)提出降低增值稅的建議。
　　據(jù)孫鋼測(cè)算，上海試點(diǎn)“營(yíng)改增”減稅額為50億左右，而上海增值稅2011年是1000億，只減了5%。
　　中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政與金融研究所主任安體富教授是持適度減稅觀點(diǎn)的代表性人物，他認(rèn)為中國(guó)大多數(shù)企業(yè)適用的17%的增值稅率太高，應(yīng)逐步調(diào)整到11%左右。
　　然而，“這關(guān)系到幾千億的財(cái)政收入。政府不會(huì)輕易動(dòng)的。”孫鋼說。
　　利益重分
　　增值稅從“轉(zhuǎn)型”到“擴(kuò)圍”的推進(jìn)，不僅是稅種吸收合并問題，還隱含著中央與地方財(cái)政關(guān)系再劃分的問題。
　　目前中國(guó)基層政府財(cái)政緊張，主要原因是地稅體系不完善，缺乏更多好的主體稅種。這是造成各地出現(xiàn)“土地財(cái)政”和亂收費(fèi)現(xiàn)象的主要原因之一。營(yíng)業(yè)稅是目前地方政府*10的主體稅種，中央如果將營(yíng)業(yè)稅并入增值稅，是否應(yīng)該為地方政府尋找并設(shè)計(jì)好一個(gè)新的主體稅種呢?按照此前的大家熱炒的方案，物業(yè)稅或其它財(cái)產(chǎn)稅是最現(xiàn)實(shí)可行的地方稅替代品種。但財(cái)產(chǎn)稅開征卻一直是“只聞樓梯聲”。
　　在未找到地方新的主體稅種之前，增值稅的“擴(kuò)圍”將動(dòng)搖分稅制?，F(xiàn)行分稅制，其實(shí)主要分了增值稅和所得稅兩種共享稅，其中增值稅中央與地方的分成是75%歸中央、25%歸地方;所得稅中央分60%、地方分40%。在1994年和1998年制定兩稅分成比例的前提是，作為流轉(zhuǎn)稅之一的營(yíng)業(yè)稅作為地方稅，其收入完全劃歸地方。
　　如今的“擴(kuò)圍”改革，要將營(yíng)業(yè)稅并入增值稅，其實(shí)意味著中央把一個(gè)地方的主要稅種又變?yōu)楣蚕矶惲恕１M管改革試點(diǎn)方案中強(qiáng)調(diào)，原歸屬試點(diǎn)地區(qū)的營(yíng)業(yè)稅收入，改征增值稅后仍歸屬試點(diǎn)地區(qū)，但這顯然只是個(gè)過渡措施。2月24日，國(guó)家稅務(wù)總局副司長(zhǎng)鄭建新對(duì)外界明確強(qiáng)調(diào)，試點(diǎn)結(jié)束后，“營(yíng)改增”的稅收征管由國(guó)家稅務(wù)局負(fù)責(zé)。
　　這就意味著當(dāng)年中央與地方增值稅、所得稅的分成比例存在的基礎(chǔ)松動(dòng)了?；A(chǔ)不在，中央與地方勢(shì)必將重談共享稅的分成。
　　實(shí)施18年的分稅制財(cái)政體制面臨重構(gòu)，企業(yè)家們也很關(guān)心。宗慶后建議：在財(cái)稅體制上要合理安排中央與地方財(cái)政收入的分配機(jī)制，將事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一，即要求地方做什么事、需要多少財(cái)力，就直接留給地方多少財(cái)政收入，改變財(cái)政收入中央政府先收后撥的現(xiàn)狀;同時(shí)對(duì)地方政府的考核應(yīng)著重關(guān)注財(cái)政收支平衡問題，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)著力于發(fā)展經(jīng)濟(jì)，改變目前一些地方政府喜歡戴上“貧困”帽子向中央政府要補(bǔ)貼的狀況。
　　制造大國(guó)的重稅困局
　　看似熱鬧的“營(yíng)改增”，讓身負(fù)重稅的制造企業(yè)感到政策失焦。
　　“稅負(fù)重，干實(shí)業(yè)太難。”春節(jié)過后，長(zhǎng)三角地區(qū)的工廠熱鬧起來了，但企業(yè)家們一算起賬來就一臉愁容。
　　在距上海不遠(yuǎn)的寧波，利時(shí)集團(tuán)董事長(zhǎng)李立新正在規(guī)劃新一年工作。2011年，作為亞洲年產(chǎn)能*9的日用品制造企業(yè)，利時(shí)集團(tuán)實(shí)現(xiàn)銷售105億元，增幅高達(dá)24.5%，但資金、原材料和勞力成本持續(xù)上升，稅收又只增不減，公司利潤(rùn)被進(jìn)一步壓縮。目前，該公司稅收占利潤(rùn)的比例已超過50%。
　　“一年光稅收就要幾億元呀!去年，我們一些部門的勞動(dòng)力成本又上升了30%，國(guó)家一再強(qiáng)調(diào)要大力發(fā)展實(shí)業(yè)，但在當(dāng)前困境下，國(guó)家不幫不行呀。”李立新對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》說。
　　江蘇南通大富豪啤酒公司的境況更不樂觀。以該公司在當(dāng)?shù)氐囊患夜S為例，去年?duì)I業(yè)額4億元，稅收1個(gè)億，利潤(rùn)卻只有5000萬。“整體來算，我企業(yè)所繳稅收已達(dá)到利潤(rùn)的兩倍。”該公司董事長(zhǎng)易昕說。
　　由此，結(jié)構(gòu)性減稅改革成了長(zhǎng)三角地區(qū)的企業(yè)家、工廠主們最關(guān)心的事。2月17日，國(guó)務(wù)院副總理李克強(qiáng)在上海召開經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)稅重點(diǎn)改革座談會(huì)，會(huì)上再次強(qiáng)調(diào)了營(yíng)業(yè)稅改征增值稅，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、促進(jìn)發(fā)展轉(zhuǎn)型的一項(xiàng)重大改革。
　　過去半年來有關(guān)稅收改革的新聞，李立新幾乎一條不落。“利時(shí)集團(tuán)既有制造業(yè)、也有流通服務(wù)業(yè)，這項(xiàng)改革能解決目前貨物與勞務(wù)稅制不統(tǒng)一問題，總體上可減稅負(fù)，開拓服務(wù)業(yè)市場(chǎng)，還能延長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈條。”
　　上海“試驗(yàn)田”
　　2012年1月1日，上海在全國(guó)首先試點(diǎn)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅。這項(xiàng)改革是繼2009年全面實(shí)施增值稅轉(zhuǎn)型之后，貨物勞務(wù)稅收制度又一次大變革的開始。
　　1994年稅制改革時(shí)，國(guó)家將增值稅征稅范圍擴(kuò)大到所有貨物和加工修理修配勞務(wù)，對(duì)其它勞務(wù)、無形資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)征收營(yíng)業(yè)稅。2009年，為了鼓勵(lì)投資、促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，在此前試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了增值稅轉(zhuǎn)型改革，將機(jī)器設(shè)備納入增值稅抵扣范圍。本次“營(yíng)改增”的目的主要是為了推動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的上海自然成了“試驗(yàn)田”。
　　上海中通速遞公司就在稅改范圍內(nèi)，按照政策的表述來分析，速遞業(yè)一方面應(yīng)該是受益行業(yè)，因?yàn)楣灸艹鼍咴鲋刀惏l(fā)票，對(duì)下游客戶來說，快遞費(fèi)用可以抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額，速遞公司的業(yè)務(wù)量會(huì)大幅增加;另一方面，由于速遞業(yè)的稅改會(huì)吸引更多的同行擠到上海，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)加劇。
　　營(yíng)業(yè)稅改革使得上海以外的企業(yè)會(huì)重新審視自己的價(jià)值鏈體系，尤其是服務(wù)供應(yīng)業(yè)務(wù)的可轉(zhuǎn)移性，未來長(zhǎng)三角甚至更大范圍的服務(wù)業(yè)公司會(huì)因稅收原因而聚集到上海。
　　中通速遞結(jié)算中心副總監(jiān)陳為民回憶，2011年12月初，上海稅務(wù)部門與郵政部門召開座談會(huì)，要求各個(gè)企業(yè)就稅改提出建議和問題，但由于準(zhǔn)備倉促，至今稅改具體操作仍未完全清楚，甚至還有許多爭(zhēng)議。
　　稅改前，快遞業(yè)按3%的比例繳納營(yíng)業(yè)稅。稅改后，公司的大客戶需要增值稅發(fā)票，當(dāng)中通公司去申請(qǐng)發(fā)票時(shí)，稅務(wù)局就把他們劃到交通運(yùn)輸業(yè)里，按稅改后的政策，中通速遞公司應(yīng)繳稅11%的增值稅。“快遞服務(wù)業(yè)怎么可能是交通運(yùn)輸業(yè)?這個(gè)稅率太高了!”為此，陳為民多次找稅務(wù)部門進(jìn)行交涉，反饋是允許中通速遞將資產(chǎn)進(jìn)行抵扣，但一家快遞公司并沒有太多資產(chǎn)。此事目前仍懸而未決。
　　利時(shí)集團(tuán)也面臨同樣的問題，改革方案中物流輔助業(yè)務(wù)原先的營(yíng)業(yè)稅率為5%，現(xiàn)在改為繳納6%的增值稅，好處是進(jìn)項(xiàng)稅可以抵扣。表面上看，營(yíng)改增能減輕稅負(fù)，但在實(shí)際運(yùn)作中稅負(fù)卻是增加的。“因?yàn)槲覀兌际切∑髽I(yè)，許多的零星購買根本就沒有增值稅進(jìn)項(xiàng)發(fā)票，抵扣成了空話。”李立新說。