【基本案情】
蔣某于2009年1月1日進(jìn)入某公司工作，擔(dān)任行政總經(jīng)理，雙方口頭約定月薪13 000元。入職時(shí)公司人力資源部門(mén)告知其作為公司管理層工資較高，為了幫其避稅，僅由銀行卡轉(zhuǎn)賬發(fā)放3000元工資，余款以報(bào)銷的形式由現(xiàn)金簽字領(lǐng)取。蔣某認(rèn)為自己利益并未受損、還能少繳部分稅款，遂同意此種工資發(fā)放形式。
2013年2月1日，某公司書(shū)面告知蔣某單位已經(jīng)沒(méi)有他的工作崗位，即日起單位與其解除勞動(dòng)關(guān)系，雙方就解除后續(xù)賠償事宜未能達(dá)成一致，蔣某以要求某公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金117 000元提起訴訟。
在法院審理過(guò)程中，某公司主張蔣某的工資標(biāo)準(zhǔn)為3000元/月，并提交銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)佐證。蔣某雖主張其工資由簽字領(lǐng)取現(xiàn)金的部分，但不能提交任何證據(jù)證明。后法院認(rèn)定某公司違法解除與蔣某的勞動(dòng)關(guān)系，并按照3000元的標(biāo)志判決某公司支付蔣某違法解除勞動(dòng)合同賠償金27000元。
【法官釋法】
經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是指用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系（協(xié)商解除、勞動(dòng)者被迫辭職、經(jīng)濟(jì)性裁員等）、合同終止時(shí)應(yīng)付給職工的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，它是一種補(bǔ)助性質(zhì)的費(fèi)用，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的計(jì)算按勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月的工資補(bǔ)償。
違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金則是用人單位違反勞動(dòng)合同法的規(guī)定解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)需要向勞動(dòng)者支付的賠償費(fèi)用，應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償。
無(wú)論是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金還是賠償金都涉及工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，該工資標(biāo)準(zhǔn)是依據(jù)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況下勞動(dòng)者解除合同前12個(gè)月的月平均工資，月工資收是指按國(guó)家規(guī)定列入工資總額統(tǒng)計(jì)的實(shí)得工資性收入。
上述案件中，蔣某無(wú)法舉證證明其工離職前12月的平均工資數(shù)額，故法院采信某公司關(guān)于蔣某工資為3000元/月的主張，進(jìn)而依據(jù)蔣某工作年限計(jì)算違法解除勞動(dòng)合同賠償金的數(shù)額為27000元。