原國家開發(fā)銀行副行長、證監(jiān)會(huì)副主席王益被“雙規(guī)”一年半之后，已于日前被北京市檢察機(jī)關(guān)正式起訴，北京市一中院將在本月開庭審理王益案。
 

　　對(duì)于中國證券市場(chǎng)的投資者來說，王益顯然是一個(gè)并不陌生的人物。這個(gè)在1990年代曾經(jīng)身居中國證監(jiān)會(huì)要職的人，盡管早已不在證監(jiān)會(huì)任職，但輿論更熱衷于追問他在擔(dān)任證監(jiān)會(huì)要職期間的所作所為。輿論的這種追問，不是沒有來由。
 

　　  二十年來，我國證券市場(chǎng)出現(xiàn)了快速發(fā)展，但是這種發(fā)展并不完全是建立在市場(chǎng)自發(fā)基礎(chǔ)上的，行政權(quán)力對(duì)市場(chǎng)的推動(dòng)產(chǎn)生了至關(guān)重要的作用。但是，這種行政權(quán)力在推動(dòng)市場(chǎng)快速發(fā)展的同時(shí)，也使自己在市場(chǎng)中的權(quán)力得到了快速的擴(kuò)張，而能夠?qū)@種權(quán)力過度擴(kuò)張形成制約的機(jī)制卻未能相應(yīng)地建立起來，或者說還很不完善。
 

　　由于我國的特定體制，證監(jiān)會(huì)不僅擔(dān)負(fù)著監(jiān)管、處理市場(chǎng)違法違規(guī)行為的職能，而且還擔(dān)負(fù)著發(fā)展市場(chǎng)的職能，這兩種本應(yīng)對(duì)立的職能集于證監(jiān)會(huì)一身，使它的權(quán)力得到了快速的膨脹。但是，權(quán)力一旦缺少監(jiān)督機(jī)制的制約，利用權(quán)力制造“尋租空間”便成了一些腐敗分子必然的選擇。在王益之前，已經(jīng)有包括發(fā)行部發(fā)審委工作處副處長王小石、發(fā)行部副主任劉明、上市部副處長鐘志偉、上市部副主任魯曉龍等多名原證監(jiān)會(huì)官員被捕。
 

　　中國證監(jiān)會(huì)內(nèi)部產(chǎn)生腐敗官員，不僅給國家機(jī)關(guān)的信譽(yù)造成嚴(yán)重?fù)p害，而且對(duì)投資者的利益構(gòu)成了嚴(yán)重侵犯。由于證券市場(chǎng)具有強(qiáng)大的融資功能，我國的企業(yè)對(duì)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)具有強(qiáng)烈的沖動(dòng)，一些不符合資質(zhì)的企業(yè)企圖通過公關(guān)手段來敲開行政審批的大門，使手握這種權(quán)力的證監(jiān)會(huì)處于反腐敗的風(fēng)口浪尖之上，腐敗官員的出現(xiàn)使企業(yè)的公關(guān)得逞，也使證券市場(chǎng)的法紀(jì)大壩失守。回顧中國證券市場(chǎng)出現(xiàn)的一些“騙子公司”，其身后無不隱藏著行政審批官員利用公權(quán)力中飽私囊后對(duì)它們網(wǎng)開一面的惡劣行徑。
 

　　腐敗的產(chǎn)生，與權(quán)力的過度擴(kuò)張有很大的關(guān)系。最近幾年來，中國證監(jiān)會(huì)致力于以“市場(chǎng)化”的思路來管理市場(chǎng)。這無疑是一種正確的路徑選擇，它一方面可以使市場(chǎng)更多地發(fā)揮市場(chǎng)自身的作用，改變我國積重難返的“政策市”，更重要的是，它可以有效地削弱行政權(quán)力在市場(chǎng)中的作用，減少乃至杜絕腐敗的產(chǎn)生。遺憾的是，證監(jiān)會(huì)推行的所謂“市場(chǎng)化”，只局限于對(duì)新股發(fā)行定價(jià)的管制，而在新股發(fā)行審批方面，行政權(quán)力一點(diǎn)也沒有放松它的權(quán)柄。當(dāng)行政權(quán)力對(duì)一個(gè)企業(yè)能否進(jìn)入市場(chǎng)依然握有生殺大權(quán)的時(shí)候，類似王益這樣的腐敗官員便可能繼續(xù)有“用武之地”。
 

　　當(dāng)然，證監(jiān)會(huì)不可能允許它的行政權(quán)力滋生腐敗，多位腐敗官員被清除出去乃至繩之以法，就是一個(gè)明證。但是，我們不能把反腐敗的所有期望都寄托于權(quán)力的自我道德完善，如果權(quán)力不能得到制約，不能接受監(jiān)管，那么，這種由權(quán)力自身產(chǎn)生的反腐敗機(jī)制的力度無疑會(huì)打一個(gè)很大的折扣。