南京市國土局最近收回了仙林某“地王”，是香港九龍倉集團(tuán)等兩家開發(fā)商兩年前聯(lián)手拿下的，沒收其2.3億元競買保證金。北京市一個50.5億元的“地王”，最近也被市國土部門收回，2億元保證金歸了政府。
 

　　地王被收回，人們已經(jīng)開始討論其對房地產(chǎn)市場的影響，以及對開發(fā)商造成的壓力。但很多城市被閑置的出讓土地塊數(shù)多多，現(xiàn)在每個城市往往收回那么一兩宗，這會不會是一種選擇性收回呢？
 

　　國土資源部副部長贠小蘇近日介紹，全國約有一萬公頃閑置土地，其中因企業(yè)自身原因閑置的占46%。北京市國土部門公布了8家開發(fā)商，他們由于欠繳地價款、招拍掛成交后未按期簽訂土地出讓合同，被暫停拿地資格，但還不是收回被他們閑置的土地。上海市徐匯區(qū)則通知18家開發(fā)商，要求他們說明“開工時間已滿一年尚未開工的理由”。
 

　　這么多城市土地被開發(fā)商拽在手里，現(xiàn)在地方政府選擇一兩宗收回來，沒收開發(fā)商保證金，似乎是要?dú)㈦u儆猴，讓開發(fā)商盡快開發(fā)起來。政府貌似在抓“矛盾的主要方面”，這是四兩撥千斤的工作方法。
 

　　但有圈內(nèi)人士“點(diǎn)撥”媒體，其實(shí)開發(fā)商是算準(zhǔn)自己無利可圖才干脆放棄，有的甚至主動退回土地——一些地方政府與“地王”達(dá)成默契，不排除私底下的溝通與安排。這是就“公事而辦”的可能而言。而以開發(fā)商與有關(guān)地方官員的私誼言之，地方官員能幫的忙都幫了，而今“生意不成人情在”，開發(fā)商想必也是感激不盡。
 

　　這樣說來，就不存在地方政府收回閑置土地的問題，因?yàn)槿绻_發(fā)商沒下定放棄的決心，政府其實(shí)也不會收回閑置土地。至少，什么樣的土地應(yīng)當(dāng)被收回，并沒有個譜，沒有可執(zhí)行的公開標(biāo)準(zhǔn)。政府與開發(fā)商簽訂的土地出讓合同，應(yīng)該是約定了交割程序、付款方式、時限之類，政府只要認(rèn)真起來，應(yīng)該可以立馬收回，但各地政府很少真的認(rèn)真。
 

　　不妨關(guān)注一下被收回“地王”的合同成立時間：南京仙林“地王”，是2007年12月6日掛牌成交的，閑置已有兩年又兩個月。上海徐匯區(qū)“被通知”的18家開發(fā)商，“開工時間已滿一年尚未開工”，土地閑置也是1年往上走。北京被收回的“地王”，是開發(fā)商去年11月20日競得，迄今只有兩個多月。這說明，政府收不收回閑置土地，超過什么時限收回，并無一定之規(guī)，當(dāng)?shù)勒邠碛猩舷缕涫值木薮罂臻g。
 

　　我們在此想象當(dāng)?shù)廊耸可舷缕涫?，自然?ldquo;不憚以最壞的惡意揣測”，但也決不是“無端指責(zé)”：首先當(dāng)然在于收回的選擇性、隨意性。其次是很多蹊蹺之處，比如南京的“地王”，當(dāng)?shù)貒敛块T收回土地的文件落款日期是2009年12月16日，但文件處于保密狀態(tài)，直至媒體反復(fù)追問，當(dāng)?shù)卣毮懿块T才將文件匆忙上網(wǎng)公布。這種不公開會不會成為掩飾“不正之風(fēng)”的黑幕呢？
 

　　開發(fā)商拿了土地再閑置，公事公辦他們可以向政府支付違約金，來換取囤地升值的好處。但在國內(nèi)現(xiàn)實(shí)語境下，開發(fā)商能夠只是“依法”經(jīng)商嗎？一些地方政府官員會僅僅是“依法”容忍開發(fā)商閑置土地嗎？選擇性地收回一兩宗閑置土地，如果對開發(fā)商是一種壓力，它會不會變異成打通關(guān)節(jié)的壓力呢？正在南京坐牢的周久耕先生，已經(jīng)加深了公眾的憂慮。